Статьи автора

Психология в эпоху глобализации: поиски собственного пути

№ 6 от 22.12.2018

Анализируется опубликованная в “Психологическом журнале” статья А. Л. Журавлева, И. А. Мироненко и А. В. Юревича “Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы”. Развивается мысль, что психология, несомненно, должна быть современной и отвечать на вызовы времени. Подчеркивается, что реакция на вызовы должна быть обоснованной, в первую очередь психологически, поэтому определение вектора “ответов” на “вызовы” должно производиться, исходя из самоидентификации отечественной психологии. Вскрываются проблемы, имеющие методологический характер и требующие своего решения для определения стратегии развития научной психологии в XXI столетии, в частности, в ответах на актуальные вызовы. Обосновывается необходимость определения места психологии в системе научного знания, ее идеал и предмет. Идеал психологической науки – это порождение отечественной философской психологии конца XIX–начала XX в., подвергавшей критике психологию того времени и определявшей то, чем она должна заниматься, оправдывая свое название. Философия науки в XXI столетии фактически устранилась от обсуждения этих вопросов, психологи в подавляющем большинстве дистанцируются от их решения. Как следствие, происходит замещение идеала психологии неким универсальным представлением, напоминающим типовой “американский стандарт”. Утверждается, что психология не должна утрачивать идеалов, прослеживаются условия, необходимые для становления психологии фундаментальной наукой. Утверждается, что отечественная психология должна сохранить свое неповторимое своеобразие, которое определяется, в частности, представлениями об идеалах науки.

828 10

Биосоциальная проблема в контексте методологии психологической науки

№ 3 от 08.05.2020

Статья является откликом на публикацию И.А. Мироненко, А.Л. Журавлева “Биосоциальная проблема в контексте глобальной психологической науки: об универсальных характеристиках человека”. Подчеркивается методологическая, теоретическая и практическая актуальность поднятой в статье проблемы, связанная с поиском ответов российской психологии на вызовы глобализации. Делается вывод о том, что для конструктивного решения данной проблемы в настоящее время в российской психологии существуют некоторые препятствия. Главное из них заключается в том, что мейнстрим российской психологии реально продолжает опираться на трактовку психического как процесса, тогда как в новых условиях необходим новый онтологический подход, предполагающий изменение трактовки предмета психологии. Предлагается трактовка предмета психологии как внутреннего мира человека (см. В.Д. Шадриков “Внутренний мир человека”). Утверждается, что центральной категорией в архитектонике предмета является понятие “способность”, предлагаемое уровневое строение которого позволяет конструктивно отнестись к рассмотрению биосоциальной проблемы в психологии. Другим важным моментом является использование причинно-следственного объяснения в психологии: без изменения трактовки предмета психологии использование причинно-следственного объяснения чрезвычайно ограничено, так как неизбежно ведет к редукции психического к непсихическому. Об этом свидетельствует почти полное исчезновение термина “объяснение” в современных психологических исследованиях. В действительности в этих случаях объяснение подменяется “интерпретацией”, под которой подразумеваются виды объяснения, не указывающие на причинно-следственные связи между изучаемыми явлениями. Принятие того, что внутренний мир человека является предметом психологии, возвращает причинно-следственное объяснение в психологию, которое в этом случае становится нередуктивным.

794 28

Всероссийская научно-практическая конференция “Психология способностей и одаренности”

№ 3 от 08.05.2020

        

757 28

ПСИХОЛОГИЯ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

от 02.11.2025

Обсуждаются поднятые в публикации отечественных психологов А.Л. Журавлева, Т.А. Нестика и А.В. Юревича вопросы, посвященные прогнозу развития психологической теории и практики на предстоящие полтора десятилетия. Утверждается, что прогнозы такого рода необходимы, так как они способствуют современному развитию психологической науки. Дается новая трактовка методологического кризиса, подчеркивается его уровневый характер. Анализируется комплекс затронутых в статье методологических проблем, делается вывод, что они взаимосвязаны, но при этом главной из них является понимание предмета психологии, от которого зависит возможность конструктивного решения возникающих перед психологией задач. Предлагается его авторская трактовка как внутреннего мира человека, показаны некоторые преимущества данного подхода.

725 4

АРХЕТИП КАК КОД МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

от 02.11.2025

Анализируется понятие архетипа как кода массовой культуры. Рассматриваются взгляды разных авторов, использующих архетип как объект исследования, конструируемый и верифицируемый в его самостоятельном значении. Показано, как это понятие позволяет сформулировать новые представления. Архетип также рассматривается как матрица-модель для исследователей, использующих в качестве основных другие понятия, например категории мифа, познания, сознания, языка, характера, мира и многих других. Архетип проанализирован и как дефиниция, употребление которой позволяет конкретизировать либо расширить проблемное поле исследования, обогатить его содержание. Приведены примеры проявления архетипа в российской массовой культуре (мужской и женский архетипы в кино, литературе, на телевидении).

797 4

VII МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "СИСТЕМОГЕНЕЗ УЧЕБНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

от 02.11.2025

672 1

ПСИХОЛОГИЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ: АКТУАЛЬНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

от 03.05.2015

Прослеживается история взаимоотношений между академической и практической психологией ^[21]. Доказывается, что исторически они имеют различные корни. Показано, что разрыв между ними, зафиксированный Л.С. Выготским (1927), существовал и имеет место до сих пор, однако это не кризис, а нормальное состояние науки. В научной психологии происходит соперничество между естественно-научной и герменевтической парадигмами. Академическая и практическая психологии не являются конкурентами, поскольку каждая занимает свою нишу и решает разные задачи. Доказывается, что парадигмального противостояния между академической и практической психологией в современной психологической науке нет: это замаскированное “классическое” соперничество между естественно-научной и герменевтической парадигмами.

675 1

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ А. В. ЮРЕВИЧА "СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

от 03.03.2015

В 2013 году в издательстве Института психологии РАН вышла в свет монография известного методолога и историка психологии, члена-корреспондента РАН Андрея Владиславовича Юревича - “Социальная психология научной деятельности”. Научная серия “Методология, теория и история психологии”, в которой была опубликована работа, давно дарит заинтересованному читателю серьезные методологические исследования российских психологов: А.В. Юревича (2005, 2010), А.А. Гостева и Н.В. Борисовой (2012), В.А. Толочка (2013), коллективные сборники под редакцией А.Л. Журавлева (2009, 2011), К.А. Абульхановой (2012) и др. В этих и других работах серии российская и зарубежная психологическая наука предстают перед читателем в свете решения ими фундаментальных методологических вопросов психологии. Последние в представленной работе А.В. Юревича рассматриваются сквозь призму социально-психологического анализа состояния российской науки, процессов и механизмов ее взаимодействия с различными социальными институтами современной России, в контексте актуальнейших социальных, экономических, политических и др. проблем российского общества. Новая книга А.В. Юревича является продолжением его исследований по методологии и социальной психологии науки (Методология и социология психологии. М.: “Институт психологии РАН”,

603 1

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ А.В. ЮРЕВИЧА МЕТОДОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ ПСИХОЛОГИИ. М.: ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ РАН, 2010

от 03.03.2012

670 1

В. Н. Дружинин как методолог психологической науки (к 65-летию со дня рождения)

№ 5 от 13.09.2020

В связи с 65-летием со дня рождения анализируются научные взгляды выдающегося отечественного психолога В.Н. Дружинина, отмечается его вклад в методологию и другие области психологической науки, описывается развитие его идей в современной психологии. Показано, что многие мысли В.Н. Дружинина о методологических проблемах психологии остались в предварительных формулировках, поскольку осуществить задуманное он просто не успел. Оценивается вклад В.Н. Дружинина в общую методологию психологии: представления о роли и месте психологии в структуре научного знания, разработанные методы психологического исследования, проблемы теоретических методов в психологии, предложенные иерархия исследовательских приемов и классификация эмпирических методов. Среди поставленных им перспективных вопросов, не получивших детальной разработки, выделены проблема онтологического статуса психического и построение голографической модели психики, намеченные в самых последних работах ученого.. 

1036 16

ПСИХОЛОГИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ: СПЕЦИФИКА ОБОБЩЕНИЙ И ПРИРОДА РЕАЛИЗУЕМОСТИ ЗНАНИЙ

от 01.08.1999

402 0

Социальное прогнозирование: от форсайта к методологии анализа социально-психологических последствий внедрения новых технологий

№ 2 от 04.04.2021

Опираясь на материалы статьи А.Л. Журавлева и Т.А. Нестика “Социально-психологические последствия внедрения новых технологий: перспективные направления исследований”, поставленные в ней вопросы анализируются в более широком контексте форсайт-движения. Выделяются недостатки форсайта, требующие организации специальной методологической работы по прогнозированию социальных последствий внедрения новых технологий. Рассматривается проблема социального прогнозирования, применения общефилософского подхода для ее понимания и повышения эффективности построения прогнозов развития общества с использованием данных психологической науки, в том числе социальной психологии, а также истории и других научных дисциплин. Обращается внимание на необходимость более интенсивной разработки проблем современного состояния психологической науки и прогнозирования ее развития в будущем.

457 6

Михаил Семенович Роговин — философ психологии (к 100-летию со дня рождения)

№ 5 от 08.11.2021

Статья посвящена столетию со дня рождения известного отечественного психолога Михаила Семеновича Роговина. Отмечается его вклад в разработку многих отраслей психологической науки: медицинской, военной, когнитивной, общей психологии, истории и методологии психологии. Акцентируется его вклад в философию психологии: наибольшую актуальность имели его исследования, посвященные логике развития психологической науки. Предпринята попытка выделить основные черты научного стиля ученого. На основе проведенного М.С. Роговиным историко-методологического анализа развития мировой психологической науки реконструируются основные положения авторской философии психологии. Его вклад уникален: в 60-е годы ХХ века М.С. Роговин писал свои работы, явно и недвусмысленно имея в виду мировую психологию как единую науку (советская же психология вопреки идеологии рассматривалась автором не как новый этап развития психологии,а как одно из направлений в мировой науке), имеющую закономерности и тенденции развития, которые и были главным предметом его научного анализа. Приводятся предостережения М.С. Роговина об опасных тенденциях развития психологической науки, которые в настоящее время по-прежнему актуальны. Дается характеристика решений М.С. Роговиным и его учениками важнейших методологических вопросов психологической науки.

403 6

О психофизическом принципе (предмет психологии)

№ 3 от 23.06.2022

Предпринят анализ одной из “вечных” проблем в психологии — проблемы психофизического принципа. Отмечается, что в отечественной психологии наиболее глубокая проработка принципа психофизического единства осуществлена выдающимся философом и психологом С.Л. Рубинштейном. Позиция авторов состоит в том, что принцип психофизического единства сохраняет свое значение для современной психологии, но накопившиеся эмпирические данные и теоретические знания позволяют его существенно развить. Отдавая должное взглядам С.Л. Рубинштейна, отталкиваясь от его понимания данного принципа, авторы ставят следующие задачи: рассмотреть роль отражения как основного процесса, определяющего формирование психики; проанализировать роль субъекта в порождении психического; признавая в общей форме утверждения о психофизическом единстве, рассмотреть фундаментальную проблему существования психического как самостоятельной субстанции, тем самым определить онтологический статус психического; рассмотреть вопрос о том, как психическое может определять активность физиологического. В исследовании содержится ответ на поставленные вопросы, что позволяет подойти к решению вопроса о предмете психологии. Отмечается, что актуальность подобного рода вопросов и ответов на них возрастает в связи с ростом популярности нейронаук, интенсивно осваивающих и претендующих на освоение проблемного поля, традиционно относящегося к области психологии.

566 11

Великий психолог: К. Д. Ушинский как методолог психологии

№ 2 от 29.03.2023

Статья приурочена к 200-летнему юбилею великого русского педагога и психолога К.Д. Ушинского, вклад которого в развитие педагогики и психологии неоспорим. Указывается, что психологическая составляющая творчества и наследия ученого и новатора остается в значительной степени недооцененной. В российских учебниках и учебных пособиях по истории психологии уделяется недостаточно внимания психологическим исследованиям К.Д. Ушинского, при этом в аналогичных зарубежных учебных изданиях эти исследования вовсе не упомянуты. Утверждается, что одним из основных достижений ученого является методология обоснования научной психологии. Несмотря на то, что К.Д. Ушинский не определял себя как психолога, он разрабатывал научные основы и систему психологии в рамках построения научной педагогики. Психологии как науки на то время не существовало, поэтому разработка системы психологии была средством решения его главной задачи. Решение Ушинским поставленной задачи представляло собой уникальное достижение мировой психологической науки, абсолютно оригинальное, поскольку проект был фактически ориентирован на разработку практической психологии для педагогов. Приведен анализ причин недооценки научным сообществом проекта Ушинского — как объективных (традиции рассмотрения психологии и общественные ожидания), так и субъективных (позиционирование Ушинским себя исключительно как педагога и занижение своего вклада в психологию). Указывается, что на вклад Ушинского в создание оригинальной системы психологии обращал внимание Б.Г. Ананьев, называвший русского ученого “великим психологом”, но оценка классика советской психологии не стала общепринятой. Анализируются причины отсутствия резонанса публикации Ушинского, среди которых главными являются идеологические и социокультурные, связанные с неопределенным статусом психологии в начале 1950-х гг. после сессии двух академий, когда определяющим фактором стали близость к физиологическому учению И.П. Павлова и материализм концепции. Дается очерк методологической концепции К.Д. Ушинского, позволяющий утверждать, что Ушинским был предложен проект научной психологии, первый в истории мировой психологии практико-ориентированный проект психологической науки.

523 13

Проблема понятийного пространства современной психологии

№ 3 от 28.06.2023

Обсуждается цикл исследований сотрудников Института психологии РАН (2018–2022), выполненных в преддверии 50-летнего юбилея Института и посвященных оценке состояния изучаемых ими научных проблем. Отдельно рассматриваются издания, в которых представлены результаты разработки основных понятий в общей теории современной психологии, в ее отдельных отраслях, в прикладной психологии. Утверждается, что представленные в изданиях результаты исследований являются важнейшим теоретическим и методологическим срезом актуальных проблем современной психологии. Помимо этого, представленный в изданиях широкий спектр исследований реализует важнейшую функцию структурирования понятийного пространства современной психологической науки. Обсуждается цикл публикаций, подготовленных А.Л. Журавлевым и Е.А. Сергиенко и посвященных комплексной оценке понятийного пространства исследований, реализуемых сотрудниками Института психологии РАН. Рассматривается используемый авторами системно-сетевой подход к анализу организации современных понятий психологии. Выделяются его достоинства и ставятся дискуссионные вопросы. Утверждается, что в современной психологической науке реализуется несколько подходов к анализу понятийного пространства психологических исследований — системно-сетевой, наукометрический, предметный и др. Выделяются их достоинства и ограничения.

365 12

Проблемы исследований способностей в новейшей российской психологии: в поисках новой теории

№ 4 от 02.10.2023

Обсуждается состояние проблемы способностей в новейшей истории отечественной психологической науки. Утверждается, что несмотря на декларируемое психологическим сообществом признание высокой функциональной значимости способностей как фактора достижений в разных видах деятельности, как фактора развития человека, реальная продуктивность исследований в области психологии способностей остается достаточно низкой. Показано, что в новейшей истории российской психологии происходит спад заинтересованности научного сообщества в разработке данной проблематики. Это является следствием более длительного процесса низкой интенсивности исследований способностей в советской психологии. На основе анализа публикаций в ведущих психологических журналах за период 1991–2022 гг. предпринята попытка систематизации исследований в области психологии способностей. Было использовано два подхода к анализу исследований: методологический анализ (характеристика исследований по типу, предмету, методу, объекту), функциональный анализ (характеристика по основанию использования способностей как объекта исследования и как объекта формирования). Обосновывается утверждение о том, что снижение интенсивности исследований в области психологии способностей является следствием отсутствия в психологической науке “работающей” теории способностей, позволяющей решать задачи определения структуры способностей и их взаимодействия, их развития, функционирования и формирования.

403 12

Научные традиции в контексте современного историко-психологического познания

Номер выпуска 1 от 02.11.2025

В статье обсуждаются идеи, высказанные в исследовании Ю.Н. Олейника и А.Л. Журавлева, посвященном проблеме научных традиций как механизма преемственности психологического познания. Утверждается, что зафиксированная в исследовании низкая заинтересованность психологического сообщества в целенаправленной разработке проблемы характеризует и зарубежные исследования истории психологии. Вместе с тем предлагается более четко проводить границу между научными традициями как предметом историко-психологического исследования и их изучением как предметом целенаправленного теоретического и методологического анализа. В первом случае научные традиции достаточно активно исследуются в контексте изучения персоналий, научных школ, психологических институтов и др. Во втором — научные традиции действительно редко становятся предметом специального теоретического и методологического анализа, что может быть следствием неудовлетворительного состояния методологии истории психологии. Показано, что анализ научных традиций фактически не входит в предмет, задачи и методы современной истории психологии. Сказанное позволяет утверждать, что предложенная А.Л. Журавлевым и Ю.Н. Олейником “теоретическая модель изучения совокупности традиций в отечественной психологии” востребована и направлена на развитие методологии истории психологии. Обсуждаются достоинства предложенной модели, формулируются возникающие ввиду знакомства с ней вопросы теоретического, методологического и историко-психологического характера.

66 0