В статье решается актуальная для психофизиологии проблема выявления эквивалентных по содержанию электрических потенциалов мозга путём их сопоставления с системными процессами (по П.К. Анохину), которые инвариантны для разных действий. Выявлялись компоненты связанных с событием потенциалов, соответствующие процессам афферентного синтеза. Предполагалось, что процессу афферентного синтеза соответствует тот компонент вызванных потенциалов, который имеет устойчивую связь с количеством одновременно активных систем. Описываются два эмпирических исследования с регистрацией ЭЭГ. В первом исследовании (50 участников 18-37 лет, 22 женщины и 28 мужчин) ставилась задача сенсомоторного выбора: предъявлялись два равновероятных альтернативных зрительных сигнала, появление которых участники исследования прогнозировали с разной вероятностью. Во втором исследовании независимая выборка участников (50 человек 18-25 лет, 24 женщин и 26 мужчин) выполняла категоризацию слов- мишеней, обозначающих конкретный предмет или живой объект, с применением семантической преднастройки. В качестве преднастройки выступали 2 слова-прайма (“организмы” и “предметы”), предъявляемые в случайном порядке. В задаче сенсомоторного выбора было выявлено, что амплитуда переднего фронта Р300, связанного с ответом на субъективно менее вероятный сигнал, достоверно меньше, чем амплитуда переднего фронта Р300, связанного с ответом на более вероятный сигнал. В задаче категоризации было выявлено, что амплитуда переднего фронта Р600, связанного с категоризацией слов-мишеней, не соответствующих слову-прайму, меньше, чем амплитуда переднего фронта Р600, связанного с категоризацией слов-мишеней, соответствующих слову-прайму. Приведены аргументы в пользу представления о том, что снижение амплитуды переднего фронта компонентов Р300 и Р600 характеризует увеличение количества одновременно активированных систем в индивидуальном опыте участников исследования. На основании полученных результатов был сделан вывод о системной эквивалентности потенциалов Р300 и Р600.
Две группы испытуемых проходили двукратное тестирование при помощи Павловского темпераментального опросника (ПТС), опросников Пять факторов (ОПФ) и структуры темперамента (ОСТ) по схеме тест-ретест. Интервал между двумя тестированиями составлял в среднем 6 месяцев. Испытуемые первой группы получали алкоголь (в дозе 1 мл на 1 кг веса тела) перед выполнением батареи тестовых методик при втором тестировании. Первое тестирование этой группы проводилось без воздействия алкоголя. Вторая группа получала алкоголь перед первым тестированием: второе тестирование данная группа проходила без употребления алкоголя. При анализе результатов тестирования производилось сравнение средних значений шкальных оценок изучаемых свойств индивидуальности в экспериментальном и контрольном состоянии испытуемых двух групп и выборки в целом. Обнаружены статистически значимые различия двух состояний по таким свойствам, как сила нервной системы и нейротизм. В обеих группах исследуемых и на выборке в целом действие алкоголя было сопряжено с ростом силы нервной системы и повышением эмоциональной чувствительности. При этом структура связей между данными компонентами темперамента под действием алкоголя существенно не изменялась.
Однократное применение эйфорической дозы алкоголя не приводит к изменению паттерна межсистемных отношений, лежащих в основе струк туры изучаемых свойств индивидуальности. Действие алкоголя связано с модификацией общего компонента метрики проявления некоторых свойств темперамента (силы нервной системы и эмоциональной чувствительности).Scopus
Crossref
Higher Attestation Commission
At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation
Scientific Electronic Library