Везде
МЕТА-АНАЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
МЕТА-АНАЛИТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПСИХОЛОГИИ
Аннотация
Код статьи
S0205-95920000616-4-
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
КОРНИЛОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ  Корнилова Татьяна Васильевна
ORCID: 0000-0002-5065-3793
Аннотация
Раскрываются основы мета-анализа как нового средства интеграции и обобщения результатов психологических исследований. Описываются его этапы, два основных подхода и три примера - из области исследований гендерных различий, межличностного познания, соотношения эмоций и креативности. Кратко описаны история становления этого метода и динамика мета-исследований за последние 10 лет, отличия в оценках эффектов (по сравнению с обычными статистическими средствами в рамках отдельных исследований), преимущества и ограничения мета-анализа.
Ключевые слова
Мета-анализ, размер эффекта, вариативность, модель фиксированных эффектов, модель случайных эффектов, генерализация выводов
Классификатор
Дата публикации
03.11.2010
Всего подписок
2
Всего просмотров
696
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Другие версии
S0205-95920000616-4-1 Дата внесения исправлений в статью - 11.11.2020
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

    

  1. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений (5-е изд.). М.: Аспект-Пресс, 2005.  
    2. 

  2. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент. М.: Изд-во МГУ-ЧеРо, 1997.
    3. 

  3. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология: Теория и методы. М.: Аспект-Пресс, 2005.             
    4. 

  4. Baas M., De Dreu C.K.W., Nijstad B.A. A Meta-Analysis of 25 Years of Mood-Creativity Research: Hedonic Tone, Activation, or Regulatory Focus? // Psychological Bulletin. 2008. V. 134. № 6. P. 779-806.
    5. 

  5. Botella J., Gambara H. Doing and reporting a metaanalysis // International Journ. of Clinical and Health Psychology. 2006. V. 6. № 2. P. 425-440.
    6. 

  6. Cheung M.W.L., Chan W. Meta-analytic structural equation modeling: A two-stage approach // Psychological Methods. 2005. V. 10. № 1. P. 40-64.
    7. 

  7. Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1988.
    8. 

  8. Cohen J. The earth is round (p <.05) // American Psychologist. 1994. V. 49. № 12. P. 997-1003.
    9. 

  9. Cooper H. Reporting Standards for Research in Psychology: Why Do We Need Them? What Might They Be? // American Psychologist. 2008. V. 63. № 9. P. 839-851.
    10. 

  10. Cooper H., Hedges L.V. Research synthesis as a scientific process // The handbook of research synthesis and meta-analysis (2nd ed.) / Eds. H. Cooper, L.V. Hedges, J.C. Valentine. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2009.
    11. 

  11. DiMatteo M.R., Morton S., Lepper H.S. et al. Cesarean childbirth and psychosocial outcomes: a meta-analysis // Health Psychology. 1996. V. 15. № 3. P. 230-241.
    12. 

  12. Eagly A.H., Carli L.L. Sex of researchers and sex-typed communications as determinants of sex differences in influenceablity: A meta-analysis of social influences studies // Psychological Bulletin. 1981. V. 90. № 1. P. 1-20.
    13. 

  13. Encyclopedia of Measurement and Statistics / Ed. E.G. Salkind. C.A., Thousand Oaks: Sage, 2007.
    14. 

  14. Eysenck H.J. The effects of psychotherapy // Journ. of Psychology. 1965. V. 1. P. 97-118.
    15. 

  15. Field A.P. Meta-analysis of correlation coefficients: A Monte Carlo comparison of fixed- and random-effects methods // Psychological Methods. 2001. V. 6. № 2. P. 161-180.
    16. 

  16. Field A.P. Can meta-analysis be trusted? // The Psychologist. 2003. V. 16. № 12. P. 642-645.
    17. 

  17. Field A.P. Is the meta-analysis of correlation coefficients accurate when population correlations vary? // Psychological Methods. 2005. V. 10. № 4. P. 444-467.
    18. 

  18. Glass G.V. Primary, secondary, and meta-analysis of research // The Educational Researcher. 1976. V. 10. P. 3-8.
    19. 

  19. Green B.F., Hall J.A. Quantitative methods for literature reviews // Annual Review of Psychology. 1984. V. 35. P. 37-53.
    20. 

  20. Hall J.A., Rosenthal R. Interpreting and evaluating meta-analysis // Evaluation and the Health Professions. 1995. V. 18. P. 393-407.
    21. 

  21. Hedges L. V. What are effect sizes and why do we need them? // Child Development Perspectives. 2008. V. 2. № 3. P. 167-171.
    22. 

  22. Hedges L.V., Olkin L. Statistical methods for metaanalysis. Orlando, F.L.: Academic Press, 1985.
    23. 

  23. Hedges L.V., Vevea J.L. Fixed- and Random-Effects Models in Meta-Analysis // Psychological Methods. 1998. V. 3. № 4. P. 486-504.
    24. 

  24. Hunt M. How science takes stock. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1997.
    25. 

  25. Hunter J.E., Schmidt F.L. Fixed effects vs random effects meta-analysis models: Implications for cumulative knowledge in psychology // International Journ. of Selection and Assessment. 2000. V. 8. P. 272-292.
    26. 

  26. Hunter J.E., Schmidt F.L. Methods for meta-analysis: Correcting error and bias in research findings (2nd ed.). Newbury Park, C.A.: Sage, 2004.
    27. 

  27. Johnson B.T., Mullen B., Salas E. Comparison of three meta-analytic approaches // Journ. of Applied Psychology. 1995. V. 80. P. 94-106.
    28. 

  28. Jones E.E., Nisbett R.E. The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behavior. Morristown, N.J.: General Learning Press, 1971.
    29. 

  29. Kurosawa K. Meta-analysis and selective publication bias // American Psychologist. 1984. V. 39. № 1. P. 73-74.
    30. 

  30. Lilienfeld S.O. When worlds collide: Social science, politics, and the Rind et al. (1998) child sexual abuse meta-analysis // American Psychologist. 2002. V. 57. № 3. P. 176-188.            
    31. 

  31. Lipsey M. W. Identifying potentially interesting variables and analysis opportunities // The handbook of research synthesis / Eds. H. Cooper, L.V. Hedges. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1994.
    32. 

  32. Malle B.F. The Actor-Observer Asymmetry in Attribution: A (Surprising) Meta-Analysis // Psychological Bulletin. 2006. V. 132. № 6. P. 895-919.
    33. 

  33. Myers D.G. Psychology (7th ed.). N.Y.: Worth Publishers, 2004.
    34. 

  34. Pearson K. Report on certain enteric fever inoculation statistics // British Medical Journ. 1904. V. 3. P. 12431246.
    35. 

  35. Rodriguez M.C., Maeda Y. Meta-analysis of coefficient alpha // Psychological Methods, 2006. V. 11. № 3. P. 306-322.
    36. 

  36. Rosenthal R. Meta-analytic procedures for social research (Rev. ed.). Beverly Hills, C.A.: Sage, 1991.
    37. 

  37. Rosenthal R. Quality-weighting of studies in meta- analysis research // Psychotherapy Research. 1991. V. 1. P. 25-28.
    38. 

  38. Rosenthal R., DiMatteo M.R. Meta-analysis: Recent developments in quantitative methods for literature reviews // Annual Review of Psychology. 2001. V. 52. P. 59-82.               
    39. 

  39. Schafer W.D. Methods, plainly speaking: An overview of meta-analysis // Measurement and Evaluation in Counseling and Development. 1999. V. 32. № 1. P. 43-61.
    40. 

  40. Schmidt F.L., Hunter J.E. Comparison of three meta- analysis methods revisited: An analysis of Johnson, Mullen, and Salas (1995) // Journ. of Applied Psychology. 1999. V. 84. № 1. P. 144-148.
    41. 

  41. Schmidt F.L., Raju N.S. Updating meta-analytic research findings: Bayesian approaches versus the medical model // Journ. of Applied Psychology. 2007. V. 92. № 2. P. 297-308.
    42. 

  42. Smith M.L., Glass G.V. Meta-analysis of psychotherapy outcome studies // American Psychologist. 1977. V. 32. № 9. P. 752-760.
    43. 

  43. Sutton A.J. Publication bias // The handbook of research synthesis and meta-analysis (2nd ed.) / Eds. H. Cooper, L.V. Hedges, J.C. Valentine. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2009.
    44. 

  44. The handbook of research synthesis / Eds. H. Cooper, L.V. Hedges. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1994.
    45. 

  45. The handbook of research synthesis and meta-analysis (2nd ed.) / Eds. H. Cooper, L.V. Hedges, J.C. Valentine. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2009.
    46. 

  46. Thomas J.R., Salazar W., Landers D.M. What is missing in p less than.05? Effect size // Research Quarterly for Exercise and Sport. 1991. V. 62. № 3. P. 344-348.
    47. 

  47. Thornton A., Lee P. Publication bias in meta-analysis: its causes and consequences // Journ. of Clinical Epidemiology. 2000. № 53. P. 207-216.
    48. 

  48. Van Den Noortgate W., Onghena P. Estimating the mean effect size in meta-analysis: Bias, precision, and mean squared error of different weighting methods // Behavior Research Methods, Instruments, and Computers. 2003. V. 35. № 4. P. 504-511.
    49. 

  49. Wilkinson L. The Task Force on Statistical Inference. Statistical methods in psychology journals: Guidelines and explanations // American Psychologist. 1999. V. 54. P. 594-604.             
    50.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести