Везде
БИПОЛЯРНЫЙ ВЫБОР В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ КАМЕРЕ
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
БИПОЛЯРНЫЙ ВЫБОР В ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ КАМЕРЕ
Аннотация
Код статьи
S0205-95920000617-5-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
САНАБРИА Ф.   Лефевр В А
Аннотация
Реакции животных на подкрепление в камере Скиннера с двумя ключами, каждый из которых управлялся независимой программой подачи пищи, традиционно описывались линейной функцией обобщенного закона соответствия. Отклонение от строгого соответствия было предложено описывать как следование, главным образом, одной предпочтительной программе с редкими случаями включения альтернативной программы. В настоящей статье впервые дано описание модели, способной предсказывать поведение животных и объясняющей причины нарушения закона соответствия на основе очень небольшого числа предположений о внутреннем состоянии организма и механизмах подкрепления. С формальной точки зрения, разработанная модель аналогична аксиоме повторного выбора, построенной для объяснения морального выбора человека. Модель учитывает двухаспектный характер выбора: каждая альтернатива имеет как практическую полезность, так и “моральную ценность” (“добро–зло”).
Классификатор
Дата публикации
03.07.2009
Всего подписок
0
Всего просмотров
501
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

    

  1. Лефевр В.А. Космический субъект. М.: Когито-центр, 2007.
    2. 

  2. Adams-Webber J. Self-reflexion in evaluating others // Amеrican Journ. of Psychology. 1997. V. 110. P. 527-541.
    3. 

  3. Aparicio C.F. Overmatching in rats: The barrier choice paradigm // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 2001. V. 75. P. 93-106.
    4. 

  4. Aparicio C.F., Baum W.M. Fix and sample with rats in the dynamics of choice // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 2006. V. 86. 43-63.
    5. 

  5. Baum W.M. From molecular to molar: A paradigm shift in behavior analysis // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 2002. V. 78. P. 95-116.
    6. 

  6. Baum W.M. On two types of deviation from the matching law: Bias and undermatching // Journ. of Experimental Analysis of Behavior, 1974. V. 22. P. 231-242.
    7. 

  7. Baum W.M., Rachlin H. Choice as time allocation // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1969. V. 12. P. 861-874.
    8. 

  8. Baum W.M., Schwendiman J.W., Bell K.E. Choice, contingency discrimination, and foraging theory // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1999. V. 71. P. 355-373.
    9. 

  9. Boelens H., Kop P.F.M. Concurrent schedules - Spatial separation of response alternatives // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1983. V. 40. P. 35-45.
    10. 

  10. Catania A.C. Reinforcement schedules: The role of responses preceding the one that produces the reinforcer // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1971. V. 15. P. 271-287.
    11. 

  11. Davison M.C., McCarthy D. The matching law: A research review. N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1988.
    12. 

  12. Davison M.C., Jenkins P.E. Stimulus discriminability, contingency discriminability, and schedule performance // Animal Learning and Behavor. 1985. V. 13. P. 77-84.
    13. 

  13. De Villiers P.A., Herrnstein R.J. Toward a law of response strength // Psychological Bulletin. 1976. V. 83. P. 1131-1153.
    14. 

  14. Gallistel C.R., King A.P., Gottlieb D. et. al. Is matching innate? // Journ. of Experimental Analysis of Behavior, 2007. V. 87. P. 161-199.
    15. 

  15. Herrnstein R.J. Melioration as behavioral dynamism // Quantitative Analyses of Behavior. Matching and Maximizing Accounts / Eds. M.L. Commons, R.J. Herrnstein, H. Rachlin. Cambridge, MA: Ballinger, 1982. V. 2. P. 433-458.
    16. 

  16. Herrnstein R.J. Relative and absolute strength of response as a function of frequency of reinforcement // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1961. V. 4. P. 267-272.
    17. 

  17. Heyman G.M., Tanz L. How to teach a pigeon to maximize overall reinforcement rate // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1995. V. 64. P. 277-297.
    18. 

  18. Houston A.I., McNamara J. How to maximize reward rate on two variable-interval paradigms // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1981. V. 35. P. 367-396.
    19. 

  19. Killeen P.R. Mathematical principles of reinforcement: Based on the correlation of behavior with incentives in short-term memory // Behavioral and Brain Sciences. 1994. V. 17. P. 105-172.
    20. 

  20. Lau B., Glimcher P.W. Dynamic response-by-response models of matching behavior in rhesus monkeys // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 2005. V. 84. P. 555-579.
    21. 

  21. Lefebvre V.A. A psychological theory of bipolarity and reflexivity. Lewiston, N.Y.: The Edwin Mellen Press, 1992.
    22. 

  22. Lefebvre V.A. Algebra of conscience. Dordrecht, Holland: D. Reidel, 1982.
    23. 

  23. Lefebvre V.A. An algebraic model of ethical cognition // Journ. of Mathematical Psychology. 1980. V. 22. P. 83-120.
    24. 

  24. Lefebvre V.A. Bipolarity, choice, and entro-field. Proceedings. The 8-th World Multi-Conference on Systemics, Cybernetics and Informatics. 2004. V. IV. P. 95-99.
    25. 

  25. Lefebvre V.A. Categorization. Operant Matching, and Moral choice. Institute for Mathematical and Behavioral Sciences, MBS, 99-14, UCI, 1999.
    26. 

  26. Lefebvre V.A. Research on bipolarity and reflexivity. Lewiston, NY: The Edwin Mellen Press, 2006.
    27. 

  27. Lobb B., Davison M.C. Performance in concurrent interval schedules: A systematic replication // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1975. V. 24. P. 191-197.
    28. 

  28. MacDonall J.S. A local model of concurrent performance // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1999. V. 71. P. 57-74.
    29. 

  29. MacDonall J.S. Synthesizing concurrent interval performances // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 2000. V. 74. P. 189-206.
    30. 

  30. MacDonall J.S., Goodell J., Juliano A. Momentary maximizing and optimal foraging theories of performance on concurrent VR schedules // Behavioral Processes. 2006. V. 72. P. 283-299.
    31. 

  31. Nevin J.A., Baum W.M. Feedback functions for variable-interval reinforcement // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1980. V. 34. P. 207-217.
    32. 

  32. Poulton E.C., Simmonds D.C.V., Warren R.M. Response bias in very first judgments of the reflectance of grays: Numerical versus linear estimates // Perception in Psychophysics. 1968. V. 3. P. 112-114.
    33. 

  33. Rachlin H. The science of self-control. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2000.
    34. 

  34. Sanabria F., Baker F., Rachlin H. Learning by pigeons playing against tit-for-tat in an operant prisoner"s dilemma // Learning Behavior. 2003. V. 31. P. 318-331.
    35. 

  35. Shull R.L., Pliskoff S.S. Changeover delay and concurrent schedules. Some effects on relative performance measures // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1967. V. 10. P. 517-527.
    36. 

  36. Staddon J.E.R, Motheral S. On matching and maximizing in operant choice experiments // Psychological Review. 1978. V. 85. P. 436-444.
    37. 

  37. Wearden J.H. Undermatching and overmatching as deviations from the matching law // Journ. of Experimental Analysis of Behavior. 1983. V. 40. P. 333-340.
    38.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести