Везде
Психологические типы субъектности членов сетевого сообщества (на примере социальной сети “твиттер”)
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Психологические типы субъектности членов сетевого сообщества (на примере социальной сети “твиттер”)
Аннотация
Код статьи
S020595920007308-4-1
DOI
10.31857/S020595920007308-4
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Ковалева Ю. В. 
Должность: Старший научный сотрудник лаборатории психологии личности
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН
Адрес: Москва, Российская Федерация
Выпуск
Том 41 № 1
Страницы
45-55
Аннотация

Изучалась субъектность сетевого сообщества как большой социальной группы на основе существующих на данный момент признаков коллективного субъекта. Предполагалось, что взаимодействие членов сетевого сообщества может быть описано структурой переменных, соответствующих признакам коллективного субъекта. На основе факторов этой структуры проведена классификация и выделены психологические типы субъектности членов сетевого сообщества. Получены шесть факторов субъектности: взаимозависимости, самовоспроизводства, активной саморефлексии, взаимосвязанности, ядра сообщества и решения проблем, которые были соотнесены с признаками коллективного субъекта, при этом их содержание обладало спецификой, характерной именно для сетевого сообщества. Выделены четыре типа субъектности членов сетевого сообщества, различающихся их поведением в интернет-взаимодействии и отношением к нему: пассивный, связанный, активной саморефлексии и активного самовоспроизводства.

Ключевые слова
Большая социальная группа, коллективный субъект, признаки субъектности, информационное общество, социальная сеть, сетевое сообщество, жизненный цикл сообщества, психологический тип субъектности.
Источник финансирования
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-00-00606 (18-00-00605) “Субъектность сетевых сообществ в дискурсивном пространстве интернета”.
Классификатор
Получено
30.10.2019
Дата публикации
27.12.2019
Всего подписок
29
Всего просмотров
777
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
1 Проблема коллективного субъекта (КС) значительно разработана: выделены его признаки [10], дан анализ системной организации и актуалгенезу [16], показаны субъектные свойства малых групп [7], разработаны положения о становлении больших социальных групп как КС [9], и др. [подробно см.: 10]. Признаками КС выступают следующие свойства группы: взаимосвязанность/взаимозависимость индивидов, их совместная активность и саморефлексия (или чувство “Мы”) [10, с. 127–130].
2 Однако все еще нельзя сказать, что сложилось общепринятое понимание концепта коллективный субъект, а само понятие субъектность вызывает разночтения и описывается многообразными качествами, требующими систематизации [10]. В перечне форм совместной активности как генерального признака КС отсутствуют многие современные варианты социального взаимодействия, например, виртуальное общение. Возникает вопрос, можно ли считать субъектом такой вид групп, как сетевые сообщества (СС), возникший на новых этапах общественного развития [4, 21–23], и достаточны ли существующие на данный момент критерии для оценки их субъектности?
3

В работе изучается субъектность СС как большой социальной группы. Анализ понятий “социальная сеть”, “информационное общество” и “сетевое сообщество” даны нами в [15; также см.: 19]. Современное социальное развитие характеризуется появлением так называемого цифрового общества с сетевым характером взаимосвязей (экономических, политических, межличностных). Социальная сеть в таком обществе ― способ существования индивидов и групп в форме взаимодействия в целях обмена информацией, а СС ―это “децентрализованная (самостоятельная, неиерархическая ― прим. Ю.К.), самовоспроизводящаяся агрегация индивидов/групп индивидов с общими идеями, ценностями, пристрастиями, взаимодействующих в едином коммуникационном коде” [4, с. 59]. Такой код ― это способы создания и основы понимания высказывания (кодирования/декодирования информации), а также система символов (например, единый сленг или знаки с присущими им смыслами и др.), позволяющая осуществить коммуникацию.
4 СС присущ жизненный цикл (ЖЦ), существенно отличающий его от других групп. ЖЦ начинается с информационного воздействия, отторгающего индивидов от первичной агрегации и дифференцирующего на “мы” и “не-мы” с дальнейшей идентификацией ценностей и формированием кода. Часть социальной сети становится СС, в котором прежние слабые связи (по М. Грановеттеру) [24] преобразуются в коммуникационные каналы между индивидами, а затем формируется структура СС: авторы ― активные производители информации, комментаторы, способствующие ее распространению, и читатели, ее пассивные потребители (до 80% членов СС). Самовоспроизводство ― собственно функционирование СС ― зависит от активности авторов и комментаторов и соответствия их посланий ожиданиям остальных членов СС. Распад происходит с прекращением информационного обмена между его членами [4].
5 Можно видеть, что СС уже на этапе зарождения удовлетворяет ряду признаков КС. Это, для начала, пространственно-временная локализация, которой недостаточно для того, чтобы признать группу КС, но она говорит о взаимосвязанности, являющейся сущностным признаком как для зарождения СС, так и для наличия начального уровня субъектности. В СС ее обеспечивают слабые связи между членами группы, которые позволяют ей перейти к следующим этапам существования ― формированию своей структуры, но также позволяют осуществлять и совместную активность, и саморефлексию, т.е. проявлять уровень не только реальной, но и рефлексирующей субъектности.
6 Отличия этапов ЖЦСС особенно очевидны на примере различных социальных групп (профессиональных, этнических, возрастных и др.). Так, несмотря на сходство с ЖЦ, например, семьи [14], процесс зарождения и функциональная специализация их членов различна. Специфичными также являются организация СС по принципу ядра или нескольких ядер и периферии и доступные для нее виды совместной деятельности, полностью завязанные на информационном обмене в виртуальной среде.
7 На данный момент проведено значительное количество исследований, сконцентрированных на описании феноменов, проявляющихся в интернет-взаимодействии: языковых и культурных трансформаций, новых речевых жанров и стратегий [3, 5, 18, 20], социальной перцепции в социальных сетях [6], виртуальной самопрезентации [13], личностных черт [1,2], ролевых позиций [8] и др. Основные потребности личности в социальных сетях видятся в получении информации и коммуникации [8, 17]. В настоящей работе изучалось взаимодействие членов СС, протекающее в предметном поле создания, потребления, трансформации и распространения информации. Была выбрана социальная сеть Твиттер, функциональные особенности которой способствуют образованию СС [см. подробнее: 15]. Для твиттер-коммуникации свойствен творческий характер: необходимость кратко, но емко выразить свою мысль, привлечь к ней внимание и максимально ее распространить [3, 5]. Пользователи Твиттера с большим числом подписчиков являются центральными звеньями, авторами СС. Их подписчики образуют круг комментаторов и читателей, которые откликаются на сообщение пассивным прочтением, словом, лайком или ретвитом. В Твиттере присутствуют различные варианты СС, основанием для их выделения является, прежде всего, их отрефлексированность самими пользователями социальной сети: их названия упоминаются, используются для самоидентификации [подробнее см.: 15].
8 Идентификация СС возможна в момент его актуализации (вре́менной или постоянной). В этот период СС может быть рассмотрено как субъект совместной жизнедеятельности, в активности членов которого отражается его целевое, ценностное, потребностное, нормативное и др. содержание. СС, существующее в рамках социальной сети, может являться неопределенной по численности и гетерогенной по составу большой социальной группой, изучать субъектность которой можно по тому, как признаки КС представлены в поведении и взаимодействии ее членов [10, с. 142]. Предполагается, что у разных членов СС в зависимости от их принадлежности к той или иной части структуры эти признаки будут выражены по-разному.
9 Теоретическая гипотеза исследования: субъектность СС проявляется в характеристиках взаимодействия его членов в социальной сети.
10 Цель исследования: определение типов субъектности членов СС, проявляющихся в различном соотношении характеристик взаимодействия его членов ― пользователей социальной сети.
11 Исследовательские гипотезы.
12 Гипотеза 1: Существует латентная факторная структура переменных, описывающих взаимодействие членов СС, факторы этой структуры соответствуют признакам КС.
13 Гипотеза 2: На основе полученных факторов может быть проведена классификация и выделены психологические (эмпирические) типы субъектности членов СС, которые различаются по уровню проявления характеристик взаимодействия его членов.
14 МЕТОДИКА
15 Участники исследования. В исследовании приняли участие пользователи Твиттера в возрасте от 17 до 73 лет (M = 44 года, ст. откл. = 10.53, распределение близко к нормальному, критерий Колмогорова–Смирнова d = 0.333, p ≥ 0.20). Общая численность выборки составила 872 чел. (42% женщин, 68% имели высшее образование, 16% неоконченное высшее, 15% среднее). Респондентами выступили русскоязычные жители 35 городов России, а также Германии, Израиля, Италии, США, Украины, Франции, Эстонии. Ими было названо около 100 профессий и специальностей, к которым они себя относили. Они, таким образом, представляли гетерогенную по возрасту, образованию, профессиональной принадлежности, месту проживания большую социальную группу русскоязычных пользователей Твиттера. Основанием для формирования выборки служил общий язык и сильные (наличие подписки и регулярное общение с подписчиками) и слабые (принципиальная связанность с другими пользователями через своих читателей) связи в социальной сети.
16 Процедура. Исследование проводилось в течение трех недель с 20 октября по 10 ноября 2018 г., что позволило зафиксировать ответы пользователей в период времени, связанный с конкретными информационными событиями.
17 С аккаунта автора статьи было размещено приглашение принять участие в исследовании, посвященном изучению Твиттера: “Дорогие мои подписчики! Моя студентка пишет диплом по сетевым сообществам. Ей нужны мнения подписчиков Твиттера! Девочка отличная, старательная! Помогите реально хорошему ребенку, тянущемуся к науке! Всего несколько минут ― я уже заполнила!! ru.research.net/r/PL6NWV3”1. В сообщении давалась ссылка на сайт https://ru.surveymonkey.com, на котором была размещена анкета и два опросника (в настоящей работе обсуждаются результаты, полученные только с помощью анкеты).
1. В организации исследования принимала участие магистрантка ГАУГН А.Н. Книголюбова.
18 Взаимодействовали с твитом, т.е. просматривали и переходили по указанной ссылке 2190 чел., 137 ретвитнули его, т.е. приняли участие в его распространении, 81 отметили твит как понравившийся; всего за время исследования твит более 30000 раз появлялся в ленте пользователей (данные предоставлены сервисом Твиттера). Таким образом, был использован сетевой способ его распространения, и участниками исследования оказались те, кто являлись подписчиками не только того аккаунта, с которого он был первоначально опубликован.
19 Первые 22 вопроса анкеты заполнили 1069 чел., опрос подразумевал только добровольное участие. У большинства он вызвал позитивные эмоции: респонденты желали удачи студентке, писали о своем интересе, тем не менее, у некоторых отмечалось и сопротивление, усталость, несколько человек высказало подозрение в сборе персональных данных. Полностью опрос прошли 872 чел.
20

Принадлежность пользователей к одному СС оценивалась по ответу на вопрос № 33 Анкеты (вопрос № 21 в Приложении) [15]: Какое общественно значимое событие последнего года, которое активно обсуждалось в Твиттере, запомнилось Вам больше всего? Наибольшее количество ответов было получено по следующим темам (можно было указывать несколько): пенсионная реформа (180); трагедия в колледже Керчи (118); события, связанные с Украиной (77); президентские выборы (73); Чемпионат мира по футболу (64); дело Скрипалей (58); трагедия в ТЦ “Зимняя вишня” в Кемерово (51); нет таких (38); все / все внешнеполитические / много (36); события в Сирии (23); драка футболистов (17); комедийный фильм о блокаде Ленинграда (14); послание Президента Федеральному собранию (13); другие события, среди которых открытие Керченского моста, Бессмертный полк, санкции, Олимпиада (всего 20 событий) набрали меньше 10 упоминаний (многие из этих событий либо случились давно, либо, как санкции, представляли постоянный информационный фон, или, как в случае с Бессмертным полком, на момент исследования не были актуальны). 
21

Такое СС является типичным для Твиттера, ориентированного на последние новости, его интересы направлены на острую внутреннюю и международную повестку, а основные ценности ― социальная справедливость, патриотизм и развитие гражданского сознания.
22 Методика. Авторская анкета, направленная на изучение характеристик взаимодействия членов СС: статуса, ценностей, отношений, типичного поведения, которая была разработана на основе наблюдения за коммуникациями пользователей Твиттера, содержала 42 вопроса, направленных на сбор демографических данных (1–4 вопрос), информации о статусе аккаунта (5, 7–11 вопрос), типичных взаимодействиях, а также отношению к ним (6, 12–42 вопрос), и которые соответствовали признакам субъектности группы [подробно об анкете см.: 15]. Вопросы анкеты, задействованные в настоящем исследовании, и их условные обозначения представлены в Приложении. Их выбор был связан с тем, что они в достаточной степени характеризовали предмет исследования ― субъектность членов СС, и в отличие от остальных открытых или измерявшихся в дихотомической шкале вопросов оценивались по шкалам, подразумевавшим от 3 до 5 вариантов ответов (от полного несогласия к полному согласию через нейтральные ответы), что при значительном объеме выборке позволило использовать такие статистические процедуры, как факторный и кластерный анализ.
23 РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
24
  1. Результаты факторного анализа методом главных компонент с вращением варимакс представлены в таблице. Общая дисперсия данных, которую описывают факторы, составляет 54%, что больше 50% и может считаться удовлетворительным результатом.
25

Примечание: полужирным шрифтом выделены факторные нагрузки, имеющие значимые корреляции с фактором на уровне 0.70 и выше; полужирным шрифтом и курсивом выделены факторные нагрузки, “аффилированные” с фактором ― имеющие значение корреляции выше 0.4.
26

Согласно собственным значениям факторов (см. таблицу), наглядно можно видеть на графике (рис. 1), уровень пяти из них превышает единицу, однако была выбрана допустимая шестифакторная структура (к+1), которая описывает больший процент дисперсии переменных и задействует большее их количество, чем при пятифакторном варианте, при этом собственное значение шестого фактора имеет приемлемое значение, близкое к единице.
27

Рис. 1. График собственных значений факторов.
28 Таким образом, факторный анализ позволил выделить шесть факторов, которые, по нашим предположениям, должны соответствовать признакам субъектности членов СС, проявляющихся в характеристиках их взаимодействия.
29 По таблице можно видеть, с какими переменными коррелируют и аффилирован каждый фактор. Таким образом:
30

 1) Ф1 (собственное значение 0.09) отражает зависимость респондентов от СС и связан со временем, проведенным в социальной сети, показывает погруженность респондентов в ее процессы и события, переживание ими значимости собственных действий, а также чувство Мы и осознание компенсации жизни в офлайне. Представляется, что этот фактор связан с таким признаком КС, как взаимосвязанность/взаимозависимость, относящемуся к базовому уровню потенциальной субъектности группы, и может быть назван Фактором взаимозависимости.
31

 2) Ф2 (собственное значение 0.09) показывает открытость членов СС друг другу вплоть до возможности при наличии условий переноса жизни из онлайна в офлайн. Помимо этого он отражает рутинную жизнедеятельность СС, поддерживающую его активное состояние и целостность в форме регулярных приветствий и специфических твиттеровских традиций [подробнее о традициях в Твиттере см.: 15]. Этот фактор, с одной стороны, также близок признаку субъектности ― взаимосвязанности / взаимозависимости и может быть соотнесен с ним, однако, с другой стороны, он отражает неучтенный в концепции КС признак самоорганизации и самовоспроизводства СС в отсутствии актуального события (для СС ― “инфоповода”). В связи с этим он был назван Фактор самовоспроизводства.
32

3) Ф3 (собственное значение 0.099) демонстрирует активность членов СС по распространению информации и ее направленность на сохранение и активизацию коллективной памяти, гражданской идентичности и значимых общественных ценностей. Он может быть соотнесен с двумя признаками КС ― совместной активностью и саморефлексией. Это слияние признаков в факторе, возможно, связано со спецификой именно СС, когда в сетевом взаимодействии при часто появляющихся новых членах требуются постоянные акты самоидентификации для определения “своих” и “чужих”. Поскольку информация является единственным предметом совместной активности, она постоянно используется для таких целей, то фактор был назван Фактор активной саморефлексии.
33

4) Ф4 (собственное значение 0.10) связан с количеством членов СС, на которых подписан респондент, и которые подписаны на него. Этот фактор был назван Фактором взаимосвязанности, и он также, как и первый фактор, связан с признаком КС ― взаимосвязанностью / взаимозависимостью.
34

5) Ф5 (собственное значение 0.12) – наиболее специфичный фактор для СС формата Твиттера, относящийся к задачам, которые решает ядро СС и его ближайшее окружение: создание переработанного варианта информации в интересном и привлекательном виде, а также отклика, который заинтересует других членов СС и создаст волну его распространения. Именно поэтому в нем задействованы переменные, связанные с хештегами и конфликтами ― персонифицированные сообщения часто вызывают споры. Этот фактор не может быть прямо соотнесен с признаками КС: он подразумевает новый вид совместной активности. Зачастую центры СС― это изолированные члены, мало читающие других, а нацеленные на отслеживание новой информации и создание собственных вариантов ее прочтения. Однако они зависят от распространителей своих сообщений не меньше, чем те от новой информации. Это фактор был назван Фактор ядра сообщества.
35

6) Ф6 (собственное значение 0.05) отражает отклик членов СС на просьбы, как правило, это сбор денег для помощи кому-то. Это фактор связан с двумя признаками субъектности ― взаимосвязанностью / взаимозависимостью и совместной активностью, и косвенно ― с самоорганизацией и самовоспроизводством. Он помогает членам СС переживать чувство связанности и собственной значимости в решении реальных жизненных задач. Он был назван Фактор совместного решения проблем.
36 Таким образом, было выделено шесть факторов, которые с одной стороны могут быть соотнесены со всеми признаками КС и отражают таким образом субъектность СС, проявляющуюся в конкретных характеристиках его членов, с другой ― не совпадают полностью с этими признаками, что, по-видимому, демонстрирует специфическую жизнедеятельность членов именно сетевого интернет-сообщества.
37 2) Результаты иерархического кластерного анализа методом Варда с использованием манхэттенских расстояний (классифицировались участники исследования по шести новым переменным ― полученным факторам субъектности) позволяют провести следующую классификацию членов СС. Кластер 1 (N = 200), Кластер 2 (N = 130), Кластер 3 (N = 290), Кластер 4 (N = 252) (рис. 2).
38

Рис. 2.Дендрограмма для 872 наблюдений (метод Варда, манхэттенское расстояние).
39 График средних значений переменных (оценок факторов субъектности, приписанных каждому респонденту) по четырем кластерам представлен на рис. 3.
40

Рис. 3. Линейный график для шести факторов субъектности по четырем кластерам.
41 По профилям, представленным уровнями средних значений оценок факторов субъектности каждого кластера, был определен тип субъектности входящих в них респондентов.
42 Тип 1 (получен на основе Кластера 1): все показатели факторов субъектности этого кластера находятся ниже их средних значений, кроме Ф6, который находится на среднем уровне. Можно сказать, что это самые пассивные члены, не имеющие потребности высказываться и поддерживать других, не участвующие в традиционной активности СС, кроме самой необходимой ― проблемной. Согласно представлениям о структуре СС, этот тип субъектности может быть свойствен периферии: членам, наиболее удаленным от ядра, составляющим тем не менее важную его часть ― целевую аудиторию, заинтересованную в потреблении информации.
43 Тип 2 (получен на основе Кластера 2): в нем показатели трех факторов субъектности (Ф2, Ф3 и Ф5) также находятся на уровне ниже их средних значений, однако средние значения факторов Ф1 (Взаимозависимость) и Ф2 (Взаимосвязанность) принимают самые высокие значения по всей выборке респондентов. Таким образом, этот тип субъектности членов СС соотносится с потенциальной коллективной субъектностью ― необходимой основой субъектности реальной. Возникает вопрос, говорит ли это о том, что эти члены СС готовы к переносу своей активности из онлайна в офлайн? Что могут развить свою субъектность до каких-то следующих форм? Или они уже сейчас выполняют важную функцию по скреплению конкретного СС? Представляется, что ответы на эти вопросы предстоит получить в будущем. Хотя по первому вопросу уже сейчас можно ответить отрицательно: переменная Реальное общение относится к Ф2, который в этом кластере принимает низкие значения. Интересно, что это самый малочисленный кластер.
44 Тип 3 (получен на основе Кластера 3): в этом кластере самые высокие средние значения по всей выборке принимают Ф3 и Ф5: Активная саморефлексия и Ядро сообщества. Этому типу субъектности соответствует самая активная позиция в данном СС: создание и реализация высказывания в направлении его объединения на основе общих (коллективных) памяти и ценностей.
45 Тип 4 (получен на основе Кластера 4): в этом кластере также на достаточно высоком уровне находится Ф5, то есть у этих членов СС тоже велика потребность высказаться и быть услышанным, однако эта активность сопряжена с функцией самовоспроизводства, которая заложена в Ф3. Это очень важное поведение членов СС, которое актуализируется в период информационного затишья или проявляется рутинно для целей поддержания активности или, наоборот, отдыха, самоидентификации и развлечения.
46 Таким образом, классификация респондентов позволила выделить четыре типа субъектности членов СС, различающихся выраженностью факторов субъектности, а в реальности ― поведением в интернет-взаимодействии и отношением к нему. Эти типы могут быть названы следующим образом: пассивный тип, связанный тип, тип активной саморефлексии и тип активного самовоспроизводства.
47 Согласно результатам кластерного анализа в СС, по-видимому, существует функциональное или ролевое разделение труда. Согласно теории, структура СС состоит из ядра и ближней и дальней периферии [4]. Полученная в нашем исследовании структура соответствует этому утверждению. Ядро СС составляют его члены, которым присущи такие типы субъектности, как активная саморефлексия и активное самовоспроизводство, ближней периферии ― связанный тип и дальней ― пассивный. Однако эти результаты не соответствуют теоретическим численным пропорциям, согласно которым ядро должно быть малочисленным, периферия больше по численности, а дальняя периферии многочисленной. Причина этого может заключаться в организации исследования. Возможно, в условиях добровольного участия пассивный читатель также без участия отнесся и к приглашению к исследованию, а на самом деле численность периферии намного больше. Напротив, активные члены СС также инициативно отнеслись и к исследованию и составили больше 60% выборки. Таким образом, численный состав структуры не соответствует теоретическим данным, однако этому есть объяснение.
48 ВЫВОДЫ
49

1)Факторы субъектности: взаимозависимости, самовоспроизводства, активной саморефлексии, взаимосвязанности, ядра СС и решения проблем ― были соотнесены с признаками КС. Их содержание обладает спецификой, характерной именно для СС: зависимостью от сетевого общения (что скорее является проблемой этого вида взаимодействия), необходимостью прилагать усилия по самовоспроизводству СС (что для реальных групп может решаться автоматически, например, форматом общения или деятельности), а также специфическим статусом носителей ядерных свойств СС, замкнутых на взаимодействии с информацией и др.
50

2)Полученные типы субъектности членов СС позволяют утверждать, что ему присущи все три признака коллективной субъектности: взаимосвязанность / взаимозависимость, совместная активность и саморефлексия. Носителями этих признаков в той или иной мере являются все члены СС, однако в нем существует функциональная специализация: для определенных членов СС более характерно одно поведение, чем другое. Такая характеристика СС говорит о его целостности: не только о связанности его членов, но и об их внутреннем единстве в решении задач СС, начиная с внешней, связанной со взаимодействием с информацией, до внутренней, направленной на согласование усилий по его самовоспроизводству. Результаты косвенно говорят в пользу взаимодополняемости, кооперации и взаимосодействии [подробнее о понятии см.: 16] членов СС в решении этих задач.
51

3)СС в силу принципов своей организации априори относится к группам, которым можно приписать потенциальный уровень субъектности: за счет слабых связей отношения членов социальной сети отвечают признаку взаимосвязанности. В исследовании было показано, что характер совместной деятельности респондентов: темы, которыми они интересовались, и их саморефлексия ― соответствовали уровню рефлексирующей субъектности. Для СС был характерен интерес к тематике развитого гражданского самосознания и воспроизводство символов и образов, связанных как с коллективной памятью, так и опытом (биографией) СС.
52

4)Исследование субъектности СС может быть продолжено в направлении выявления различий в личностных характеристиках респондентов, принадлежащих к разным типам субъектности, и таким образом определения связи таких характеристик с субъектностью СС (КС) в целом.
53 ПРИЛОЖЕНИЕ
54

Библиография

1. Агадулина Е.Р. Пользователи социальных сетей: современные исследования // Современная зарубежная психология. 2015. Т. 4.№ 3. С. 36–46.

2. Ануфриева К.В. “Селфи” как форма проявления нарциссизма личности в современном глобальном сообществе // Вестник ТвГУ. Серия “Философия”. 2014. Выпуск 2. С. 79–90.

3. Атягина А.П. Твиттер как новая дискурсивная практика в сети Интернет // Вестник Омского университета. 2012. № 4. С. 203–208.

4. Бреслер М.Г. Социальные сети и сетевые сообщества информационного общества. Уфа: РИЦ БашГУ, 2014.

5. Булавина М.А. Прецедентный феномен в твиттер-коммуникации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методики их преподавания. 2014. № 2. С. 48–56.

6. Войскунский А.Е. Социальная перцепция в социальных сетях // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2014. № 2. С. 90–104.

7. Гайдар К.М. Субъектный подход к психологии малых групп: история и современное состояние. Воронеж: ВГУ, 2006.


8. Данина М.М., Шаляпин А.А. Социально-психологический аспект исследования социальных сетей в интернете // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2012. № 3. С. 16–33.

9. Емельянова Т.П., Журавлев А.Л. Психология больших социальных групп как коллективных субъектов // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 3. С. 5–15.

10. Журавлев А.Л. Коллективный субъект как феномен и понятие в современной психологии // Разработка понятий современной психологии / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018. С. 116–161.

11. Журавлев А.Л., Ковалева Ю.В. Глобальная психология: основные подходы к пониманию // Ярославский педагогический вестник. 2018. № 5. С. 201–209.

12. Журавлев А.Л., Мироненко И.А., Юревич А.В. Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 2. С. 58–71.

13. Зембатова О.С. Особенности виртуальной самопрезентации // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. Серия: Педагогика. Психология. 2016. № 2 (4). С. 85–91.

14. Ковалева Ю.В. Совместная регуляция поведения супругов на различных этапах жизненного цикла семьи // Психологический журнал. 2012. Т. 33. № 5. С. 50–70.

15. Ковалева Ю.В. Признаки совместной жизнедеятельности сетевого сообщества и личностные характеристики его членов: на примере социальной сети Твиттер.
Часть 1. Постановка проблемы и методический подход // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2019. Т. 4. № 1. С. 6–40. URL: http://soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document659.pdf (дата обращения 10.04.2019).

16. Максимова Н.Е., Александров И.О. Структура и актуалгенез субъекта с позиции системно-эволюционного подхода // Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 2. С. 17–40.

17. Маслакова А.А. Пермское твиттер-сообщество: пример интерактивной субкультуры // Социо- и психолингвистические исследования. 2013. Вып. 1. С. 90–94.

18. Овчинникова И.Г. Коммуникация и идентификация в социальных сетях: факторы, типажи, национально-культурная специфика (на материале социальной сети Твиттер) // Вестник Пермского университета. Серия Политология. 2013. № 2 (22). С. 143–156.

19. Патяева Е.Ю. Интернет-сообщества как новая социальная реальность: психологические задачи “человека-сетевого” // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2018. Т. 3. № 2. С. 74–109. URL: http://soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document613.pdf (дата обращения 20.12.2018).

20. Поветьева Е.В. Интертекстуальность как постмодернистская характеристика современного интернет-дискурса на примере блога и микроблога // Научное мнение. 2013. № 2. С. 36–41.

21. Психологические исследования глобальных процессов: предпосылки, тенденции, перспективы / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Д.А. Китова. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018.

22. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты / Отв. ред. В.С. Степин. М.: Наука, 2007.

23. Соснин В.А., Ковалева Ю.В. Субъектность больших социальных групп в условиях глобализации: постановка проблемы на примере исследования сетевых сообществ // Психология человека как субъекта познания, общения и деятельности. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018. С. 877–884.

24. Granovetter M. The sociological approaches to labor marketing analysis: a social structural view // The Sociology of Economic Life / Eds. Granovetter I., Swedberg R. Boulder, Westview Press, 1992. P. 244–245.

25. Kosinski M., Stillwell D., Graepel T. Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior // Proceedings of the National Academy of Sciences. 2013. V. 110. № 15. P. 5802–5805.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести