Везде
Структурно-функциональная модель ментальной регуляции психических состояний субъекта
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Структурно-функциональная модель ментальной регуляции психических состояний субъекта
Аннотация
Код статьи
S020595920007852-3-1
DOI
10.31857/S020595920007852-3
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Прохоров А. О. 
Должность: Заведующий кафедрой общей психологии
Аффилиация: Казанский (Приволжский) федеральный университет
Адрес: Казань, Кремлевская наб., д. 18
Выпуск
Том 41 № 1
Страницы
5-17
Аннотация

Рассматривается наименее изученная сторона регуляторного процесса: структуры сознания, их роль и значение в регуляции психических состояний. Представлен анализ основных концепций, описывающих регуляторный процесс: анализируются общепсихологические теории, концепции регуляции поведения и профессиональной деятельности, саморегуляции функциональных состояний и др. Показано, что основной “опорой” данных концепций являются психологические качества субъекта, а вектором процесса регуляции — деятельность или поведение. На основе обобщения результатов исследований взаимоотношений структур сознания и психических состояний предложена модель структурно-функциональной организации ментальной регуляции состояний. Составляющими модели являются: ментальный (субъективный) опыт, смысловые структуры, рефлексия, переживания, ментальные репрезентации, целевые характеристики, ситуации, пространство культуры, образ жизни, регуляторные действия, обратная связь, временные факторы. Описана роль каждого из элементов модели в регуляции психических состояний. Представленная модель структурно-функциональной организации ментальной регуляции психических состояний проиллюстрирована результатами эмпирических и экспериментальных исследований.

Ключевые слова
Психическое состояние, регуляция, сознание, опыт, рефлексия, смысл, переживание, репрезентация, структура, функция
Источник финансирования
Исследование поддержано РФФИ, проект № 17-06-00057а
Классификатор
Получено
09.12.2019
Дата публикации
27.12.2019
Всего подписок
29
Всего просмотров
780
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
1 При взаимодействии с окружающим миром человек непрерывно сталкивается с ситуацией выбора различных способов реализации своей активности в зависимости от социальных условий окружающей его действительности, поставленных целей, собственных индивидуальных особенностей и особенностей лиц, с которыми он общается. В ситуации выбора уменьшение неопределенности возможно лишь средствами регуляции: человек сам исследует ситуацию, программирует свою активность, контролирует и корректирует результаты.
2 Функция регуляции настолько важна, что невозможно представить направленного целевого действия без участия сознания в регуляторном процессе — саморегуляция пронизывает все психические явления, присущие человеку: психические процессы, состояния и поведение (действия и поступки).
3 Среди отечественных общепсихологических концепций регуляции, прошедших верификацию временем и практикой, наиболее значимыми, задающими векторы современных исследований, на наш взгляд, являются следующие теории. К ним, прежде всего, относится концепция осознанного регулирования деятельности О.А. Конопкина — В.И. Моросановой, согласно которой структура регуляторного процесса включает в себя принятую субъектом цель деятельности, субъективную модель значимых условий, программу исполнительских действий, систему субъективных критериев достижения цели, контроль и оценку реальных результатов, а также решения о коррекции системы саморегулирования [7]. В контексте данной теории разрабатывается концепт “индивидуального стиля саморегуляции” [11], выделены регуляторно-личностные свойства, оказывающие влияние на всю системы психической регуляции (гибкость, самостоятельность и др.).
4 Психологический уровень регуляции поведения, реализующий индивидуальные ресурсы психической организации человека, обеспечивающий соотношение внутренних возможностей и внешних целей представлен концепцией контроля поведения Е.А. Сергиенко [24, 25]. Контроль рассматривается как единая система, включающая три субсистемы регуляции: когнитивный контроль, эмоциональную регуляцию, волевой контроль, интеграция которых создает индивидуальный паттерн саморегуляции. Последнее “… предполагает наличие определенных ресурсов, способностей индивида: его интеллектуальный потенциал, способность предвосхищать события, извлекать и упорядочивать ментальный опыт (выделено нами, А.О. Прохоров), планировать решение и моделировать исполнение, способность к когнитивной гибкости, сравнение предполагаемого и реального результата, эмоциональность…” [25, с.193].
5 Отдельно отметим фундаментальные труды, выполненные в профессиональной и организационной психологии [2, 9, 10]. Так, А.Н. Костиным и Ю.Я. Голиковым [8] с позиций организационно-процессуального подхода, была разработана обобщенная модель регуляции сложной профессиональной деятельности, ключевым звеном которой является концепция проблемностей. В модель входят текущая, ситуативная и долгосрочная регуляции, включенные, соответственно, в проблемные моменты, проблемные ситуации и в проблемы. Классы проблемностей являются средством содержательного анализа особенностей психической активности и регуляции субъекта.
6 Регуляторный процесс может быть рассмотрен в плане гармонизации функциональных систем организма и психики, как связанный с уменьшением рассогласования функциональных связей [2]. В операторской деятельности регуляторная структура включает в себя следующие функциональные звенья: критерии успешности, заданные программы и образ-прогноз, предвосхищающие схемы и оперативные образы, концептуальную модель, принятие решения, планирование и коррекцию исполнительных действий.
7 В зарубежной психологии проблема саморегуляция рассматривается как способность или навык, который развивается по мере выполнения соответствующих упражнений или естественным образом, в ходе достижения различных целей жизнедеятельности [30, 42, 44]. В исследованиях применяются различные подходы: нейрокогнитивный, психоанализ, социобихевиоризм, кибернетика, теория динамических систем, теория хаоса и катастроф и др. [31] Также как и в отечественной психологии, в качестве основных концептов в регуляции выступают “обратная связь” (feedback) и “иерархия целей” индивида, а в последних работах по саморегуляции прослеживается тенденция учитывать индивидуальные различия и социальный контекст [30].
8 Модели саморегуляции основаны на идее, что внутренние, личностные процессы являются первичными детерминантами поведения. Эти процессы связаны с чувством собственного достоинства [29], вниманием к себе, к своему здоровью [33, 34], навыками самообладания [36]. Активно развивается концепция саморегулирующего обучения [38]. Этот процесс включает в себя мотивационные характеристики, постановку целей, выбор стратегии обучения, регулирование собственного поведения [32].
9 В последние годы XX века были разработаны популярные в мировой психологии теории контроля за действием [35], модель регуляции поведения и эмоциональных состояний [37–39, 40 и др.], в последней когнитивный самоконтроль рассматривается с учетом характеристик темперамента; когнитивно-мотивационная концепция совладания [34], основанная на понятии когнитивной оценки трудных ситуаций.
10 “Передовой край” исследований по саморегуляции представлен в большом руководстве за 2016 г. — “Handbook of self-regulation: research, theory, and applications” под редакций К. Вох и Р.Ф. Баумайстер [43]. В его содержание входят статьи наиболее авторитетных исследователей по нейрологическим, физиологическим, когнитивным, аффективным, социальным, культуральным и др. измерениям саморегуляции, вопросам автоматической и осознанной регуляции, индивидуально-психологическим аспектам саморегуляции, по развитию саморегуляции в онтогенезе.
11 Обращаясь к психическим состояниям, отметим, что жизнедеятельность человека актуализирует состояния различной модальности, длительности, интенсивности и знака. Необходимость в регуляции собственных состояний возникает, как правило, у человека в случае неадекватности его состояния обстоятельствам и ситуациям жизнедеятельности. Существенным условием саморегуляции является осознание человеком необходимости в изменении собственного состояния.
12 В области регуляции психических состояний, основными, на наш взгляд, являются работы Л.Г. Дикой [5] и А.Б. Леоновой [10]. По мнению Л.Г. Дикой, психическая саморегуляция функциональных состояний (психофизиологических) представляет собой специфический вид деятельности субъекта, для которой характерны определенные отношения с профессиональной деятельностью и развитие которой обусловливает становление адаптивных личностных свойств субъекта, обеспечивающих эффективность, надежность, работоспособность и др. характеристики профессиональной деятельности. Психическая саморегуляция не только обусловлена взаимодействием с личностными и деятельностными механизмами регуляции, но одновременно и сама является важной “внутренней” детерминантой деятельности субъекта. Уровни саморегуляции состояния определяются Л.Г. Дикой по их отношению к таким характеристикам активности, как произвольность/непроизвольность, сознаваемость/неосознаваемость, целенаправленность. Выделено 4 уровня саморегуляции, для каждого из которых определены ведущий компонент структуры саморегуляции и способы саморегуляции, отнесенные к тому или иному компоненту психологической структуры деятельности.
13 Концептуальные позиции саморегуляции функциональных состояний А.Б. Леоновой (структурно-интегративный подход) базируются на деятельностной парадигме А.Н. Леонтьева. Саморегуляция ею рассматривается на уровнях операционально-технического обеспечения деятельности (операции); изменений в целевой структуре деятельности (действия); смены доминирующей мотивационной направленности субъекта труда (деятельность в целом). Соответственно, каждый уровень характеризуется спецификой саморегуляции. По мнению А.Б. Леоновой, эта схема удобна для анализа механизмов регуляции деятельности в двух плоскостях: вертикальной, при рассмотрении взаимосвязей между иерархическими уровнями “деятельность-действие-операция” и горизонтальной, как соотношение “ситуация — нагрузки — условия — текущие адаптационные перестройки” внутри каждого из названных иерархических уровней [10].
14 В литературе по саморегуляции состояний широко представлены различные методы оптимизации психических состояний (включая адаптированные зарубежные технологии): аутогенная и психомышечная тренировка (И.Г. Шульц, А.Т. Филатов, Л.Д. Гиссен, А.В. Алексеев, В.Л. Марищук и др.), методы активной релаксации (Дж. Эверли, Р. Розенфельд, Э. Джекобсон и др.), идеомоторная тренировка, сенсорная репродукция, медитация (Г.Ш. Габдреева, Н.М. Пейсахов, Р. Бэндлер, Дж. Гриндер и др.), методы вербально-музыкальной саморегуляции (Г.Д. Горбунов, В.Н. Некрасов) и др. Разработаны комплексные программы обучения навыкам саморегуляции (А.Б. Леонова, А.С. Кузнецова), включающие нервно-мышечную релаксацию, цветомузыкальные средства, позотоническую гимнастику и самомассаж (см. обзор А.О. Прохорова [18]).
15 При всех достоинствах представленных взглядов исследователей на регуляцию состояний, в которых основной “опорой” являются психологические качества субъекта, а вектором процесса регуляции является деятельность или поведение, наименее разработанной в этих концепциях является ментальная составляющая регуляторного процесса: недостаточно изучены отношения регуляторного процесса и структур сознания, не изучен вклад последних в изменения состояний субъекта, их роль и значение в регуляторном процессе.
16 В контексте предмета нашего исследования — психических состояний, обратимся к предлагаемой нами модели структурно-функциональной организации ментальной регуляции психических состояний субъекта (см. Рис.1).
17 Модель представляет собой структуру взаимоотношений между психическими состояниями, характеристиками сознания (репрезентации, рефлексия, переживания, смысловые структуры, ментальный (субъективный) опыт) и внешними факторами (ситуации, пространство культуры, образ жизни, временные факторы и социальная среда) вкупе с регуляторными действиями и обратной связью).
18 Рассмотрим составляющие этой модели и их взаимодействия.
19

Рис. 1. Структура ментальной регуляции психических состояний субъекта. Условные обозначения. ПС1-ПС 4 – психические состояния; Д – регуляторные действия; С – ситуация; К – пространство культуры
20 В совокупности весь регуляторный комплекс является составляющей частью субъективного (ментального) регуляторного опыта человека. Включенность опыта в ситуациях жизнедеятельности проявляется в актуализации психического состояния определенного качества, в использовании наиболее часто употребляемых способов и приемов регуляции состояний, “наработанных” или “выработанных”, или стихийно сложившихся в ходе освоения деятельности и жизнедеятельности, в целом, а также в организации “упорядоченных” структур сознания, образующих функциональный комплекс, “настроенных” на регуляцию состояний определенного качества, модальности и интенсивности. Она (организация) формируется в связи со спецификой комплексов (блоков), состоящих из состояний, средств регуляции и ментальных структур, образующихся в диапазоне текущего времени и в условиях повторяющихся ситуаций жизнедеятельности.
21 По мнению Е.Ю. Артемьевой, субъективный опыт — это “структуры, организующие и хранящие историю индивидуальных деятельностей” [1, c. 313]. В опыт входят фиксированные формы опыта (то, что человек усвоил в прошлом), оперативные формы опыта (то, что происходит в ментальном опыте этого человека в настоящем) и потенциальные формы опыта (то, что появится в его ментальном опыте в качестве новообразований в ближайшем или отдаленном будущем). Отметим, что феномен опыта является ключевым звеном “связи времен” внутри субъекта [28].
22 Психологическим механизмом организации опыта является память, представляющая процесс самоорганизации индивидуального опыта. Согласно модели Г.К. Середы [23], память выполняет две функции относительно опыта: организацию элементов, т.е. упорядоченное размещение их во времени, а также организацию элементов по признаку их жизненной значимости. Опыт не хранится в памяти, а беспрерывно циркулирует в ней.
23 Память организует, упорядочивает поступающую информацию, тем самым формируя структуру опыта. Как пишет Ю.К. Стрелков: “Память обеспечивает проникновение в настоящее связей, исходящих из обширного круга событий прошлого и будущего” [26, с. 154]. Структуры опыта, накапливаемого в ходе жизнедеятельности субъекта, обеспечивают взаимосвязь между составляющими сознания, состояниями и обстоятельствами бытия человека в широком смысле этого слова.
24 Включение “цели” как составляющей субъективного (ментального) опыта, связано с тем, что цель является системообразующим фактором: организация ментальных структур осуществляется сообразно цели регуляторного процесса [7, 9]. Как отмечает Е.А. Сергиенко: «…цель как атрибут субъекта, должна быть результатом ее соотнесения с внутренним миром, ментальной организацией субъекта, куда входят “понимание” цели и условий ее достижения, эмоциональная “оценка” значения цели и возможностей ее достижения, и программирование исполнительного компонента» [24, с. 266]. Отметим, что и в зарубежных концепциях саморегуляции подчеркивается роль цели. К цели относят персональные завоевания, жизненные задачи, личные проекты и др. Цель связана с ресурсами, привлеченными для достижения цели, самоконтролем поведения, волевыми процессами, обратной связью и др. [29, 34, 37].
25 Субъективный (ментальный) опыт интегрирует смысловые структуры сознания (личностный смысл, ценности, конструкты, смысловые установки и ориентации и др.), ментальные репрезентации, входящие в структуру знаний (ассоциативные, оценочные, понятийные, образные характеристики), переживания, значения с категориальными структурами сознания, рефлексию и ее виды, образы, процессы понимания (Рис.2). Роль последних в субъективном (ментальном) опыте убедительно показана в описании экзистенциального опыта В.В. Знаковым [6].
26

Рис.2. Структура субъективного (ментального) опыта
27 Составной частью опыта являются смысловые структуры сознания. Именно смысловые структуры приводят в соответствие бытие и субъекта, наполняют бытие смыслом, обеспечивая смысловое принятие жизни. Состояния являются отражением этого процесса и свидетельствуют о качестве “внутренней” жизни субъекта в соотнесении с его бытием. Актуализация смысловых структур зависит от специфики ситуации как психологического образования. В ситуации “выделяется” не весь объективный мир, а лишь та его часть, которая удовлетворяет смысловую сферу субъекта. Отраженная психикой совокупность элементов ситуации (объектов, условий, обстоятельств и т.д.) становится значимой для субъекта, только приобретя для него определенный смысл: лишь после акта личностного смыслообразования сформировавшаяся актуальная психологическая ситуация начинает детерминировать активность субъекта и ее проявления. Взаимодействие ситуации и смысловых структур приводит к формированию корреляционных образований (констелляций) из отдельных “ведущих” смысловых структур сознания и значимых составляющих (объектов) ситуации. Корреляции влияют на переживания, психические функции, вегетативные реакции и другие характеристики субъекта, эти изменения актуализируются в виде психического состояния, которое, в свою очередь, объективируются через деятельность, общение и поведение субъекта, обеспечивая соответствие субъекта актуальной ситуации жизнедеятельности [17]. В результате, с помощью рефлексии, происходит осознание собственных смыслов в ходе самоотражения в переживаемых ситуациях.
28 В исследованиях саморегуляции было установлено, регуляторный процесс зависит от факторов-категорий, лежащих в основании личностных смыслов, смысловых установок, значимости для субъекта ценностей и ситуаций (в данном исследовании приняли участие 145 чел.). Отношения между этими составляющими в смысловом обусловливании состояний выглядят следующим образом: субъект формирует определенное отношение к ситуации, это сформировавшееся отношение отражает ее значимость для субъекта, которая актуализирует соответствующее психическое состояние и обеспечивает образование связки “ситуация — психическое состояние” [16, c. 229–265].
29 В исследовании была выявлена гендерная специфика смысловой интерпретации семейных ситуаций и ее связь с психическими состояниями: для мужчин характерно сходство смысловой интерпретации в повседневной и конфликтной семейной жизни: преобладает личностный смысл, направленный “на себя”, тогда как у женщин для повседневной семейной жизни типичен личностный смысл, направленный “на других”, в напряженной (конфликтной) ситуации-смысл, направленный “на себя” (“эгоцентрический”). В спокойной ситуации и мужчинам, и женщинам свойственно переживание равновесных (оптимальных) психических состояний. В конфликтной же ситуации у мужчин актуализируются неравновесные состояния низкого энергетического уровня, у женщин — высокого [там же, с. 95]. В свою очередь, за этими устойчивыми связями закрепляются способы саморегуляции состояний, выбор, актуализация и проявление которых зависит от смысловых структур сознания.
30 Существенным звеном ментальной регуляции является воплощение смысла в значениях. “Окрашивание” смыслом значения приводит к своеобразному связыванию значения (объекта, предмета, ситуации и пр.) и психического состояния. Те или иные значения приобретают “пристрастность”, которая впоследствии выражается в состоянии субъекта. Причем, есть основания полагать, что за определенными значениями (объектами, предметами), в повторяющихся ситуациях в ходе онтогенеза и накопления жизненного опыта закрепляются также типичные по знаку, модальности, интенсивности, длительности психические состояния. То есть, чаще всего, в таких ситуациях и обстоятельствах, при одинаковом или близком личностном смысле может быть актуализировано определенное психическое состояние [20]. Поэтому, видимо, не случайно изучение семантических пространств психических состояний показывает, что семантические пространства включают в себя следы переживаний, поведения, физиологических реакций и др. Это следы “сцепления” семантических пространств состояний с предметами, ситуациями и обстоятельствами жизнедеятельности субъекта.
31 А.О. Прохоровым и Д.А. Прохоровой были исследованы феноменологические особенности семантических пространств психических состояний [20]. В исследованиях приняли участие 938 чел. Исследование позволило установить следующее.
32 Строение семантического пространства психического состояния характеризуется ядерным образованием, слоями разной степени лексической насыщенности, составом с различной выраженностью психологических составляющих и периферией, представленной единичными значениями. Повышение сложности психических состояний сопровождается увеличением числа поведенческих, интеллектуальных и эмоциональных составляющих, усложнением лексических элементов от простых к генеративным, снижением интенсивности и количества физиологических и волевых характеристик. Семантические пространства психических состояний отражают временные характеристики состояний: с увеличением длительности увеличивается плотность, объем, состав качественных признаков семантического пространства.
33 В исследованиях установлено, что между негативным и позитивным состояниями существуют промежуточные состояния, семантические пространства которых “вбирают” в себя лексические характеристики как положительных, так и отрицательных состояний. Это, как правило, равновесные состояния. Они промежуточны, как в переходе от отрицательного психического состояния при использовании приемов саморегуляции, так и в обратном направлении, т.е. в любом случае субъекты при переходе к состояниям противоположной модальности проходят этап равновесных состояний. Процесс саморегуляции состояний представляет собой цепь последовательных преобразований состояний, сопровождаемый изменениями семантических пространств. Общие операнты семантических пространств, близкие по знаку, энергетическому уровню и модальности, являются важнейшим механизмом саморегуляции [15, c. 154–155].
34 Благодаря рефлексии происходит оценка, осознание и сличение актуального состояния с искомым и, далее, в случае необходимости, субъект вносит коррекцию в используемые способы и приемы регуляции. С помощью рефлексии субъект способен спрогнозировать, «проиграть» возможные варианты и результаты регуляции состояний в различных обстоятельствах и ситуациях жизнедеятельности, изменить сложившиеся способы действий, проанализировать структуру собственных действий, не приводящих к успеху, найти окончательное решение и приступить к исполнительным действиям. Вовлеченность рефлексивных механизмов определяется целью регуляции — потребностью изменения психического состояния как несоответствующего ситуации, взаимодействию субъектов или деятельности. Отметим, что необходимость изменения психического состояния осознается субъектом благодаря рефлексии. Рефлексия также активизирует смысловые структуры сознания, детерминируя их включенность в регуляцию психических состояний [22].
35 Можно полагать, что в процессах регуляции состояний могут быть выделены уровни рефлексивной активности: на низком уровне отражаются и контролируются отдельные исполнительные действия по регуляции состояний, на более высоком уровне субъект отображает самого себя как “Я-систему” (“Я-образ”, Я-концепцию), производящего планирование и оценку своих действий. Последнее связано с актуализацией внутренних регуляторных схем и процессов (метакогнитивные стратегии), наработанных или выработанных в ходе онтогенеза (разные по эффективности регуляторные схемы определяют разную качественно-количественную величину активности субъекта в регуляции состояний. Включенность рефлексивных уровней позволяет субъекту переходить от операциональных к ментальным аспектам регуляции состояний и обратно: осуществляется самоконтроль состояний в текущей ситуации, актуализируются приемы регуляции, ретроспективно оцениваются и анализируются операциональные средства и стратегии регуляции состояний в прошлых ситуациях и деятельностях, их эффективность при тех или иных обстоятельствах жизни, планируются и прогнозируются вероятные будущие состояния и средства их контроля и пр.
36 Изучались взаимоотношения между рефлексией и психическими состояниями в деятельности студентов. В исследовании приняли участие студенты, 148 чел. Использовался комплекс методик, направленных на диагностику когнитивной и регулятивной составляющих рефлексии, а также оригинальная методика диагностики рефлексивных процессов.
37 Было установлено, что взаимоотношения рефлексии и психических состояний студентов в учебной деятельности характеризуются прямыми и обратными влияниями. Функция рефлексии связана с приданием психическому состоянию конкретного значения через его осознание и формирование образа состояния, тогда как роль состояния проявляется в усилении или ослаблении рефлексии. Отношения между рефлексией и психическими состояниями нелинейны. Ведущими структурами психических состояний, взаимодействующими с когнитивными характеристиками рефлексии, являются “переживания” и “физиологические реакции” [22].
38 В другом исследовании было обнаружено, что с ростом уровня рефлексии возрастает интенсивность кратковременных состояний, а выраженность длительных, наоборот, снижается. Состояния, типичные для повседневной учебной деятельности, наиболее интенсивно переживаются в случае среднего уровня когнитивной рефлексии и высоких показателей регулятивной рефлексии. В напряженной учебной деятельности “высокорефлексивные” чаще переживают психические состояния низкой интенсивности, тогда как “низкорефлексивные” одинаково часто испытывают состояния как высокой, так и низкой интенсивности. Ведущей элементом составляющей структуры состояний выступает “переживание”. Показано, что наиболее интенсивные психические состояния переживаются лицами с одинаковыми характеристиками регуляторных способностей и рефлексии. Ключевым показателем, влияющим на психические состояния, служит уровень регуляторных способностей, а рефлексия выполняет трансформирующую функцию [21].
39 Результатом рефлексии и означивания является не только придание психическому состоянию конкретного значения, но и появление его образа, репрезентируемого в сознании субъекта как представленность самому себе переживаемого состояния. Содержание образа представляет собой результат отражения накопленного опыта переживания данного состояния при различных обстоятельствах, ситуациях и событиях, в которых находился субъект. Отраженные компоненты психического состояния закрепляются в сознании в определенном сочетании, формируя структуру. Закрепляясь в структурах памяти, образ становится структурным элементом субъективного опыта переживания состояний [13]. Как составляющая ментальных репрезентаций образ состояния связан различными отношениями (линейными, нелинейными, комплиментарными и др.) с содержательными структурами сознания (рефлексией, смысловыми характеристиками, переживаниями и др.), когнитивными характеристиками субъекта (когнитивными процессами и стилями, субъектно-личностными особенностями (индивидуально-психологическими характеристиками, свойствами личности, интеллектом и др.)
40 С одной стороны, образ является составляющей единицей субъективного опыта, с другой стороны, сам образ хранит в себе опыт, который служит информационной базой для человека. Образ некогда переживаемого состояния можно назвать представлением или образом памяти, функция которого заключается в связывании образа в текущем времени с прошлым и будущим. Память фиксирует все тонкости, нюансы, особенности протекания, переживания состояния, а также и его образ, сформированный с помощью сознания и процессов рефлексии. То есть, формирование образа происходит за счет фиксации в памяти временных и пространственных (структурных) особенностей переживаемого состояния. Специфика протекания состояния определяется содержанием опыта переживания данного состояния, то есть в памяти “всплывает” некогда сформированный образ этого психического состояния. Опираясь на свою способность интегрировать временной континуум, субъект развертывает актуальный образ состояния в прошлом и в будущем, оперирует им в настоящем.
41 В изучении образа психического состояния приняли участие 765 чел. [12, 13].
42 Анализ феноменологических особенностей показал, что образ психического состояния относительно стабилен, независим от ситуации, в которой он переживается, устойчиво репродуцируется, в том числе и в стрессовых, напряженных ситуациях. В описаниях образа состояния ведущими являются характеристики физических и физиологических проявлений, особенности поведения, а также описание эмоций и чувств, переживаемых при актуализации того или иного образа. В динамике времени образ характеризуются незначительной тенденцией к изменению при сохранении субъективной идентификации состояния.
43 Исследования дают основания считать, что структура образа состояния представляет собой относительно стабильное образование, интегрирующее различные психологические, физиологические и поведенческие показатели. Образ состояния когерентен и организован, особенно в крайних временных диапазонах. Наиболее организованы структуры образов состояний высокого и низкого уровня психической активности. В структуре образа отражается качественное своеобразие: образы простых состояний более жестко организованы по сравнению с образами сложных. Образ психического состояния характеризуется определенным типом изменений структуры во временном континууме, зависящем от качества состояния.
44 Наименее устойчивы структуры образов состояний в актуальном времени, что обусловлено, на наш взгляд, потенциальной возможностью изменения — обогащения актуального образа состояния, тогда как вызываемые (представляемые) прошлые и будущие образы — с его репродукцией, т.е. обращенностью к структурам долговременной памяти. Отсюда вследствие репродукции образы прошлых и будущих состояний более устойчивы. Образ психического состояния, являясь результатом накопленного опыта переживания определенного состояния, обогащается в процессе жизнедеятельности. Этот процесс сопровождается увеличением организованности структуры образа.
45 Другая составляющая, связанная с рефлексией и смысловыми структурами в ментальной регуляции психических состояний, переживание. Включение переживания в структуру регуляции психических состояний обусловлено тем, что возникновение психического состояния субъекта связано с его бытием, отражением этого бытия, а также отражением его отношения к бытию. Презентация такого отражения в сознании человека осуществляется не в виде образов, а виде переживаний. Переживание представляет собой накопленное обобщение во внутреннем мире субъекта, своими основаниями оно связано с системой отношений человека [4]. Переживание, с одной стороны, презентирует человеку его психические состояния, а с другой — участвует как определенная внутренняя работа субъекта по его формированию. Переживание включено во взаимоотношения с бытийной и рефлексивной структурами сознания, с полагающей, сравнивающей, определяющей, синтезирующей формами и уровнями рефлексии [27]. Переживание, являясь внутренней деятельностью по производству смыслов, изменяет динамическую смысловую систему, перестраивает психологический мир личности, формируя новые смыслы [3]. Соответственно изменяется и психическое состояние. По мнению Л.Р. Фахрутдиновой, переживание, как деятельность по производству смыслов, присутствует постоянно, отражая динамическую связь состояний субъекта и смысловых структур, опосредующих влияние ситуаций внешнего мира [27]. Именно в переживании субъекту дается реальность его психических состояний [4].
46 Не акцентируя внимание на опосредующих факторах, влияющих на ментальную регуляцию состояний (ситуация, пространство культуры и образ жизни) отметим только, что образ жизни нами понимается как система деятельностей, характеризующая жизнь людей в определенных условиях. Связь образа жизни и ситуации осуществляется через пространственно-временные характеристики, в которых жизнедеятельность социальных субъектов осуществляется как единство условий сознания и деятельности, а “ситуация” понимается как прошедшие сферу сознания и включенные в повседневную жизнедеятельность людей условия жизни. Поэтому понятие “ситуация” позволяет анализировать отношение субъекта деятельности к обстоятельствам жизни как целостному феномену, в котором реализуются цели и задачи деятельности (образ жизни субъекта). Другими словами, можно сказать, что “образ жизни” – это близкие или повторяющиеся ситуации. Образ жизни через совокупность соответствующих ситуаций сказывается в регуляции психических состояний. В этом же контексте отметим, что ментальная регуляция опосредуется пространством культуры, носителем которой является субъект. Основными формами культуры, посредством которых осуществляется влияние структур сознания, являются вещи (артефакты), знаковые системы (семиосфера) и модели поведения.
47 Проведенные нами исследования этнокультуральной специфики переживания психических состояний показали, что она проявляется в различном “весе” отдельных лексических составляющих семантических пространств состояний, их выраженности и интенциях. В частности, было обнаружено, что, немцы во всех описаниях дают очень большое количество ситуативных высказываний и ассоциаций, подчеркивая либо причины возникновения состояния, либо конкретную ситуацию его переживания. У русских во многих семантических пространствах наблюдается большое количество физиологических проявлений, возникающих при переживании состояний, у французов — мотивационных и также, физиологических. Выявлена идентичность в высказываниях испытуемых разных национальных групп, однако, чаще высказывания совпадают по каким какими-либо двум группам признаков. Наиболее часто совпадают семантические пространства состояний раздумья, утомления, ненависти и озарения.
48 Что касается этнокультуральных особенностей семантических пространств состояний лиц, исторически длительное время, проживающих на одной территории (русских и татар), то в исследованиях было установлено, что семантические пространства состояний радость, страх, злость, заинтересованность, утомление и др., у русских и татар во многом совпадают. В то же время, присутствуют и различия. Так, при описании состояний татары в большей степени используют слова и выражения, обозначающие действия, поведенческие проявления, тогда как русские — переживания. То есть, вектор проявлений состояния у татар в большей степени “внешний” (различные формы поведенческой активности: акты, действия, поступки и пр.), тогда как у русских — “внутренний” (“уход в себя, в переживания”, во внутреннюю жизнь разной степени глубины и т.п.). Отметим и такой факт, семантические пространства состояний татар и русских ближе, чем татар с представителями Европы и Азии — даже при близости и похожести языка татар и турок (тюркская группа) семантические пространства состояний различны [15, С. 233–249].
49 В функциональном плане, в основании саморегуляции находятся механизмы регуляции отдельного психического состояния [14]. Достижение цели – желаемого состояния, связано с включенностью в регуляторный процесс ментальных структур (смысловых, рефлексии, переживаний и др.) и осуществляется через цепь переходных состояний. Переход от состояния к состоянию осуществляется при использовании различных психорегулирующих приемов и средств. Информация о достижении желаемого состояния реализуется при помощи обратной связи. Регуляция совершается при активном участии психических процессов и с опорой на психологические свойства (темперамент, характер, способности и пр.).
50 Регуляторный процесс осуществляется в конкретной социальной среде на фоне культуральных, этнических, профессиональных и др. влияний, в определенной социальной ситуации жизнедеятельности: экономической, юридической, связанной с местом субъекта в малой группе: его социальными ролями, статусами и пр., связан с характерным для него образом жизни [19]. “Развертывание” регуляторного процесса, а также его параметры и их изменения в жизнедеятельности, определяются требованиями социального функционирования субъекта, спецификой профессиональной деятельности и субъектно-личностными особенностями человека.
51 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
52 Представлена модель структурно-функциональной организации ментальной регуляции психических состояний субъекта, составляющими которой являются взаимоотношения между психическими состояниями, характеристиками сознания (репрезентации, рефлексия, переживания, смысловые структуры, ментальный (субъективный) опыт, целевые характеристики) и внешние факторы (ситуации, пространство культуры, образ жизни, социальная среда) вкупе с регуляторными действиями и обратной связью, осуществляемыми во времени.
53 Центральным интегрирующим образованием в модели является субъективный (ментальный) опыт человека, в структуре которого осуществляется интеграция составляющих сознания, направленная на достижение цели — регуляцию психического состояния субъекта. Каждая составляющая структуры характеризуется особенным, специфическим влиянием на психические состояния и спецификой взаимоотношений с другими структурами сознания в процессе регуляции состояний.
54 В основании регуляции находятся механизмы изменения отдельного психического состояния, трансформации которого обусловлены включенностью ментальных структур.

Библиография

1. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука; Смысл, 1999.

2. Бодров В.А. Психология профессиональной деятельности. Теоретические и прикладные проблемы. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2006.

3. Василюк Ф.Е. Психология переживаний. Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

4. Ганзен В. А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.

5. Дикая Л.Г. Психическая саморегуляция функционального состояния человека. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2003.

6. Знаков В.В. Психология понимания мира человека. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2016.

7. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980.

8. Костин А.Н., Голиков Ю.Я. Организационно-процессуальный анализ психической регуляции сложной деятельности. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2014.

9. Ломов Б.Ф. Психическая регуляция деятельности: Избранные труды. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2006.

10. Леонова А.Б. Психологические механизмы саморегуляции функциональных состояний // Субъект и личность в психологии саморегуляции: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Моросановой. М. – Ставрополь: Изд-во ПИ РАО, СевКавГТУ, 2007. С. 345–370.

11. Моросанова В.И. Саморегуляция и индивидуальность человека. М.: Наука, 2010.

12. Прохоров А.О. Образ психического состояния. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2016.

13. Прохоров А.О. Образ психического состояния // Психологический журнал. 2013. Т. 34. № 5. С. 108–122.

14. Прохоров А.О. Саморегуляция психических состояний в повседневной, обыденной жизнедеятельности человека // Психологические исследования. 2017. Т. 10, № 56. URL: http://psystudy.ru.

15. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний. Дубна: Феникс +, 2002.

16. Прохоров А.О. Смысловая регуляция психических состояний. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2009.

17. Прохоров А.О. Смысловая регуляция психических состояний // Психологический журнал. Т. 30. № 2. 2009. С. 5–18.

18. Прохоров А.О. Технологии психической саморегуляции. Харьков: Изд-во “Гуманитарный Центр”, 2017.

19. Прохоров А.О., Ларионова И.Г. Этнокультуральная идентичность и саморегуляция психических состояний (на примере русских и татар) // Психологический журнал. 2007. Т. 28. № 6. С. 59–68.

20. Прохоров А.О., Прохорова Д.А. Семантические пространства психических состояний // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 2. С. 14–27.

21. Прохоров А.О., Чернов А.В. Влияние рефлексии на психические состояния студентов в процессе учебной деятельности // Экспериментальная психология. 2014. № 2. С. 82–93.

22. Прохоров А.О., Чернов А.В. Рефлексия и психические состояния студентов при разных формах учебной деятельности студентов // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 6. С. 47–55.

23. Середа Г.К. Теоретическая модель памяти как механизма системной организации индивидуального опыта // Психологический журнал Международного университета природы, общества и человека “Дубна”. 2009. № 2. URL: http://www.psyanima.ru/.

24. Сергиенко Е.А. Субъект развития, субъект деятельности, субъект жизни: регуляция поведения: Сборник научных трудов / Под ред. В.И. Моросановой. М-Ставрополь: Издательство ПИ РАО, СевКавГТУ, 2007. С. 256–274.

25. Сергиенко Е.А. Контроль поведения с позиций системно-субъектного подхода // Психология саморегуляции в 21 веке / отв.ред. В.И. Моросанова. СПб.; М.: Нестор-История, 2011. С. 188–204.

26. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология: учебное пособие. М.: Академия, 2001.

27. Фахрутдинова Л. Р. Теория переживания. Казань: Изд-во Казан. гос. ун-та, 2009.

28. Холодная М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002.

29. Azeverdo R. Cromley J.G. Does training on self-regulated learning facilitate students learning with hypermedia? // Journal of Educational Psychology. 2004. №96. P. 523–535.

30. Baumeister R.F., Vohs K.D., In: R.F. Baumeister and K.D. Vohs (Eds.). Handbook of self-regulation. Guilford Press. New York, 2004.

31. Berger A. Self-Regulation: Brain, Cognition, and Development (Human Brain Development Series). Washington, D.C. American Psychological Association, 2011

32. Carver, C.S., & Scheier, M.F. On the self-regulation of behavior. New York: Cambridge University Press, 1998

33. Calkins, S. D., & Howse, R. B.. Individual differences in self-regulation: Implications for childhood adjustment. In R. Feldman & P. Philippot (Eds.). The regulation of emotion. Mahwah, NJ,: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 2004. P. 307–332

34. De Ridder, D, de Wit J. Self-regulation in Health Behavior, 2006.

35. Lazarus R.S. Stress and emotion: A new synthesis. New York: Springer, 1999.

36. Kuhl J. Action control: The maintenance of motivational states. In F. Halish & J. Kuhl (Eds.). Motivation, intention, and volition. Berlin: Springer, 1987. P. 279–291.

37. Muraven, M., Slessareva, E., Mechanisms of self-control failure: Motivation and limited resources // Personality and Social Psychology Bulletin. 29(7). 2003. P. 894–906.

38. Posner M.I., Rothbart M.K. Developing mechanisms of self-regulation // Development and psychopathology. 2000. V.12. P.427–441.

39. Pintrich P.R. The role of goal orientation in self-regulated learning // M. Boekaerts, P.R. Pintrich and M. Zeidner, Editors. Handbook of self-regulation, Academic Press. San Diego. 2000. P. 451–502.

40. Pulkkinen L., Self-Control and Continuity from Childhood to Late Adolescence // Life-Span Development and Behaviour. 1992. V.4. P.84–105.

41. Pulkкinen L. Life style in personality development. European Journal of Personality. 1992. V. 6. 2. P. 139–155.

42. Schmeichel, B.J., & Baumeister, R. F. Self-regulatory strength. In R.F. Baumeister & K. D. Vohs (Eds.), Handbook of self-regulation: Research, theory, and applications. New York, NY: Guilford Press, 2004. P. 64–82.

43. Vohs K.D., Baumeister R.F. (Eds.) Handbook of Self-Regulation: Research, Theory, and Applications. New York: Guilford Publications, 2016.

44. Vohs K.D., & Heatherton, T.F. Self-regulatory failure: a resource-depletion approach. Psychological Science. 2000. № 11. P. 243–254.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести