Везде
Вклад Я. А. Пономарева в развитие методологических и теоретических вопросов психологической науки
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Вклад Я. А. Пономарева в развитие методологических и теоретических вопросов психологической науки
Аннотация
Код статьи
S020595920012478-1-1
DOI
10.31857/S020595920012478-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Галкина Т. В. 
Должность: Доцент, старший научный сотрудник лаборатории истории психологии и исторической психологии
Аффилиация: ФГБУН Института психологии РАН
Адрес: Российская Федерация,
Журавлев А. Л.
Должность: Профессор, научный руководитель Института психологии РАН
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН
Адрес: Российская Федерация
Выпуск
Том 41 № 6
Страницы
5-13
Аннотация

Описан вклад Якова Александровича Пономарева в изучение психологических механизмов творчества и поведения в целом. Подчеркивается ценность тех решений методологических проблем психологической науки, которые предложил Яков Александрович. Прослежена логика развития его философско-психологической концепции, имеющей не только общепсихологическое, но и общенаучное значение. Выделены наиболее значимые для развития теории и методологии психологии научные идеи и открытия Пономарева такие, как: феномен неоднородности результата действия человека; психологический механизм интуиции и категория взаимодействия; учение о психологическом механизме творчества (и поведения), а также его центральном звене – способности действовать “в уме”; универсальный закон ЭУС; учение о фазах творчества и структурных уровнях его организации; введение категории рефлексии и выявление ядра психологического механизма группового творчества; разработка теории этапов (типов) развития научного знания и идеи экспериментальной методологии. Представлены оригинальные определения Пономаревым ряда философских и психологических понятий. Показан вклад его концепции в развитие теоретических и методологических проблем психологической науки, подчеркнуто значение научных идей ученого для социальной практики.

Ключевые слова
Я.А. Пономарев, методология, теория, взаимодействие, развитие, структурно-уровневая концепция психики, психологический механизм творчества и поведения, закон ЭУС, интуиция, логика, рефлексия, способность действовать “в уме”, типы научного знания, экспериментальная методология, история психологии
Источник финансирования
Работа выполнена в соответствии с Государственным заданием № 0159-2020-0006.
Классификатор
Получено
13.11.2020
Дата публикации
27.11.2020
Всего подписок
16
Всего просмотров
741
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf
1 В 2020 году психологическим сообществом отмечается 100-летие со дня рождения Якова Александровича Пономарева (1920–1997) — выдающегося психолога, глубокого философа, неординарного человека, мыслителя и методолога, блестящего экспериментатора, изучавшего психологические механизмы творчества и поведения. Философско-психологическая система научных представлений Я.А. Пономарева занимает особое место в психологической науке и обладает большим методологическим и инновационно-методическим потенциалом. Многие его научные идеи уже нашли свое продолжение в современных психологических исследованиях, имеющих глубокое теоретическое и практическое значение [1–3, 6, 11, 13, 15, 17, 19, 31, 33 и др.]. Задача статьи — показать, какие основные научные идеи Пономарева имеют наибольшее значение для развития теоретических вопросов и методологических проблем современной психологической науки.
2 НАИБОЛЕЕ ЗНАЧИМЫЕ НАУЧНЫЕ ИДЕИ Я.А. ПОНОМАРЕВА В ОБЛАСТИ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРАКТИКИ
3 Существуют различные подходы к выделению основных методологических проблем современной психологической науки. Проанализировав и обобщив их, выделим, с нашей точки зрения, основные: 1) проблема происхождения и развития психики человека; 2) определение предмета, объекта и метода исследования психологии; 3) методологические принципы и законы психологии; 4) методология организации психологического исследования; 5) системы психологических категорий (понятий); 6) место психологии в системе современных наук и междисциплинарного подхода; 7) связь психологии с практикой.
4 Анализируя работы Пономарева можно говорить о том, что он в той или иной степени дал свои оригинальные ответы на многие острые теоретические и методологические вопросы психологической науки (подробнее см.: [10]). Рассмотрим наиболее значимые из них.
5 Уже в первых фундаментальных работах Пономарева [25–26, 30 и др.] обсуждаются такие дискуссионные проблемы психологической теории, как сущность психики и психического; специфика отражения; отношение психического, психологического, физиологического и социального; сущность интуиции, принципы и методы ее изучения, психологический механизм решения творческих задач, его фазы и др. [10].
6 Психика рассматривается Пономаревым как материальное образование, при этом раскрывается природа психического как материального. Под “психическим” понимается особая форма взаимодействия –– сигнальное взаимодействие (компонентами которого являются живые существа или живое существо и вещь), которое организовано по законам, описанным в его концептуальной схеме взаимодействия и развития. Динамическую (процессуальную) сторону сигнального (психического) взаимодействия Пономарев называет психическим процессом, статическую (результативную) — психическим результатом (продуктом) [13]. Этот результат на стороне живого компонента системы именуется психикой, которая выступает не только результатом, но и условием этого взаимодействия. Психической деятельностью называется функция живого существа в сигнальном взаимодействии. Психическое взаимодействие может быть внешним, если его компонентами являются оригиналы (человек и животное, человек и вещь и т.п.), и внутренним, если компонентами взаимодействия становятся мозговые (психические) модели оригиналов. Внешнее и внутреннее взаимодействие неразрывно связаны [13; 29, с. 172].
7 Для Пономарева предметом психологии как абстрактно-аналитической фундаментальной науки является специфическая психологическая система продуктивного сигнального взаимодействия субъекта с объектом.
8 Пономарев отмечает, что при рассмотрении психического необходимо учитывать два аспекта –– онтологический и гносеологический. Основным для психологии как науки является онтологический аспект, гносеологический же аспект служит для контроля и проверки получаемых знаний.
9 Пономарев разработал ряд важнейших понятий (категорий), а также дал многим из них свое определение, часто оригинальное и противоречащее общепризнанной в то время теоретической позиции многих специалистов. Пономарева интересовали важнейшие с позиции теории психологии понятия, такие, например, как: развитие, взаимодействие, процесс и продукт психологического взаимодействия, творчество, поведение, интуиция, “побочный” продукт, рефлексия, психологический механизм, неуравновешенность психологической системы, субъект, вещь –– оригинал и модель как материальный носитель копии, идеализирующая абстракция, отображение и отражение как динамическое моделирование, понятие внутреннего плана действий (ВПД) и способности действовать “в уме”, центральное звено (ядро) психологического механизма творчества и поведения [5], фазы творчества, творческое общение, общие и специальные способности, креативность, мотивационная напряженность, сенситивность к субдоминантным (“побочным”, интуитивным) образованиям, талант, гениальность и др. Определения многих из этих понятий, так же, как и сама теория Пономарева в целом, претерпели серьезные изменения в процессе развития всего его учения (к сожалению, объем данной публикации не позволяет рассмотреть точку зрения Пономарева на все выделенные и рассмотренные им понятия, но окончательные формулировки, определения многих их них можно найти в последних работах ученого [29–30]).
10 Пономарев пишет, что генеральные психологические понятия новой абстрактно-аналитической психологии целесообразно соотносить с характеристиками принципиальной схемы взаимодействия и развития. И приводит примеры: “субъект” — это доминирующее свойство ведущего компонента взаимодействующей системы; “поведение” – это одна из конкретных форм взаимодействия субъекта и объекта; “психологический механизм” — это складывающийся на врожденной основе инвариант содержания приобретаемого индивидом опыта. Понятие “развитие”, по его мнению, в подлинном смысле наполняется содержанием, когда оно применяется к рассмотрению не отдельно (изолированно) взятого компонента системы, а всей системы в целом. Далее он пишет, что такое понимание развития противоречит “субъектному” и “субъектно-деятельностному” подходам, которые являются “лакмусовыми бумажками” второго — эмпирического — типа знания [30, с. 257–274]. Фактически, все определения вводимых и используемых Пономаревым психологических понятий связаны с новым действенно-преобразующим типом знания и абстрактно-аналитической психологией. Пономарев подчеркивает, что та или иная система психологических понятий становится понятной только при соотнесении ее с соответствующим ей типом знания: каждый тип знания требует своей системы понятий, и в этом и состоит эволюция их систем [30, с. 263].
11 В теории Пономарева важнейшее и, пожалуй, центральное место занимает категория взаимодействия, которая позже получила статус методологического принципа. Это исходное понятие и ключевое положение его философско-психологической концепции. Введение категории взаимодействия фактически связано с первым научным открытием Пономарева, сделанным им еще в его дипломной работе [12] — выявленным фактом неоднородности результата действия человека. Именно этот факт укрепил веру ученого в роль взаимодействия (в данном случае –– взаимодействия логического и интуитивного опыта в едином процессе творческого мышления) [25, 30]. По мнению ученого, интуиция и логика в творческом мышлении находятся в постоянном взаимодействии, и только из этого взаимодействия может родиться новое знание и открытие [13, с. 18–19; 27; 29; 32]. Факт неоднородности натолкнул Пономарева на создание системы представлений о логическом механизме взаимоотношения взаимодействия и развития в рамках системного подхода, как в области психологии творчества, так и методологии психологии в целом [14]. Это имело важнейшее значение для развития всей психологической науки, так как было связано с разработкой нового методологического подхода –– системного –– к изучению психики, тогда как в 50-е–60-е годы прошлого столетия в отечественной психологии только небольшое число исследователей понимали всю перспективность и необходимость его внедрения в научные исследования [7, 19, 27–28]. В своей последней почти завершенной работе Пономарев уделяет особое внимание собственной трактовке системного подхода, его предмета и двух ветвей системных исследований — конкретно-синкретической и абстрактно-аналитической. Согласно его точке зрения, системный подход, как общенаучная методология, является совокупностью накопленных знаний, так или иначе связанных с представлением о генеральном механизме движения, который и есть предмет системных исследований [29, с. 281]. Таким образом, предметом науки, с позиций системного подхода, по мнению Пономарева, становится взаимодействующая система.
12 В работах Пономарева мы находим последовательное объяснение различий в понимании категорий взаимодействия и деятельности, являющейся важнейшей категорией советской психологии [20, с. 18–19; 27–30]. Пономарев указывает на ограниченность категории деятельности и пишет, что деятельность (действие) понимается им, как функция одного из компонентов взаимодействующей системы; из деятельности никакого развития не может быть выведено. По его мнению, деятельностный подход становится в определенной степени оправданным, если его рассматривать как частный случай системного подхода. Деятельностный подход сдерживает развитие многих отраслей психологической науки, в частности, и психологии творчества, так как одним из ведущих положений деятельностного подхода выступает соответствие цели полученному результату. Творчество же, наоборот, предполагает рассогласование цели и результата. Деятельностный подход, по его мнению, адекватен теории искусственного интеллекта [29–30].
13 В понятии взаимодействия подчеркивается не только активность субъекта по отношению к объекту (как позиционируется в теории деятельности), но и возможное обратное влияние объекта на субъект. Подобное понимание взаимодействия, с одной стороны, вызывало наибольшее несогласие со стороны сторонников деятельностного подхода, а с другой (несколько позже), было положено в основу ряда других научных направлений исследований, например, в психологии управленческого взаимодействия, совместной деятельности и др. [13, 18]. Подчеркивается, что и в управлении людьми, и в совместной деятельности “объектом” воздействия выступает другой субъект [11], который, в свою очередь, не может не воздействовать на первого, сам являясь “субъектом”. Тем самым деятельностный подход с методологической точки зрения становится неадекватным для организации и проведения исследований в области социальной психологии в целом.
14 Принцип взаимодействия в современной психологии является методологической основой целого ряда исследований в области социальной психологии творчества, рефлексивно-гуманитарной психологии и педагогики творчества [12, 14], психологии одаренности, психологии личности и саморазвития, психофизиологии и др. (И.О. Александров, Ю.И. Александров, Т.В. Галкина, А.Л. Журавлев, Н.Е. Максимова, Т.А. Нестик, Л.М. Попов, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов, Д.В. Ушаков и др.).
15 Формулировка сначала принципа, а затем и универсального закона ЭУС (“этапы — уровни – ступени“) стало вторым научным открытием Пономарева [5, 15, 18, 23, 30]. Согласно этому закону, этапы онтогенетического развития психологического механизма мышления (шире — этапы всего психического развития человека и его поведения) превращаются в структурные уровни организации этого механизма и выступают затем в виде функциональных ступеней решения творческих задач или любых проблем в новых (или экстремальных) для человека ситуациях. В общем виде эти функциональные ступени решения творческих задач являются функциональными ступенями дальнейших развивающих взаимодействий [14, 18, 28–30].
16 На основе закона ЭУС Пономаревым выстраивается целостная общепсихологическая концепция, имеющая свой особый научный язык –– структурно-уровневый. Введение ученым в свою теорию такого языка (который нельзя спутать ни с чьим другим) выводит ее на новый уровень, превращая из общепсихологической в общенаучную. Психика понимается им как один из уровней во всеобщей взаимосвязи явлений природы. Уровни — это понятие, относящиеся не только к функционированию системы, но и к ее развитию. Разработанная Пономаревым структурно-уровневая концепция позволяет сравнивать внутреннее строение явлений, объектов и их эволюцию. Последовательное развитие ученым принципа ЭУС способствовало глубокой эволюции всего мировоззренческого содержания его концепции: акцент со структурно-уровневого строения переместился к двухполюсной организации взаимодействующих систем. Принцип ЭУС, относящийся первоначально к творческому мышлению и творчеству, превратился в универсальный закон ЭУС, означающий “двухполюсность” мира и организации всего мироздания, единство и борьбу противоположностей, постоянное их взаимопроникновение и взаимовлияние. Такие психологические феномены, как логика и интуиция, рациональное и эмоциональное, осознанная цель и неосознаваемый побочный продукт, внешний и внутренний планы деятельности, оказываются закономерно и логично вписанными в эту двухполюсную систему [14; 18, с. 270; 33].
17 Итогом глубоких методологических размышлений и обобщений Пономарева стала его теория об этапах (типах) развития психологического (в целом — научного) знания. Эта теория стала логическим продолжением построенной им общепсихологической и общенаучной системы, кратко выраженной в законе ЭУС [27–30]. Согласно представлениям Пономарева о гносеологическом механизме общественного познания, существуют определенные этапы (типы), как психологического, так и любого другого научного знания, развитие которых происходит путем перехода от созерцательно-объяснительного типа знания к эмпирическому, и далее – к действенно-преобразующему, основной стратегией которого (как уже указывалось выше) является комплексный, системный подход, а отличительной особенностью исследований становится их междисциплинарный характер [16, 18, 28–29]. Ученый подчеркивал, что для действенно-преобразующего типа знания большое значение приобретает реализация именно абстрактно-аналитической ветви системного подхода: опора на принцип взаимодействия, описание абстрактно выделенных свойств вещей и объектов, выявление генезиса событий, возможность формулировать и решать именно теоретические задачи [5]. Весьма актуальны и современны слова Пономарева о том, что такой подход помогает формулировать четкие взаимоотношения между общей психологией и смежными с ней областями знания, в том числе и прикладными отраслями психологии, функция которых состоит в содействии реализации психологических законов в комплексных исследованиях конкретных проблем [9; 28, с. 148].
18 Логическим развитием теории об этапах научного знания стала, так называемая, экспериментальная методология, характерная для действенно-преобразующего типа знания. Главным признаком экспериментальной методологии является использование психологического эксперимента как средства решения методологических задач [13, 29–30]. Пономарев пишет, что «… путь к экспериментальной методологии проложило открытие “подобия форм” поведения на этапах онтогенеза ребенка и ступенях решения творческих задач» [29, с. 278]. Таким образом, на основе открытия “факта подобия” вслед за представлением о психологическом механизме индивидуального и коллективного решения творческих задач, у Пономарева появилось представление о психологическом механизме индивидуального познания, затем всего поведения и, более того, представления о гносеологическом механизме общественного познания в целом [5, 30].
19 Пономарев придавал большое значение экспериментальной методологии, как прогрессивному методу (способу) создания нового психологического (научного) знания. Положения Пономарева об экспериментальной методологии стали весьма востребованы в области психофизиологии. Так, например, И.О. Александров и Н.Е. Максимова пишут: “что развивая ЭМ (т.е. экспериментальную методологию), можно подойти к формулировке принципа реконструкции, который позволяет на основе эмпирических измерений свойств объекта реконструировать свойства предмета исследования” [1, с. 330; см.: 12]. Подобие предмета и объекта исследования — основание реконструкции, завершающим этапом которой становится переход от свойств объекта исследования к атрибутам предмета исследования. Значение реконструированного в исследовании факта состоит в том, что он позволяет дедуцировать новые следствия из теоретической гипотезы (для будущих исследований), переформулировать ее или отвергнуть, обосновать необходимость введения новых теоретических конструктов и т.д. [1, с. 345]. Принцип реконструкции широко используется в различных направлениях исследований в современной психологической науке (в частности, в психофизиологии, истории психологии и исторической психологии и др.).
20 Введение в науку экспериментальной методологии дает совершенно новые возможности для теоретико-методологических обобщений: используя открытый Пономаревым “факт подобия форм”, эмпирически изучая объекты исследования, ученые могут делать выводы относительно предмета исследования, который в отличие от объекта не поддается прямому эмпирическому исследованию с использованием конкретных методик [1-3, 12, 23]. Таким образом, предмет исследования по Пономареву — логическая, теоретическая конструкция, а объект — конструкция эмпирическая. Такой взгляд на предмет и объект исследования отличается от традиционного, существующего в рамках эмпирического типа знания, и является характерным именно для действенно-преобразующего типа.
21 Положения экспериментальной методологии и абстрактно-аналитической психологии определяют новые цели психологической науки и возможности их достижения, создают условия для формирования траектории эволюционного развития психологии как суверенной научной дисциплины [1–2; 3, с. 7; 23].
22 Пономарев подчеркивает, что для дальнейшего развития не только психологии, но и науки в целом необходимо сдвинуть тип знания системных исследований в сторону третьего типа. Такому сдвигу может и должна способствовать экспериментальная методология [9, 18]. По словам Я.А. Пономарева, “именно в этом и состоит неоспоримое достоинство экспериментальной методологии: она преобразует умозрительную философию в экспериментальную, превращая ее тем самым в науку о всеобщих законах Универсума, раскрывающихся при изучении генерального механизма движения” [29, с. 283].
23 Характерной чертой развития современной науки, в целом, и психологии, в частности, является интеграция разных областей знания в целостном изучении человека [16, 20, 22–32, 35–36 и др.]. О необходимости подобной интеграции Пономарев говорил еще в 80-е годы прошлого столетия.
24 Одним из критериев перехода научного знания к действенно-преобразующему типу, по Пономареву, является междисциплинарный (системный, комплексный) характер исследований. Представители разных наук (медицинских, педагогических, психологических, экономических, политических и др.) уже достаточно четко осознают, что вариант самостоятельного развития науки имеет явные ограничения. Практикующие исследователи убедились в том, что невозможно эффективно решать стоящие перед ними задачи, не привлекая либо накопленные знания в других науках, либо представителей соответствующих научных дисциплин для совместных исследований. Реализация принципа междисциплинарности становится одним из критериев оценки уровней фундаментальности, масштабности и современности того или иного исследования [16, 22, 36].
25 Актуальным методологическим вопросом является связь фундаментальной психологии с практикой. Существуют определенные сложности в динамике взаимоотношения академической, исследовательской и практической психологии, которые рассматриваются в специальных работах [4, 21, 34 и др.].
26 У Пономарева была своя точка зрения на проблему прикладной и практической психологии, и их связи с фундаментальной психологической наукой. Так, в своем дневнике Пономарев пишет, что ясное разделение общей и прикладной психологий сложится только при третьем типе психологического знания. Для этого необходимо, прежде всего, ясное представление о предмете общей психологии. В свою очередь, для этого необходимо отчетливое разделение понятий: “содержание психики” и “психологический механизм”. Предметом общей психологии в предельном случае должен стать психологический механизм — инвариант всех содержаний психики. Отдельные группы психического содержания в таком случае и выступят отчетливо как отдельные прикладные психологии. “Абстрактно-аналитическая” психология, в таком случае, со всей очевидностью совпадает с “общей” психологией. Прикладные психологии будут не только “прикладываться” к той или иной конкретно-синтетической науке, но и являться “приложением” знаний общей психологии в знания конкретно-синтетической науки [30, с. 259–260].
27 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
28 Выделим основные научные идеи философско-психологической концепции Пономарева, имеющие наибольшее значение для развития теории и методологии психологической науки и практики. Представим эти идеи в соответствии с эволюцией научного творчества ученого: открытие феномена неоднородности результата действия человека и “побочного” продукта деятельности; выявление психологического механизма интуиции и введение категории взаимодействия; учение о психологическом механизме решения творческих задач, творчества и поведения, а также его центральном звене –– внутреннем плане действий (позже –– способности действовать “в уме”); открытие факта “подобия форм”, принципа, а затем универсального закона ЭУС; учение о фазах творчества и структурных уровнях его организации; введение категории рефлексии и выявление ядра психологического механизма группового творчества; теория этапов (типов) развития психологического (научного) знания и разработка идеи экспериментальной методологии, как атрибута действенно-преобразующего типа знания [8, 11, 13, 18, 28–29].
29 Новаторские и оригинальные научные идеи Якова Александровича Пономарева в области теории и методологии психологии заслуживают особого внимания и переосмысления современными представителям социо-гуманитарных наук, а также специалистами из различных областей социальной практики [9].

Библиография

1. Александров И.О., Максимова Н.Е. Экспериментальная методология Я.А. Пономарева и принцип реконструкции // Психология творчества: школа Я.А. Пономарева. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2006. С. 329–351.

2. Александров И.О., Максимова Н.Е. Эволюционная эпистемология Я.А. Пономарева // Психологический журнал. 2015. Т. 36. № 6. С. 12–23.

3. Александров И.О., Максимова Н.Е. Возможная траектория эволюционного развития психологии. Ч. I. Экспериментальная методология как способ создания нового психологического знания в исследовании // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 1. С. 5–15.

4. Взаимоотношения исследовательской и практической психологии. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2015.

5. Галкина Т.В. Научное творчество Я.А. Пономарева: основные идеи и открытия // Методология, теория, история психологии личности. Сер. “Методология, история и теория психологии” Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Никитина, Н.Е. Харламенкова. М.: “Институт психологии РАН”, 2019. C. 208–217.

6. Галкина Т.В. Развитие концепции Я.А. Пономарева о центральном звене психологического механизма поведения // Психология интеллекта и творчества: Традиции и инновации. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2010. С. 22–34.

7. Галкина Т.В. Самооценка как процесс решения задач: системный подход. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2011.

8. Галкина Т.В. Яков Александрович Пономарев: жизнь и творчество в психологии // Историческая преемственность в отечественной психологии. Сборник статей. Сер. “Методология, история и теория психологии”. М.: Институт психологии РАН, 2019. C. 199–213.

9. Галкина Т.В., Журавлев А.Л. К вопросу о психологическом механизме творчества и поведения: анализ и развитие концепции Я.А. Пономарева // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2016. № 1 (77) . C. 21–26.

10. Галкина Т.В., Журавлев А.Л. Основные научные идеи Я.А. Пономарева в области теории и методологии психологии // Ярославский педагогический вестник. 2019. №2 (107). С. 73–81.

11. Галкина Т.В., Журавлев А.Л. Представления Я.А. Пономарева о психологическом механизме коллективного творчества и их развитие // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 6. С. 5–15.

12. Галкина Т.В., Журавлев А.Л. Развитие концепции Я.А. Пономарева: от эксперимента к теории, методологии и практике // Социальная и экономическая психология. 2016. Т. 1. №2. С. 3–28.

13. Галкина Т.В., Журавлев А.Л. Развитие научного творчества Я.А. Пономарева // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 1. С. 16–25.

14. Галкина Т.В., Журавлев А.Л. Роль теории Я.А. Пономарева в развитии гуманитарных наук (к 95-летию со дня рождения ученого) // Наука. Культура. Общество. 2015. №3. С. 5–19.

15. Галкина Т.В., Журавлев А.Л., Маховская О.И., Ушаков Д.В. Жизненный путь и научное творчество Я.А. Пономарева // Журавлев А.Л., Белопольский В.И. (составители). Выдающиеся ученые Института психологии РАН: Биографические очерки. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2020. С. 342–374.

16. Журавлев А.Л. Особенности междисциплинарных исследований в современной психологии // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2007. С. 15–32.

17. Журавлев А.Л., Галкина Т.В. Основные вехи жизненного пути и научного творчества Я.А. Пономарева // Я.А. Пономарев. “Психика и интуиция. Неопубликованные материалы, стихи, рисунки и фотографии”. М.: ООО «ТИД “Арис”», 2010. С. 6–54.

18. Журавлев А.Л., Галкина Т.В. Философско-психологическая система научных представлений Я.А. Пономарева: истоки, основные положения, перспективы // История отечественной и мировой психологической мысли: судьбы ученых, динамика идей, содержание концепций. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2016. С. 264–279.

19. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

20. Мазилов В.А. Методология отечественной психологической науки: основные направления исследований и разработок // Ярославский педагогический вестник. 2010. № 3. С. 174–191.

21. Мазилов В.А. Психология академическая и практическая: Актуальное сосуществование и перспективы // Психологический журнал. 2015. Т.36. №3. С. 81–90.

22. Мазилов В.А. Психологическое знание и методологические проблемы психологии // Психологическое знание: Современное состояние и перспективы развития. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018. С. 115–140.

23. Максимова Н.Е., Александров И.О. Возможная траектория эволюционного развития психологии. часть II. организация предметной области психологии // Психологический журнал. 2016. Т. 37. №2. C. 5–18.

24. Методология комплексного человекознания и современная психология. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2008.

25. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1960.

26. Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственное развитие. М.: Педагогика, 1967.

27. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.

28. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983.

29. Пономарев Я.А. Перспективы развития психологии творчества // Психология творчества: школа Я.А. Пономарева. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2006. С. 145–276.

30. Пономарев Я.А. Психика и интуиция. Неопубликованные материалы, стихи, рисунки и фотографии. М.: ООО «ТИД “Арис”», 2010.

31. Психология творчества: школа Я.А. Пономарева. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2006.

32. Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2007.

33. Ушаков Д.В. Языки психологии творчества: Яков Александрович Пономарев и его научная школа // Психология творчества: школа Я.А. Пономарева. М.: Изд-во “Институт психологи РАН”, 2006. С. 19–142.

34. Ушаков Д.В., Журавлев А.Л. Фундаментальная психология и практика: проблемы и тенденции взаимодействия // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 3. С. 5–16.

35. Юревич А.В. Методы интеграции психологического знания // Труды Ярославского методологического семинара. Т. 3. Метод психологии. Ярославль, 2005. С. 377–397.

36. Юревич А.В. Вместо введения: Состав и структура психологического знания // Психологическое знание: Современное состояние и перспективы развития. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2018. С. 9–34.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести