Образ страны является одним из важнейших культурных представлений человека, с которым он соотносит образ себя, своей семьи и социального окружения в настоящем и в будущем. В основу образа страны, сложившегося как у ее жителей, граждан, так и у представителей других стран, заложены представления о ее географической уникальности, природных ресурсах, истории народа, населяющего эту территорию, символического капитала культуры, а также представления о будущей судьбе страны во времени [2, 7–8, 15, 26]. Актуальными носителями таких перспективных представлений являются, прежде всего, молодые жители страны. Поэтому изучение культурных представлений о России, ее образа у молодежи, проживающей в различных регионах страны, в соотнесении с имеющимися у нее образами других стран и цивилизаций, является важной исследовательской проблемой.

В 2011 г. один из первых исследователей в области “мягкой силы” Джозер С. Най [24] описал “два великих перехода XXI века”: вертикальный переход или “диффузия власти”, который осуществляется через доступ к информации как инструменту власти большого числа пользователей. Второй переход, названный “горизонтальным”, реализуется в связи с появлением новых центров власти и мирового развития на Востоке, благодаря росту Китая и Индии. Россия в этой ситуации становится геополитическим “мостом” между двумя центрами силы Запада и Востока, а ее молодежь попадает под перекрестный информационный поток “мягкой силы” Запада и “мягкого обаяния” Востока, в котором стратегии влияния базируются на морально-этических основах конфуцианства и ведических учений [6, 11].

Всякое общество в интересах своей устойчивости и выживания транслирует своим членам, и в первую очередь, подрастающему поколению требования и правила своей культуры для воспитания и воспроизведения людей данной культуры (так называемых “культурных индивидов”), идентифицирующих себя с бытовой, семейной, политической, художественной и духовной традициями этого общества [1, 3, 20–23].

С. Московичи рассматривал традиции с точки зрения понятия социальных представлений [14]. Устойчивость социальных представлений в обществе фиксируют культурные традиции. Традиция — это основной социальный капитал народа, который обеспечивает сохранность его исторической судьбы [19]. А исторические традиции взращивают, воспитывают моральный национальный характер, менталитет народа, обеспечивая его уникальность и самобытность [18].

Выражение традиций и идеалов, целей и ценностей культуры в ритуалах, обрядах, пословицах, в знаках и символах представляет собой культурные коды конкретного общества. Л.Г. Свитич [17, с. 76] проанализировала более 30 тысяч пословиц и поговорок, собранных и опубликованных В.И. Далем [4], и систематизированных ею по смыслу, с использованием метода частотного анализа. Основные характеристики и ценности русского народа расположились на основе статистических закономерностей следующим образом: сначала ценности общинности — от семьи, через род к Родине (6155 пословиц). Затем ценности труда и его плодов, уважение ремесла, трудолюбия, земли-кормилицы и работы на ней (5658). Третий блок — это вера, как православная, так и остатки языческой, традиции и праздники которой как бы “сплавились” с православными (2803). Но самое большое место по степени частотности (15516 пословиц) занимают нравственные ценности или, если говорить в терминах В.И. Даля: “добродетели и пороки”. Также большой ценностью для русского народа является уважение к уму человека, стремление к познанию, просвещению.

Необходимо отметить, что, по мнению российских аналитиков [10], в настоящее время представителями иностранных СМИ ведется “информационная атака на символические области и убеждения россиян, — через образы восприятия”. При этом “под прицелом” оказываются ценности, традиционные для нашей страны.

Исходя из вышеизложенного, сформулирована цель исследования: изучение психосемантическим методом представлений молодежи различных регионов страны об образе России в сопоставлении с образами других стран, принадлежащих к западной цивилизации (США) и восточной цивилизации (Китай), а также анализ ценностно-смысловой составляющей в структуре представлений молодежи.

МЕТОДИКА

Исследование проводилось методом семантического дифференциала [16, 25], что позволяет изучать категориальную структуру индивидуального и группового сознания, выявлять иерархию и динамику смысловых представлений и личностно значимых ценностей. В нашу задачу входило построить частные семантические пространства представлений о России и других странах у молодежи Москвы (европейская часть страны), Перми (уральский регион) и Тюмени (западно-сибирский регион страны). Критериями выбора регионов были географический и цивилизационный. Основанием послужили результаты наших более ранних исследований [13].

Для проведения исследования нами была специально создана и апробирована психосемантическая шкала из 49 оппозиций, имеющая семибалльную градацию и описывающая образ страны с точки зрения ее силы и авторитета на международной арене, активности в преобразованиях, а также различных аспектов оценки: опасности/безопасности, патриотизма, самобытности, режима управления, духовных и нравственных ценностей, когнитивного компонента восприятия, уровня субъективной социальной дистанции (родная/чужая) и цивилизационной принадлежности (восточная цивилизация/западная цивилизация). Объектами оценки выступали образы “Россия — страна” (Россия сегодня); “Будущая Россия” (Россия в будущем), “США” (Западная цивилизация), “Китай” (Восточная цивилизация). Полученные данные подвергались математической обработке: факторный анализ, с дальнейшим вращением VARIMAX (SPSS, версия 20). На следующем этапе проверялась статистическая значимость различий выявленных образов стран с использованием однофакторного дисперсионного анализа (F-критерий Фишера) и множественных попарных сравнений (с поправкой Бонферрони).

В исследовании участвовали представители молодежи Москвы (98 человек), Перми (116 человек) и Тюмени (104 человека). Всего 318 респондентов, 44% юношей и 56% девушек в возрасте от 18 до 25 лет.

РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Категориальная структура представлений об образе страны (см. табл. 1).

На первом этапе выявлена категориальная структура представлений респондентов об образе России.

Регион: Москва.

Первый фактор категориальной структуры представлений респондентов проинтерпретирован как “Благосостояние и прогрессивность страны’’, обеспечиваемые как властью, уважающей закон и способствующей стабильному и прогрессивному развитию страны, так и ответственностью, трудолюбием и образованностью жителей страны.

Второй фактор “Уровень субъективной социальной дистанции по отношению к стране’’ по критерию “свой (родной) — чужой”. Положительный полюс фактора включает пространственные и временные характеристики существования страны, нравственно-этические параметры ее поведения по отношению к индивидуальным и групповым субъектам, а также эстетический компонент восприятия образа.

Третий фактор “Цивилизационной соотнесенности страны” относит Восточную и Западную цивилизации к противоположным полюсам и включает нравственные критерии поведения, политическое устройство, жизненный уклад населения страны, а также самобытность и патриотизм. Четвертый фактор “Авторитетность страны в мире” описывает могущество и независимость страны, и уважение к ней как со стороны ее жителей, так и на международной арене. Пятый фактор “Эмоциональная привлекательность страны” описывает эмоциональное восприятие образа страны респондентами.

Регион: Пермь.

Выявлено четыре фактора, аналогичные полученным в Москве: “Благосостояние, прогрессивность страны”, “Уровень субъективной социальной дистанции”, “Авторитетность страны”, “Цивилизационная соотнесенность”. В то же время выявлены дополнительные факторы: “Миролюбие страны” (в противоположность ее воинственности) и “Религиозность жителей страны” (апелляция к религиозным, духовным и нравственным ценностям).

Регион: Тюмень.

Здесь обнаружены три фактора, аналогичные выявленным в Москве и Перми: “Благосостояние, прогрессивность страны”, “Уровень субъективной социальной дистанции”, “Цивилизационная соотнесенность”. Еще два фактора совпадают с выявленными в Перми: “Миролюбие страны”, “Религиозность жителей страны”. И выявлен еще один оригинальный фактор “Открытость, демократичность страны”.

Таблица 1. Категориальная структура представлений молодежи Москвы, Перми и Тюмени об образах “Россия сегодня”, “Будущая Россия”, “США” и “Китай”

2. Соотношение образов стран в пространстве значимых факторов.

Для осуществления анализа изучаемых объектов-образов стран: “Сегодняшняя Россия”, “Будущая Россия”, “США” и “ Китай” в категориальном семантическом пространстве предварительно была произведена процедура выявления различий этих объектов: сравнивались средние значения каждого объекта по каждому фактору, с использованием однофакторного дисперсионного анализа (F-критерий Фишера) и множественных попарных сравнений (с поправкой Бонферрони), см. табл. 2–4. Полученная статистика позволяет нам рассматривать образы Сегодняшней и Будущей России, а также США и Китая как математически независимые объекты, подлежащие содержательной интерпретации и сравнительному анализу.

По первому наиболее значимому фактору “Благосостояние, прогрессивность” образы “Россия — страна” и “Будущая Россия” в сопоставлении с образами США и Китая получают следующие значения:

У респондентов из г. Москвы образ сегодняшней России занимает максимально негативную позицию (-1.01). Образ США близок к нулевой отметке, но расположен выше нее (0.08). Образ Будущей России расположен в положительном пространстве фактора (0.43), а образ Китая занимает максимальную позицию (0.55). То есть для московской молодежи Китай является в большей степени положительным примером развития, чем США.

У респондентов из г. Перми лидирующее значение занимает образ Китая (0.5). Образ США (0.15) уступает по значению образу “Будущая Россия” (0.2). Образ Сегодняшней России расположен в отрицательном семантическом пространстве фактора, причем со значимым противопоставлением (-0.87).

У респондентов из г. Тюмени в отрицательном семантическом пространстве расположен образ Сегодняшней России (-0.8). Максимальное значение занимает образ Китая (0.35), и к нему в положительной семантической области приближается образ Будущей России (0.3). Образ США располагается несколько ниже, приближаясь к нулю, но находясь также в положительной области (0.16).

Кроме того, в каждой из выявленных категориальных структур представлений респондентов были проинтерпретированы факторы, содержащие бинарные оппозиции “родная (страна) — чужая”. В различных регионах это разные по значимости факторы: в Москве и Перми данный фактор занимает второе место, а в Тюмени четвертое. Общим является присутствие характеристики “родная” (страна) на положительном полюсе фактора, наряду с такими характеристиками, как “просторная” и “прекрасная” (в трех регионах), “щедрая”, “добрая”, “милосердная”, “открытая”, (Москва, Пермь), “компромиссная” (Москва) и “демократическая” (Пермь). В трех регионах образы будущей России и сегодняшней России получают максимальные значения по данному фактору (см. табл. 2–4), являясь “родными” для респондентов. Образы США и Китая расположены в отрицательной полуплоскости семантического пространства и воспринимаются как “чужие” (максимально чужая страна — Китай).

Таблица 2. Средние значения образов стран по каждому из пяти факторов с попарными сравнениями (однофакторный дисперсионный анализ (F-критерий Фишера) и множественные попарные сравнения (с поправкой Бонферрони). Регион Москва

Примечания. “+” — значимые различия между оцениваемыми объектами по факторам есть; “–” — значимых различий нет.

Таблица 3. Средние значения образов стран по каждому из пяти факторов с попарными сравнениями (однофакторный дисперсионный анализ (F-критерий Фишера) и множественные попарные сравнения (с поправкой Бонферрони). Регион Пермь

Примечания. “+” — значимые различия между оцениваемыми объектами по факторам есть; “–” — значимых различий нет.

Таблица 4. Средние значения образов стран по каждому из пяти факторов с попарными сравнениями (однофакторный дисперсионный анализ (F-критерий Фишера) и множественные попарные сравнения (с поправкой Бонферрони). Регион Тюмень

Примечания. “+” — значимые различия между оцениваемыми объектами по факторам есть; “–” — значимых различий нет.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Анализ категориальных структур представлений молодежи трех регионов об образе страны показывает, что они содержательно сопоставимы с данными других авторов [5] и включают такие параметры как авторитет страны, ее могущество, стабильность, силу, активность и привлекательность. Это подтверждается и нашими более ранними исследованиями [12, 13]. Важным фактом является присутствие в структуре характеристик, фиксирующих “корневые ценности” [см.: 17] россиян: духовность, нравственность, щедрость, доброта, милосердие, целомудрие, терпеливость, религиозность, а также миролюбие, трудолюбие и образованность, входящих в трех случаях в значимые факторы.

В трех регионах обнаружены три содержательно сопоставимых фактора: “Благосостояние, прогрессивность страны” как наиболее значимый и отражающий богатство страны, ее стабильность, обустроенность, прогрессивный вектор развития, а также уважение к закону со стороны руководства страны и ответственность его перед гражданами. Также значимы факторы “Уровень субъективной социальной дистанции”, описывающий отношение респондентов к оцениваемой стране как к “родной” или “чужой”, и “Цивилизационной соотнесенности”, обозначающий отнесение респондентами страны к западной или к восточной цивилизации.

Одновременно обнаружено частичное совпадение смыслового содержания дополнительных факторов: “Авторитетность страны в мире” выделяется в отдельный значимый фактор в Москве и Перми, тогда как в Тюмени он содержательно включен в первый значимый фактор. Фактор “Миролюбие”, выделяется в отдельный значимый в Перми и Тюмени, у респондентов же из г. Москвы эта категория частично содержательно присутствует в первых двух значимых факторах. Не получила у респондентов из г. Москвы отдельной значимости и категория “Религиозность”, представляющая собой отдельный фактор в регионах Перми и Тюмени. У пермских респондентов она связана с категорией терпения, а в Тюмени — с духовностью, нравственностью и патриотизмом, относящимся к ведущим ценностям русского народа, репрезентирующим культурный код российской цивилизации. Для респондентов из г. Москвы важна эмоциональная сторона восприятия образа страны, здесь присутствует отдельный, хотя и менее значимый фактор “Эмоциональность восприятия страны”. Категория “патриотизм” практически не проявляет себя в картине мира пермяков, но входит в третий значимый фактор в Москве и Тюмени. В целом эта характеристика важна для российской молодежи, что было выявлено нами ранее [13].

Таким образом, в категориальной структуре представлений респондентов различных регионов выявлено как смысловое сходство трех основных категорий, так и различие дополнительных факторов, что является отражением своеобразия представлений респондентов выбранных регионов об образе страны, обусловленных как экономическими, так и социально-психологическими причинами.

Важно, что эстетическая ценность “красота” также значима для современной молодежи. А ее этический идеал составляют ценности щедрости, милосердия и доброты, которые могут быть отнесены к ценностно-смысловым культурным кодам российской цивилизации. Эти данные согласуются с тезисом Д.С. Лихачева о единстве прекрасного и доброго в российском менталитете [9]. Значимой в представлениях молодежи является и такая климатическая и одновременно эмоциональная характеристика страны, как “холодная — теплая”, а также хронотопические характеристики “тесная — просторная”, “временная — вечная” и “ритмичная — неритмичная”. В то же время ценность демократии — социально-политическая и идеологическая ценность западной цивилизации — также значима для молодых россиян.

Анализ расположения четырех образов стран в пространстве выделенных факторов, показывает, что образ Будущей России статистически значимо и положительно отличается от образа Сегодняшней России в пространстве первого фактора “Благосостояние, прогрессивность страны” у респондентов всех регионов. Это позволяет рассматривать динамику образа России во времени и, следовательно, ожидания респондентов в отношении развития России в будущем: образ “Будущей России” является для молодежи “идеальным” образом страны, ее перспективной моделью развития и совершенствования.

Анализируя цивилизационную соотнесенность образов стран в представлениях молодежи трех регионов, необходимо отметить, что налицо четкое разделение ими Восточной и Западной цивилизации. А образы Сегодняшней и Будущей России занимают по этому фактору обособленное место, что можно интерпретировать как “непохожесть” России в буквальном смысле ни на Восточную, ни на Западную цивилизацию. Это позволяет предположить, что у молодежи страны сформировано представление о том, что России присущ свой собственный путь развития (экономического, социального, культурного и т.д.), то есть фактически за Россией признается отдельный цивилизационный статус: существование в истории человечества российской цивилизации как таковой, наряду с Восточной и Западной.

ВЫВОДЫ

1. В категориальной структуре представлений о стране у молодежи из г. Москвы, Перми и Тюмени выявлено восемь факторов: 1) “Благосостояние, прогрессивность страны”; 2) “Уровень субъективной социальной дистанции по отношению к стране’’; 3) “Цивилизационная соотнесенность страны”; 4) “Авторитетность страны в мире”; 5) “Миролюбие страны”; 6) “Эмоциональная привлекательность страны”; 7) “Религиозность жителей страны”; 8) “Открытость, демократичность страны”. Обнаружено содержательное сходство первых трех значимых факторов, выявленных у молодежи исследуемых регионов. В то же время обнаружены семантические различия в дополнительных факторах, выявленных у молодежи отдельных регионов.

2. Ценностно-смысловая составляющая в структуре представлений молодежи, фиксирующая культурные коды российской цивилизации, представлена категориями “красота”, “щедрость”, “милосердие”, “доброта”, “духовность”, “нравственность”, “терпеливость”, “патриотизм”, “религиозность”, а также “миролюбие”, “трудолюбие” и “образованность”. При подготовке материалов СМИ необходимо учитывать важность культивирования в стране отечественных традиционных ценностей, транслирующих сущностную составляющую самобытной российской цивилизации.

3. Соотношение объектов “Россия сегодня”, “Будущая Россия”, “США” и “Китай” по факторам “Уровень субъективной социальной дистанции” и “Цивилизационная соотнесенность” позволяет заключить, что в представлениях российской молодежи образ России идентифицируется с отдельным, собственным путем развития страны, — как относительно Восточной цивилизации, так и относительно Западной цивилизации. Расположение объектов “Россия сегодня” и “Будущая Россия” в категориальном пространстве представлений респондентов дает основание утверждать, что, с одной стороны, образ современной России для молодых людей является проблемным, с другой стороны, молодежь позитивно и с оптимизмом представляет себе будущее России.