В настоящее время история психологии и историческая психология – актуальные и востребованные отрасли научного знания. История психологии помогает раскрыть ранее неизвестные или неочевидные грани в изучении психики человека. Важным на современном этапе остается рефлексия истории психологического познания, пополнение фактологического материала, сохранение и переосмысление ценных научных идей и подходов, и как следствие, обеспечение преемственности традиций и определение новых перспектив развития науки. Уровень знаний об истории науки является показателем общей научной культуры, глубины научных интересов и научного кругозора исследователя. Поэтому историю психологии следует изучать и делать доступными знания о ее становлении и развитии. Историческая психология, в свою очередь, дает объяснение новым психологическим явлениям с опорой на исторический и социально-культурный контекст, и в то же время, помогает понять психологию человека, жившего ранее, с позиции современной науки.

В качестве теоретико-методологических оснований разработки проблем истории психологии выступают философские, науковедческие, общенаучные и собственно историко-психологические принципы и подходы, являющиеся ориентирами организации и проведения научного исследования [17]. К конкретно-научным принципам историко-психологического исследования, которые определяют вектор научного поиска ученых лаборатории, следует отнести принцип единства логического и исторического, направляющий исследование на выделение генезиса проблем, этапов их становления и развития, понимание их современного состояния. Принцип детерминизма ориентирован на раскрытие логико-научных, социально-исторических и личностных аспектов развития науки. В соответствии с принципом системности, психологическое познание – это многоаспектное, многоуровневое, многомерное явление, обусловленное системой факторов, предпосылок и условий развития, и взаимодействующее с системами более высокого порядка (отечественная и мировая наука, культура и общество на разных этапах). Как логическое продолжение в этом перечне выступает общенаучный принцип развития, важный для понимания динамики психологического познания, а также принцип периодизации и преемственности, связанные с принципом объективности историко-психологического исследования. Принцип позитивного анализа направлен на выявление содержательных и конструктивных идей, отвечающих вызовам современной науки и практики, ведущих исследователя на путь приращения знания. История психологии базируется также на принципе единства коллективного и индивидуального, позволяющего осознать, что история науки – это результат деятельности как индивидуального, так и коллективного субъекта, например, научной школы или институционализированного научного коллектива, что делает важнейшим фактором рассмотрения коммуникативную составляющую научного поиска и выдвигает на первый план принцип субъектности. Данные принципы выделены на основе работ известных ученых-психологов, внесших свою лепту в развитие методологии истории психологии Б.Г. Ананьева, Е.А. Будиловой, А.Н. Ждан, А.Л. Журавлева, В.А. Кольцовой, Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова, Е.В. Шороховой, М.Г. Ярошевского и др.

Исследовательская работа в области исторической психологии в большей мере определялась функциями данной области психологии: методологической, прогностической, мировоззренческой [26]. Генезис различных форм индивидуального и коллективного поведения сокрыт в историческом прошлом. Их выявление и объяснение является важнейшей задачей, решение которой позволяет спрогнозировать особенности жизнедеятельности современного человека и приблизиться к пониманию “культурно-исторической обусловленности психологии человека, закономерностям формирования индивидуального и группового сознания, механизмов порождения индивидуальных, групповых и массовых социальных действий, взаимодействия индивидуального и массового поведения” [13, c. 11]. Являясь мультидисциплинарной отраслью знания, по мнению В.А. Мазилова, историческая психология сохраняет свой предмет познания и совокупность методов, близких к истории психологии и отличных от общепринятых в традиционных психологических исследованиях [20]. По сути, она относится к гуманитарному знанию, но при этом не ограничивается только идиографическими методами, в настоящее время идет активное включение количественных методов в исследования. Находясь в активной фазе своего развития, эта дисциплина опирается на общепринятые в науке принципы такие, как принцип историзма, важнейшего для понимания психологии человека, развития – историческая психология позволяет раскрыть социально-психологическую динамику в поведении индивидуального и коллективного субъектов, становление и формирование различных процессов и психологических явлений. Принцип субъектности дает возможность понять особенности индивидуального сознания, его роль и значение в историческом процессе. Являясь междисциплинарной отраслью, историческая психология находится на стыке с другими отраслями психологии, а также активно взаимодействует с историей, политологией, социологией, что позволяет подходить к исследованию человека комплексно и системно. Опора на эти принципы делает результаты исследований более достоверными и отвечающими современным требованиям научного познания.

В настоящее время ценным становится сближение истории психологии и исторической психологии. Возможность изучения психологического знания с позиции исторического и социально-культурного контекстов, как полагала В.А. Кольцова, позволяет понять систему детерминант различного уровня, раскрыть онтологические и гносеологические характеристики процесса психологического познания и подойти к изучению объекта истории психологии с разных позиций [17]. Методологическая близость этих двух дисциплин (междисциплинарный характер, обращение к процедуре психолого-исторической реконструкции как исследовательской программе, сочетающей в себе различные методы и подходы к исследованию психологического познания и самой психологической реальности, заключенной в исторический контекст), движение к их интеграции, позволяет говорить о попытке ”развития смешанных методологий” и обращение к позициям “постнеклассического идеала рациональности”, где представляется возможность преодолеть фрагментарность исследования и сочетать в себе качественный и количественный анализ при исследовании целостных объектов [7, c. 40]. Интегрирование принципов и приемов анализа обеих дисциплин при изучении динамики психологического знания, с опорой на осмысление психологических феноменов прошлого, делает возможным выйти в подобных исследованиях на уровень трансдисциплинарности и решать вопросы глобальных изменений в общественной практике.

Перечисленные принципы определяли научно-исследовательскую работу лаборатории истории психологии и исторической психологии в период 2017–2021 гг. Нужно сказать, что работа проводилась как в традиционных для истории психологии научных направлениях, так и отражала новые тенденции. Это не означает отказа от прежних позиций, но показывает стремление исследователей к освещению наиболее острых тем в современной науке и практике.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ В 2017–2021 ГГ.

Значительной частью исследовательской программы лаборатории было и остается изучение персоналистических факторов развития отечественной науки. К этому направлению следует отнести работы, посвященные изучению научного наследия выдающихся психологов прошлого.

С.н.с. Т.И. Артемьева выполнила работу, посвященную личности, научным воззрениям и жизненному пути Е.А. Будиловой, в которой раскрывается ее вклад в развитие истории психологии [4]. В свою очередь, гл.н.с. В.П. Позняков и научный руководитель лаборатории А.Л. Журавлев анализируют вклад Е.А. Будиловой в изучение отечественной социальной психологии, который состоит в обосновании идеи о том, что в России эта область имела собственные научные корни, и объектами социально-психологического исследования выступали специфические социальные проблемы и явления [8].

Существенное значение имеют историко-психологическая реконструкция, обобщение и систематизация взглядов К.К. Платонова, Е.В. Шороховой, Б.Ф. Ломова в области социальной психологии, проведенные А.Л. Журавлевым и В.П. Позняковым. Ими проанализированы представления К.К. Платонова о предмете социальной психологии, системе социально-психологических явлений и понятий, основных разделах и отраслях социальной психологии [9]. В разработке наследия Е.В. Шороховой большое внимание уделялось предмету социальной психологии и анализу психологических проблем и факторов социальной детерминации поведения человека: материальные условия жизни общества, социально-психологические отношения (структура и функции, характер и механизмы взаимосвязей объективных общественных и субъективных психологических отношений), формы общественного сознания [4]. В свою очередь, Б.Ф. Ломов внес значительный вклад в теоретико-эмпирические исследования проблемы общения, психологических аспектов совместной деятельности, становление и развитие психологии управления [10].

Изучению научного наследия, жизненного пути, особенностей личности Я.А. Пономарева посвящена научно-исследовательская работа с.н.с Т.В. Галкиной и научного руководителя лаборатории А.Л. Журавлева [5]. Отталкиваясь в своих разработках от проблематики творчества, сотрудники приходят к решению более общих глобальных философско-психологических проблем: новаторские идеи, связанные с принципом взаимодействия, структурно-уровневой концепцией развития психики, универсальным законом ЭУС (этапы-уровни-ступени), а также “двухполюсностью” организации Мироздания, этапами развития научного знания и экспериментальной методологией. Все эти идеи имеют эвристический потенциал, что уже доказано в современных научно-практических разработках его учеников и последователей.

С.н.с. А.Н. Славской был предпринят анализ, обобщение и интеграция взглядов А.В. Брушлинского по вопросам социально-философских, методологических, теоретических и экспериментальных исследований.

Н.с. Н.Г. Немировская провела целостный историко-психологический анализ научного наследия В.Н. Дружинина, включающий четыре основные аспекта: персоналистический, логико-научный, социальный, наукометрический, которые позволили наглядно показать влияние ученого на развитие современной науки. Востребованность его психологического наследия характеризуется научной многогранностью, широтой направлений исследований, весомыми организационно-научными достижениями [21].

В 2021 г. были выполнены работы по изучению жизненного пути и осмыслению вклада в разные отрасли психологии А.А. Митькина, значения работ Б.Д. Парыгина для развития социальной психологии, описан вклад в психологию В.Ф. Рубахина и др.

Традиционно в рамках лаборатории проводятся исследования по выявлению и теоретическому осмыслению психологических идей в творчестве отечественных ученых различных отраслей знания. Н.с. А.А. Костригин неоднократно обращался к этой теме: значение психологии в научном творчестве П.П. Кащенко, выявление психологических идей в ранних работах В.В. Зеньковского, исследование концепций А.И. Галича, О.М. Новицкого, М.И. Владиславлева, В.А. Снегирева с позиции представлений о познавательных способностях и др. [18; 19]. Им проведен наукометрический и библиометрический анализ историко-психологических взглядов А.Н. Нечаева. Проведено исследование частоты упоминаний фамилии В.М. Бехтерева в русскоязычном и англоязычном корпусах текстов в базе Google Books. Описана организация психотехнического образования в 1920–1930-е гг. при непосредственном участии И.Н. Шпильрейна.

Сравнительный анализ философско-методологических взглядов А.А. Ухтомского на проблему научного описания живого, в том числе поведения человека, с научными представлениями Н. Винера и С.П. Курдюмова выполнен н.с. К.Б. Зуевым. Показано, что многие идеи А.А. Ухтомского предвосхитили кибернетику и синергетику, а его учение о доминанте актуально для современной психологии [11].

В настоящее время наметилось новое направление в развитии истории психологии – это история психологии в регионах России: поиск, теоретическое осмысление и описание деятельности региональных психологов прошлого; значительные историко-психологические разработки в городах Ярославле, Твери, Владимире, Нижнем Новгороде, Курске, Саратове. В 2019 году сотрудниками лаборатории была проведена конференция, результатом которой стал коллективный сборник научных трудов “Историческая преемственность в отечественной психологии”, отражающий современные тенденции в истории психологии [12].

Персоналистическая линия исследований в области истории психологии имеет большое значение в контексте празднования 50-летнего юбилея Института психологии РАН, который отмечается в 2022 г. Признание научных достижений предшественников, конструктивное развитие их идей и приращение знания выступает важнейшей задачей истории психологии, так как помогает найти новые грани научного поиска выдающихся деятелей отечественной науки и наметить вектор исследований в других отраслях психологического знания.

Задача по сохранению, систематизации и введению в научный оборот архивных материалов как конкретных ученых, так и в целом Института психологии РАН была поставлена Б.Ф. Ломовым перед научной группой истории психологии под руководством В.А. Кольцовой еще в начале 1980-х гг. В настоящий момент с интенсивным развитием “цифровизации” идет активная реализация этой задачи: развитие современных форм хранения, обработки и представления архивных материалов. Оцифрованные материалы позволят работать сотрудникам Института психологии РАН и внешним исследователям с документами удаленно. В рамках этой работы были выявлены, описаны и введены в научный оборот новые биографические данные, архивные материалы и публикации представителей научных школ, созданных в Институте психологии АН СССР в 1972–1975 гг., а также материалы из фонда официальных документов Института психологии РАН, относящиеся к 1972–1985 гг.

Особо нужно отметить работу по описанию и анализу предыстории и хронологии организации Института психологии АН СССР в 1970–1972 гг., в результате которой определены социокультурные факторы его организации и функционирования: логика развития психологической науки в 1960-е и 1970-е гг., становление и развитие социальной психологии, инженерной психологии, психологии познавательных процессов, психофизиологии и нейропсихологии, потребность других наук и практики в использовании результатов психологических исследований для решения конкретных задач.

На основе вновь обнаруженных архивных материалов описано создание сектора социальной психологии в Институте психологии АН СССР, проанализированы результаты научных исследований по социальной психологии в Институте за 1972–1975 гг. Установлено, что в первые годы работы сектора проводилась теоретико-методологическая разработка социально-психологической проблематики, закладывались основы дальнейших исследований в данной области [2].

Проведена организация перевода с немецкого на русский язык и редактирования диссертации С.Л. Рубинштейна “Абсолютный и дуалистический рационализм и трансцендентальная философия” (Марбург, 1914). Сделана подборка ранних работ С.Л. Рубинштейна для публикации в книге: С.Л. Рубинштейн. Работы ранних лет. Подготовлены к изданию избранные труды известных психологов Е.С. Кузьмина и А.Н. Костина.

Научно-исследовательская работа в этих направлениях выполнена н.с. А.А. Костригиным, гл.н.с. В.И. Белопольским и научным руководителем лаборатории А.Л. Журавлевым.

Серии научно-исследовательских работ проведены сотрудниками лаборатории по изучению истории разработки проблем, отраслей и направлений психологии.

В 2017 году зав. лаб. В.А. Кольцовой и гл.н.с. К.А. Абульхановой были рассмотрены основные принципы, подходы и пути их интеграции, разрабатывавшиеся в психологической науке в советский период [1]. Исследователи сделали акцент на единстве советской психологии. Оно было обусловлено исторически и культурно сложившимся стремлением к построению единой науки, глубокой философской проработанностью подходов к раскрытию объекта психологии и определению ее предмета. Глубокая проработка положений философии марксизма позволила в тот период оттолкнуться от отечественной и мировой философии и вывести психологическую науку на новый уровень, выработать систему принципов, которые обогащаются и развиваются в процессе решения конкретных задач современной психологии. В этом заключается их эвристический потенциал.

Предметом изучения в 2018 г. с.н.с. Т.И. Артемьевой стали психологические взгляды русских военных специалистов второй половины ХIХ – начала ХХ вв. К. Дружинина, В.Е. Попелищева, П.И. Изместьева. Представляет интерес содержательное описание феномена “воинский дух”, условия возникновения такого явления как паника и др.

Проводимые в лаборатории исследования причин и последствий современного кризиса правосознания и психологического осмысления концепции естественного права с.н.с. Н.В. Борисовой обусловлены современными тенденциями в развитии общества: серьезными трансформациями в социальной, экономической, политической, мировоззренческой сферах. Обращение к правовому сознанию представителей нравственной элиты позволяет подойти к изучению проблемы соотношения нравственного и правового сознания с позиции нового направления в психологической науке – духовно-нравственной психологии, так как правовая зрелость личности находится в зависимости от зрелости нравственной. В качестве примера успешного формирования нравственной и правовой зрелости в их единстве был рассмотрен жизненный путь и личность старца Паисия Святогорца [3].

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИСТОРИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В 2017–2021 ГГ.

Исследования сотрудников лаборатории в русле исторической психологии в 2017–2021 г. в первую очередь были направлены на продолжение работы по изучению российского менталитета. Это теоретический анализ представлений о менталитете русского народа в отечественной дореволюционной науке, изучение ментальных характеристик различных социальных групп, особенности его становления на разных этапах российской истории. С.н.с. Т.И. Артемьева выполнила серию работ, предметом исследования которых стали взгляды Н.А. Полевого, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского на “психологию русского народа”. Н.с. А.А. Костригин выделил представления А.Н. Некрасова об особенностях русского менталитета. Психолого-историческая реконструкция ментальных характеристик русского крестьянства конца ХIХ – начала ХХ вв. была проведена с.н.с. Е.Г. Синякиной. С.н.с. Е.Н. Холондович изучала особенности формирования ментальности русского человека XVII в. Исследованию менталитета и его неотъемлемой составляющей – языку, посвящены работы с.н.с. Е.В. Харитоновой.

В.н.с. А.В. Сухаревым был проведен компаративный анализ развития обществ Латинской Америки, Китая, Западной Европы и России на основе авторской философско-антропологической этнофункциональной концепции синтеза хаоса и космоса для определения историко-психологических условий развития/рецессии ментальности этнических систем в различных природно-культурных ареалах как по психологическим, так и непсихологическим показателям [22].

В.н.с. А.А. Гостев обобщил теоретико-методологические проблемы изучения психоманипулирования внутренним миром современного человека в целях поиска путей обеспечения психологической безопасности при различных видах информационного воздействия. Искажение социального восприятия и цивилизационного прогнозирования имеет место на разных уровнях и обладает кумулятивным эффектом. Гостев обосновал, что психоманипуляция любого содержания служит информационно-психологическим оружием в современных политических и экономических войнах [6].

В 2020–2021 г. в работе лаборатории наметилось активное обсуждение и разработка теоретико-методологических проблем исторической психологии. В настоящий период идет осмысление предмета и объекта исторической психологии, разработка методов исследования. Например, гл.н.с. В.П. Позняковым обосновывается необходимость внедрения в психолого-исторические исследования методов социальной психологии, более того, активное использование результатов социально-психологических работ, полученных в практике в более ранние периоды, рассматриваются им как достоверные и верифицированные результаты для объяснения психологических явлений прошлого [22]. Эти и другие вопросы теории, методологии и практики психолого-исторических исследований нашли свое отражение в коллективном сборнике научных трудов “Историческая психология: прошлое, настоящее, будущее”, выпушенном в 2020 г. [14].

С.н.с. Е.Н. Холондович предложила комплексную программу реконструкции жизненного пути и различных психологических характеристик исторической личности как метод психологии, в основу которого положены структурно-динамическая модель человека Б.Г. Ананьева, субъектно-деятельностный подход С.Л. Рубинштейна, представления Б.Ф. Ломова о системной детерминации психики, процедура психолого-исторической реконструкции, позволяющая объединить в исследовании различные методы. Предложенная программа дает возможность изучить историческую личность всесторонне, в динамике, включенной в целостную систему общественных отношений, а также вскрыть особенности ее развития в контексте исторического времени. Различные иерархически организованные структуры (индивид, личность, субъект деятельности, индивидуальность) охватывают все уровни отношений и взаимодействий человека, исполняемые им функции и роли в процессе жизни на каждом этапе его развития. Подобное исследование выходит на уровень системной реконструкции жизненного пути исторической личности как целостного явления и позволяет преодолеть односторонность и субъективность в исследовании исторического деятеля [25]. Разработка данной программы стала логическим продолжением работ по изучению жизненного пути и психологических характеристик гениев русской словесности Ф.М. Достоевского, Н.В. Гоголя, А.П. Чехова в русле понимания феномена гениальности.

Так как объектом исторической психологии являются продукты деятельности человека, в основном представленные в письменных источниках, важнейшими методами исследования, позволяющими обработать большой массив данных и квантифицировать полученные результаты, выступают так называемые “цифровые методы” исследования, активно разрабатываемые и применяемые сотрудниками лаборатории в последние несколько лет. Они позволяют выполнять масштабные проекты и получать больше научной информации, создавая широкие возможности для междисциплинарного анализа проблем современного общества.

С.н.с. Ю.В. Ковалевой показаны некоторые методические возможности данного подхода. Он позволил расширить представления о признаках субъектности больших социальных групп на современном этапе исторического развития, где они выступают как сетевые интернет-сообщества, доказать роль коллективных эмоций, сопровождающих переживание большими социальными группами трансформации собственной гражданской идентичности в отношении исторических достижений государства, народа и др.

Ю.В. Ковалева закончила цикл работ по изучению больших социальных групп, рассматривая их с различных точек зрения: как психологического понятия и знания о нем в истории психологии, а также как реально существующего психологического феномена, активно развивающегося в историческом процессе. В ходе исследования эмпирически наметился интегративный подход к анализу социальных объектов, сочетающий в себе методические приемы как истории психологии, так и исторической психологии [16].

В рамках исследования теоретических концепций менталитета в.н.с. Д.А. Китова и научный руководитель лаборатории А.Л. Журавлев выделяют обыденное сознание индивидуального и группового субъекта, которое содержит опыт, накопленный поколениями при социализации и адаптации к реальности, как значимый культурный элемент национального сознания в целом. При этом оно включает осознаваемые и неосознаваемые компоненты, находящие свое отражение в языковой картине мира человека. С помощью метода цифровой обработки большого числа данных с последующим контент-анализом проводилось изучение языковой единицы “мировоззрение”, находящей свое отражение в сознании пользователей социальной сети Твиттер. Выделены доминирующие мировоззренческие установки пользователей, связанные с личностными характеристиками и социальными взаимодействиями, когнитивные, ценностные, эмоциональные и конативные компоненты данного феномена, имеющего высокий уровень абстрагирования. Показано, что мировоззрение может иметь разную эмоциональную выраженность и интенсивность, мотивационную направленность. Подобного рода исследования имеют большой эвристический потенциал в силу возможности охвата большого числа респондентов при изучение таких сложных и закрытых для осмысления феноменов как менталитет [15].

Н.с. А.А. Костригиным проведено изучение отношения к собственности в советский и постсоветский периоды как элемента экономического сознания российского народа. Проанализирована частота употребления термина “собственность” в русскоязычном корпусе книг Google Books за период 1918–2019 гг. Феномен собственности отразился в российском менталитете в рассматриваемых периодах вследствие следующих событий: изменение экономической системы в советское время, разграничение между государственной и частной собственностью в 1930-е гг., послевоенное восстановление и модернизация сельского хозяйства и промышленности, экономические реформы 1990-х гг. и приватизация.

С.н.с. Е.В. Харитонова разрабатывает новое для лаборатории направление: психологические особенности повседневности в кризисные периоды истории России на примере событий Великой Отечественной войны. В настоящее время эта тема чрезвычайно актуальна. Военная повседневность отличается обострением экстремальности во всех сферах жизни человека. Начальный этап работы позволил выявить тесную связь фронта и тыла, определить изменения в повседневности и, как следствие, в поведении людей и социально-психологическом состоянии общества в целом, которые способствовали сплочению людей, повышению обороноспособности государства и привели к победе в войне: активная трудовая деятельность, направленная на внешнее преобразование мира, стремление к устойчивости или выработке привычных установок в своем поведении, расширение используемых ресурсов человека, специфическое восприятие времени, появление в языковой картине мира человека новых слов и выражений [24].

С.н.с. В.А. Сосниным проанализированы важнейшие детерминанты геополитической психологии в XXI в., выделены психологические характеристики личности и больших групповых образований с позиции геополитических отношений.

В.н.с. А.А. Гостевым начата разработка макро-социо-политической психологии глобальной трансформации. Пристальное внимание уделено изучению феноменологии духовно-нравственной деградации личности как результата психоманипулятивных воздействий, рассмотрению в психолого-историческом ключе метаисторического фактора мифологических представлений народов, выделению локальных архетипов этнических общностей, психологических аспектов религиозных верований и др. Важнейшей задачей при этом выступает исследование образов многовариантности глобальной трансформации – подобная многовариантность является значимым фактором переживания людьми неопределенности своего бытия в современном мире [6].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нужно отметить, что научно-исследовательская работа сотрудников лаборатории отражает как традиционные для истории психологии научные направления, которые были изложены выше, так и новые тенденции, обнаруженные при их разработке: изучение архивных материалов, относящихся к истории создания Института психологии РАН формированию научных направлений и школ; совершенствование современных форм хранения документов, их обработка и представление; развитие истории психологии в регионах России; применение в исследованиях современных методов количественного анализа (наукометрия, библиометрия, анализ больших данных с помощью методов цифровой обработки); разработка интегративного подхода к исследованию сложных целостных социально-психологических феноменов. Их дальнейшее развитие выступает приоритетной задачей лаборатории.