Актуальность проблемы свободы в психологии позиционируется еще с начала XX века. При этом, несмотря на хорошую методологическую проработку проблемы в рамках рефлексивно-деятельностного подхода С.Л. Рубинштейном, Е.И. Кузьминой [21–22], на сегодняшний день осталось еще немало противоречий и вопросов, которые требуют решения в крайне нестабильных реалиях современного общества.

Одной из отличительных особенностей современного — постнеклассического — этапа развития психологической науки является внедрение исследований многообразного духовного мира человека в научное пространство, модели интеграции сознания на основе духовности [17; 26].

В данной связи В.Е. Клочко справедливо отмечает, что «для понимания того, что есть сознание, психологам, по-видимому, придется легитимировать понятие духа, поскольку именно дух является полномочным представителем целостного человека в окружающем его мире. Он превращает безличную, индифферентную, в себе и для себя существующую “окружающую среду” в многомерное одушевленное пространство жизни, в котором человек может действовать осознанно и ответственно, т.е. с пониманием смысла и ценности своих действий» [19, с. 33].

Идею необходимости введения понятий духа и духовности в область научных исследований психологии сознания развивают А.А. Крылов и И.М. Юсупов, отмечая, что “духовность — это инструмент, поддерживающий экологический баланс чувственного сознания личности с ноосферой, она состоит в отношениях комплементарности (взаимной дополнительности) с чувственным сознанием” [20, с. 214].

В современных исследованиях сознание человека все чаще рассматривается как общесистемное, интегративное качество, релевантное целостному духовному человеку [4–5; 9; 13; 18; 26; 28; 32–33; 37–40; 42–43]. В данной связи особый интерес представляет проблема развития сознания человека в направлении духовного самосовершенствования, самоосвобождения от эгоцентризма, негативного внешнего влияния.

Цель статьи — обоснование и разработка теоретической модели структуры свободы как компонента сознания человека.

Объект исследования: структура свободы в психологии.

Предмет исследования: структура свободы как компонента сознания человека.

Задачи:

1. рассмотреть подходы к изучению сознания человека и его структуры;

1. определить место и роль свободы в структуре сознания человека;

1. разработать теоретическую модель структуры свободы как компонента сознания человека.

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО СТРУКТУРЫ

Среди многообразия комплексных, системных и унитарных подходов и концепций рассмотрения сознания отечественных авторов одним из наиболее полно разработанных является метасистемный подход А.В. Карпова, который заслужил международное признание. Сознание рассматривается автором как система, включенная в метасистему — психику; при этом система “сознание” относится к специфическому классу “систем со встроенным метасистемным уровнем” и, в силу этого, не только специфицирует “свою” метасистему (психику), но и “в значительной степени конституирует ее для субъекта” [18, c. 297].

Если в Российской психологии исследовательское внимание концентрируется, главным образом, на вопросах определения сознания и, реже, его структуры, то область научных исследований в США и Западной Европе (The Science of Consciesness) сконцентрирована на вопросах возникновения, онто- и филогенеза сознания, его связи с физическим миром [1; 44].

В последние десятилетия одним из направлений изучения становления сознания за рубежом стал подход Theory of Mind — “теория разума” или “модель психического”. В центре этого подхода — проблема становления понимания собственного психического и психического Другого [1; 35].

Многообразие подходов к рассмотрению сознания определило различие в точках зрения на место свободы в структуре сознания.

Остановимся подробнее на вопросе изучения структуры сознания. В отечественной литературе чаще говорят не о компонентах, а о уровнях сознания. Различные подходы к определению и описанию уровней сознания представлены в концепциях В.М. Бехтерева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, В.П. Зинченко, Ф.Е. Василюка и др. Л.С. Выготский, развивая философские представления об онтологии сознания, писал, что в сознании можно выделить два уровня: сознание для сознания и сознание для бытия [10–11]. А.Н. Леонтьев, продолжая линию исследований сознания, намеченную Л.С. Выготским, поставил вопрос о том, что входит в сознание, как оно возникает, каковы его источники. Он выделял в сознании три образующих: чувственная ткань образа, значение и личностный смысл [23]. Предложенная структура сознания была дополнена и развита В.П. Зинченко. В сознании, помимо чувственной ткани, значения и смысла, автором выделялась биодинамическая ткань движения и действия [12]. По мнению В.П. Зинченко, значение и смысл образуют рефлексивный слой сознания. Бытийный слой сознания составляют чувственная ткань образа и биодинамическая ткань живого движения и действия. Рефлексивный слой, в отличие от бытийного, содержит в себе цель, средство и результат. Содержание рефлексивного слоя дает энергию процессу рефлексии, преодолению бесконечного числа степеней свободы, проявляющихся в возможностях [13; 15].

МЕСТО И РОЛЬ СВОБОДЫ В СТРУКТУРЕ СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Значимая роль свободы для понимания сути и развития сознания для отечественных авторов очевидна. Так, субъективность семантических систем в концепции сознания В.Ф. Петренко определяется фактором свободы [24], обнаруженные В.М. Аллахвердовым парадоксы сознания есть проявления свободы [3], полиментальность сознания в концепции В.Е. Семенова определяется свободой людей в приобщении к тем или иным социальным группам в тех или иных условиях [30]. В одной из свои последних публикаций В.П. Зинченко пишет, что «любая предлагаемая структура сознания должна отражать и порождать следующие его свойства: онтологичность (бытийность, событийность), хронотопичность, смысловое строение, рефлексивность (“внутреннее единство смысла”), интерсубъективность (диалогизм, “разговорное бытие”), гетерогенность образующих, полифонию, интенциональность, ценность (ценностность), динамизм взаимоотношений слоев и их образующих (переходы и контактные барьеры, состояния сознания), открытость, подобная открытости образа мира, свободу и ответственность, спонтанность, конструктивность» [16, с. 88], — определяя свободу неотъемлемым свойством сознания. При этом мнение исследователей относительно места свободы в структуре сознание различно.

Бытийный слой сознания, по сравнению с рефлексивным, менее исследован. В бытийном слое сознания, по мнению В.П. Зинченко, “строятся не только образы мира и образы действий (поведения) в этом мире, но и преодолевается избыточность того и другого, а в пределе — создается способность свободного (поленезависимого) действия-поступка в мире” [13, с. 6]. Бытийный слой отличает неосознаваемая (фоновая) рефлексия, создающая основу для более зрелой осознанной рефлексии и, соответственно, более зрелой и осознанной свободы.

Многие отечественные авторы отдают приоритет рефлексивному слою, освещая вопрос локализации свободы в сознании. Рефлексивный слой сознания многократно исследован и описан в психологии [12–13; 18; 23–24]. Осознаваемый характер рефлексивной регуляции, по мнению А.В. Карпова, создает субъективное “ощущение полноты контроля”, “осознанный характер поведения”, “отчет в своих действиях” [18], что свидетельствует о проявлении свободы как самоуправления в рефлексивном слое сознания. Автор двухфакторной теории сознания Г.В. Акопов отмечает, что “рефлексивный слой по своей сути настолько свободен в проявлениях, что может рассматриваться как эквивалент свободы” [2, с. 67].

При этом в концепции сознания Г.В. Акопова свобода определяется как одна из сущностных характеристик сознания, как фактор развития и проявления сознания в деятельности, познании, общении, в формах выбора (произвольность), творчества (определение, нахождение субъективно новых целей) и созидания (конструирование объективно новых целей). Блок свободы в исследованиях автора посвящен выявлению самостоятельности, творческого потенциала и тенденции к самоактуализации [2–3]. Можно предположить, что свобода как самоактуализация, творчество и созидание не может ограничиваться работой только рефлексивного слоя сознания, поскольку это категории, тесно связанные с духовным началом, ценностями и смыслами.

О ведущем значении рефлексии и осознанности в содержании и проявлении свободы говорит Е.И. Кузьмина. Как наиболее значительный современный исследователь свободы, она понимала свободу как “продукт и результат осознания и деятельности” [22, с. 26], как “состояние человека, возникающее в результате самоопределения — построения такого отношения к границам пространства своих виртуальных возможностей или изменения этих границ, при котором преодолеваются противоречия в самореализации” [22, с. 26]. Свобода личности представлена автором в единстве осознания, переживания и изменения границ пространства своих возможностей (актуальных, потенциальных, виртуальных и других) по внутреннему убеждению в соответствии с общественными нормами и правилами, а структуру свободы Е.И. Кузьмина рассматривает в единстве рациональной, чувственной и действенной сторон [15–16]. Такой универсальный взгляд Е.И. Кузьминой на понимание структурных составляющих свободы — в единстве когнитивного, эмоционального и деятельностного аспектов — вполне соотносится как с рефлексивно-действенным подходом, так и с ролью сознания в нем: осознанность и рефлексивность выделяются автором как основные процессы, способствующие возникновению состояния свободы. При этом Е.И. Кузьмина говорит о долге, ответственности и необходимость соблюдения социальных норм, ограничивая свободу бытийным и рефлексивным слоями сознания.

В.П. Зинченко пошел дальше в изучении слоев и уровней сознания, понимая необходимость рассмотрения свободы на более высоком уровне, чем бытийный и рефлексивный. В более поздних своих работах В.П. Зинченко выделяет духовный слой сознания, развивающийся одновременно с бытийным и рефлексивным. В духовном слое складываются базовые чувства доверия/недоверия к миру, высшие человеческие чувства любви к ближнему. Именно в этом слое сознания образуется представление о “Я”, которое затем разделяется на “Я — второе Я” [8]. Автор особо подчеркивает, что “возникающий в младенческом возрасте, духовный слой, развиваясь, становится колыбелью свободы, морального поведения, совести” [8, с. 609]. Таким образом, В.П. Зинченко говорит о том, что свобода, как и совесть, “взращиваются” духовным слоем сознания, присутствуя и проявляясь во всех слоях сознания.

Помимо бытийного, рефлексивного и духовного, В.П. Зинченко выделяет хронотопический и ценностный слои сознания, последний из которых играет значимую роль в образовании и проявлении свободы [14–15; 31]. Автор ссылается на В.А. Петровского, который писал, что ценности, в отличие от норм, предоставляют личности большее число “степеней свободы”. Ценности не принуждают, а побуждают к деятельности [29]. В.П. Зинченко пишет, что в ценностном слое через придание со-значения, т.е. через отнесение к себе самому, через оценку сквозь призму собственной индивидуальности, идет приобретение явлением личностной ценности. В ценностном слое личностные ценности соединяются с объективными смыслами культурных явлений [14; 16]. В данном случае можно говорить о ценностной регуляции проявлений свободы, ее балансе между личностными ценностями и объективными смыслами.

Важно отметить, что автор делает особый акцент на целостности сознания. В.П. Зинченко подчеркивает, что все компоненты предложенной им структуры сознания “взаимодействуют друг с другом по горизонтали, по вертикалям и по диагоналям” [16, с 92], а их формирование происходит одновременно и параллельно [14; 16]. При этом он отмечает, что “хотя становление всех слоев сознания следует рассматривать как единый синхронистический акт, все же духовный слой сознания в целой структуре сознания играет доминирующую роль, он одушевляет, воодушевляет или обездушивает другие слои” [14, с. 461].

Г.В. Ожиганова разделяет позицию В.П. Зинченко о ведущей роли духовного слоя сознания, приводит в своих работах детальный теоретический анализ проблемы духовного сознания и отмечает его ведущую роль по отношению к рефлексивному и бытийному слоям, уделяет особое внимание духовному интеллекту и духовным способностям: моральным, рефлексивным, саморегулятивным, творческим, трансцендентным способностям и способностям к саморазвитию [25–26].

Духовность автор определяет как «стремление личности к реализации своих высших возможностей (самореализации) и способностей, ведущих к: а) претворению в жизнь личных духовных идеалов исходя из высоких моральных принципов; б) достижению гармонии с собой, миром, “надмиром” (высшей реальностью) на основе осознания вечных, абсолютных ценностей; проявлению духовного Я в профессиональной и другой деятельности, а также в любом социальном взаимодействии; в) осознанию своей духовной природы и духовного измерения действительности…» [26, с. 78–79].

Таким образом, свобода как компонент сознания представлена в бытийном, рефлексивном, ценностном и духовном слоях. Бытийный слой создает основу для свободного (поленезависимого) действия-поступка человека в мире, рефлексивный слой добавляет осознанный контроль и самоуправление, ценностный слой наделяет личностным смыслом происходящее, а духовный — интегрирует свободу в высших ее проявлениях: любовь, совесть, созидание.

Опираясь на позицию В.П. Зинченко и Г.В. Ожигановой о ведущей роли духовности в развитии сознания человека, мы рассматриваем свободу в нашем исследовании как компонент сознания человека, продукт и результат развития духовного, ценностного, рефлексивного и бытийного слоев сознания, состоящий в осознанном преодолении внешних и внутренних препятствий в ходе жизнеосуществления с целью самореализации и духовного самосовершенствования.

Сознание, в свою очередь, понимается, как целостная система, встроенная в метасистему — психику, — представляющая единый континуум с миром, позволяющая понимать, осмысливать и переживать происходящее.

Таблица 1. Место свободы в структуре сознания человека.

Как видно из табл. 1, критерии свободы имеют свою специфику от бытийного к духовному слою при ведущем значении последнего. При этом духовная свобода, как наиболее зрелое и полное воплощение свободы человека, лишь условно отделена от свободы, представленной в других слоях сознания. Духовная свобода, скорее, не вершина, а неотъемлемая составляющая сознания, присущая человеку на разных возрастных этапах жизненного пути и регулирующая свободу на уровне ценностного, рефлексивного и бытийного слоев сознания, которые, в свою очередь, “подпитывают”, обогащают, дополняют духовный слой. И только в целостном взаимодействии каждого слоя сознание порождает свободу. Поэтому, говоря о структуре свободы, важно понимать как роль и значение каждого слоя сознания в развитии ее структурных компонентов, так и целостное содержание свободы в сознании, что недостаточно представлено в современных исследованиях. В имеющихся работах авторы рассматривают свободу преимущественно через перечисление различных сфер личности [7], индивидуально-психологических характеристик личности [6], уровней личностного опыта [34] и т. п., что лишь отчасти имеет отношение к структуре свободы, которая связана с развитием личностных структур, но не идентична им. Несмотря на значительный вклад работ Е.И. Кузьминой в понимание свободы и ее когнитивной, эмоциональной и деятельностной составляющих, современный этап развития психологического знания требует иного масштаба исследования феномена свободы — масштаба целостного духовного человека.

СТРУКТУРА СВОБОДЫ КАК КОМПОНЕНТА СОЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Говоря о содержании и структуре свободы в психологии, важно отдельно выделить два ее вида — внешнюю и внутреннюю.

Внешняя свобода — определяемый в большей мере бытийным, рефлексивным, ценностным, в меньшей мере духовным слоями сознания вид свободы, отражающий стремление следовать традициям, культурным, социальным, нравственным нормам и правилам, принятым в конкретном обществе, с целью самореализации и самоактуализации.

Внутренняя свобода — определяемый в большей мере духовным, ценностным и рефлексивным, в меньшей мере бытийным слоями сознания вид свободы, отражающий жизнеосуществление на основе объективных духовных ценностей и смыслов, творчества и созидания с целью духовного самосовершенствования и личностного роста.

Таблица 2. Теоретическая модель структуры свободы как компонента сознания человека.

В табл. 2 показано, что структурные составляющие внешней и внутренней свободы различны. Спецификой внешней свободы является приверженность внешним социальным нормам и правилам, культурным, национальным традициям, что определяет большую представленность внешней свободы в бытийном, рефлексивном и ценностном слоях. Внутренняя свобода, определяемая преимущественно духовностью и духовными ценностями, меньше представлена в бытийном слое сознания. Она детерминирована совестью, моралью, любовью к ближнему — вечными абсолютными ценностями, — которые могут противоречить общепринятым общественным нормам. Внутренне свободный человек опирается на объективные духовные ценности, которые для него выше общественных, социальных, культурных, национальных, поэтому действует на основе внутреннего убеждения, а не под внешним влиянием, поступает по совести, а не как принято. При этом задействованы и духовный, и ценностный, и рефлексивный слои сознания, и частично бытийный, которые мобилизуются во исполнение исконно человеческого предназначения — быть выше материальных благ, соблазнов, общественного осуждения и непонимания, жить по совести, в любви и созидании. Поэтому результатом внешней свободы будет самореализация и самоактуализация в конкретном обществе, в конкретных культурно-исторических условиях, результатом внутренней свободы — внутреннее духовное самосовершенствование и личностный рост.

Компонент “субъективное благополучие” выбран в качестве интегрального, присущего и внутренней, и внешней свободе. Мы опираемся на современные исследования отечественных и зарубежных авторов, демонстрирующие представленность субъективного благополучия во всех слоях сознания, триединство его эмоционального, когнитивного и социального аспектов [27; 36; 41; 45]. Проявляясь на разных уровнях сознания, эмоциональный, когнитивный и социальный аспекты благополучия являются показателями удовлетворенности человека той свободой, которую он имеет, показывают особенности ее переживания и проживания.

ВЫВОДЫ

Современная психологическая наука рассматривает сознание рассматривается как интегративное качество, релевантное целостному человеку, требуются дополнительные исследования свободы как компонента сознания человека, соответствующие интегральному подходу, изучению психологии свободы в духовном контексте.

Среди различных подходов к рассмотрению сознания оптимальным для изучения места свободы в структуре сознания представляется подход В.П. Зинченко, выделяющего пять слоев сознания с приоритетной ролью духовного.

Свобода, являясь неотъемлемым компонентом сознания человека, состоящим в осознанном преодолении внешних и внутренних препятствий в ходе жизнеосуществления с целью саморазвития и духовного самосовершенствования, является результатом работы целостного сознания, развивается во всех его слоях одновременно и параллельно при ведущем значении духовного.

Мнения авторов о содержании свободы в каждом слое сознания различны. В исследованиях отечественных и зарубежных авторов свобода представлена преимущественно в рефлексивном слое, реже в бытийном, ценностном. Духовный слой и особенности проявления в нем свободы наиболее слабо изучены в психологии.

Структура внешней и внутренней свободы как компонента сознания различна и по-разному представлена в слоях сознания. Внешняя свобода, ориентированная на самореализацию и самоактуализацию, больше представлена в бытийном, рефлексивном и ценностном слоях сознания, внутренняя, ориентированная на духовное самосовершенствование и личностный рост, — в духовном, ценностном, рефлексивном слоях.

Теоретическая модель структуры свободы как компонента сознания человека может выступать основой изучения свободы в психологии.