Везде
System Analysis of Experimenter-Determined and “Free” Lie-Producing Behavior
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
System Analysis of Experimenter-Determined and “Free” Lie-Producing Behavior
Annotation
PII
S020595920023643-3-1
DOI
10.31857/S020595920023643-3
Publication type
Article
Status
Published
Authors
A.V. Uchaev 
Affiliation: Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Yu. Alexandrov
Occupation: Head of Laboratory of Psychophysiology named after V. B. Shvirkov
Affiliation: Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences
Address: Российская Федерация, Москва
Edition
Volume 43 Issue 6
Pages
43-50
Abstract

Characteristics of system organization of behavior, including information hiding, can be revealed by analyzing the variability of an individual’s heart rate (HR), in particular by measures of entropy (E). There are different methods of polygraph lie testing, with varying degrees of validity. In some of them, the choice of information to withhold is determined by the experimenter; in others, it is determined by the subject. Previously, we conducted a study in which participants were asked to conceal autobiographical information, as determined by the experimenter, acquired at different stages of individual development. The nature of the change in EHR was found to depend on the type of information withheld. The aim of the present work was to identify the systematic provision of different types of information concealment behavior chosen for concealment by participants (40 individuals) undergoing polygraph testing themselves. They concealed information acquired at different stages of ontogenesis and belonging to different domains of experience. An increase in EHR during lying (p

Keywords
polygraph, lie detection, information hiding, lie, system-evolutionary approach, heart rate, sampling entropy, stress regression, system differentiation
Acknowledgment
Supported by RSF grant No. 22-18-00435
Date of publication
22.12.2022
Number of purchasers
8
Views
411
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
1 Существующие исследования поведения по сокрытию информации, реализуемого в проверках на полиграфе, возможно условно разделить на два класса на основе их методических составляющих. К первому относятся экспериментальные схемы, где участников просят скрыть какую-либо информацию (зачастую автобиографическую), предъявленную в однородном ряду, выбор которой определяется самим экспериментатором. Например, ответить “нет” при предъявлении своего имени в ряду других [11; 15; 19; и мн. др.]. Таким образом, и участник, и экспериментатор осведомлены о скрываемых фактах. Ко второму классу относятся исследования, которые строятся на “слепой” методике, где экспериментатору заранее неизвестна, какая именно информация утаивается [16; 21 и др.].
2 Различными авторами неоднократно поднимался вопрос валидности проводимых исследований лжи. В основном, критике подвергается первый из упомянутых выше типов экспериментов [9] ввиду того, что в проверках на полиграфе, как правило, заранее неизвестна скрываемая обследуемым информация.
3 Другим аспектом является экологическая валидность [19]. Хотя экологическая валидность – не обязательный критерий научности в разработках фундаментальной науки (см., напр., [4]), но трудно с уверенностью экстраполировать результаты экспериментов, проведенных в лабораторных условиях, на ситуации реальных проверок. Мотивация человека, проходящего проверку на полиграфе в рамках эксперимента или, например, профотбора, различна.
4 С точки зрения системно-эволюционного подхода любое поведение рассматривается как целенаправленный акт, направленный на достижение полезного приспособительного результата организма в соотношении со средой. Реализованные соотношения фиксируются в индивидуальном опыте организма в виде соответствующих функциональных систем (ФС). При этом новые ФС при их фиксации не заменяют ранее сформированные, а “наслаиваются” на них. Таким образом, структура индивидуального опыта отражает историю его формирования. Последующая реализация поведения происходит при одновременной актуализации ФС разного онтогенетического возраста [3; 17; 18].
5 В связи с тем, что ФС являются общеорганизменными образованиями, в которых активность мозговых и телесных компонентов согласована, показатели сердечного ритма являются отражением включенности сердца в реализацию конкретных функциональных систем. Вариабельность (изменчивость) сердечного ритма является отражением процесса координации активности различных составляющих организма и зависит от характеристик системной организации реализуемого поведенческого акта, в том числе от степени дифференцированности систем [5], характеризующих состояние субъекта поведения, под которым понимается [17; 18] набор систем, актуализация которых обеспечивает развертывание конкретного этапа поведения .
6 Ранее нами было проведено экспериментальное исследование процесса намеренного сокрытия информации [13], которое приурочивалось к проверке на полиграфе, осуществляемой при трудоустройстве. В ходе эксперимента его участники по заданию экспериментатора скрывали автобиографическую информацию, приобретенную на разных этапах онтогенеза (имя, год рождения, возраст, место трудоустройства и пр.). Было выявлено, что в ситуации лжи энтропия сердечного ритма (как показатель его вариабельности) изменяется разнонаправленно, в зависимости от типа скрываемой информации. Например, в ситуации сокрытия собственного имени, предъявленного в ряду других, энтропия возрастает, что, как мы полагаем, соответствует большему числу задействованных в данном поведении ФС, связанных с опытом, имеющим непосредственное отношение к информации, касающейся личности тестируемого. А при сокрытии собственного года рождения энтропия падает по сравнению с реализацией поведения, в котором сообщается правдивая информация. Указанные закономерности были получены для раннего и сравнительно раннего поведения относительно даты проверки, но не для самого нового. Энтропия сердечного ритма значимо не отличается при реализации поведения лжи и правды при ответах на вопросы о недавно приобретенном опыте, например, о возрасте на момент тестирования (подробнее см. [13]).
7 С целью дальнейшей разработки вышеуказанной проблематики нами было проведено новое экспериментальное исследование процесса намеренного сокрытия информации. Однако выбор участниками исследования скрываемой информации определялся не заданием экспериментатора, а собственным решением. Мы предполагали, что динамика изменения вариабельности сердечного ритма (по показателям энтропии) различается между экспериментальными сериями при реализации участниками поведения по сокрытию информации в вышеуказанных условиях. Ложь является актуализацией того компонента индивидуального опыта, который будет скрываться, а также способов достижения связанной с ним лжи (см. [13]). Следовательно, поведение по сокрытию информации (по сравнению с продуцированием правды), по-видимому, должно характеризоваться увеличением задействованных в поведении ФС, связанных с опытом, который имеет отношение к личности участника эксперимента. Таким образом, в качестве экспериментальной гипотезы выступало предположение, что в ситуации намеренного сокрытия информации, реализуемого с целью обмана, а не по инструкции, вариабельность сердечного ритма (по показателям энтропии) изменяется в сторону увеличения (в сравнении с поведением по реализации честных ответов).
8

МЕТОДИКА
9 В исследовании приняли участие 40 человек (из них 15 женщин), в возрасте от 20 до 40 лет (M = 24.38; Med = 22.5; SD = 4.75). Все участники не имели жалоб на физическое недомогание или психологический дискомфорт. Перед началом тестирования каждый участник дал письменное информированное согласие на участие в эксперименте. Исследование приурочивалось к реальной проверке на полиграфе, проходящей при трудоустройстве, что обеспечивало экологическую валидность, а также определенный уровень стресса, ввиду наличия мотивации пройти тестирование.
10 В процессе эксперимента его участникам следовало скрывать информацию, приобретенную на различных этапах онтогенеза. Кроме того, она отражала поведение, связанное с различными доменами1 опыта. Одна часть исследования заключалась в предъявлении набора прилагательных русского языка (табл. 1). Известно, что количество прилагательных, связанных с доменами поведения, сформированного с опорой на разные органы чувств (напр., обоняние и зрение), различается. Это различие соотнесено нами ранее с разной степенью дифференцированности опыта соответствующего поведения. С другой стороны, в каждом из указанных доменов возможно выделить элементы опыта, связанные с положительными (поведение “приближения”, “approach”) и негативными (поведение “избегания”, “withdrawal”) эмоциями [10; 20].
1. Здесь и далее под “доменом” понимается набор функциональных систем (элементов опыта), объединенных общностью достигаемых результатов [18].
11 Таблица 1. Список прилагательных, выбор которых испытуемые скрывали в эксперименте
Обоняние Зрение
Приближение “фруктовый” || “спелый” “морской” || “лесной”
Избегание “гнилой” || “тухлый” “болотный” || “посинелый”
Примечание: домены поведения, связанные со зрительной модальностью и поведением избегания, являются более дифференцированными сравнительно с доменами поведения, связанными с обонянием, и поведением приближения, соответственно (см. [10; 20]).
12 Другая часть скрываемых сведений касалась автобиографических данных участников эксперимента, которые также были представлены более и менее дифференцированным опытом (подробнее см. [13]). В качестве опыта, отражающего поведение, приобретенное на раннем этапе индивидуального развития (относительно проводимого эксперимента), использовались имя и фамилия, а также год рождения и оценка в школьном аттестате по какому-либо предмету. В качестве опыта, приобретенного на поздних этапах онтогенеза, использовалось название компании, в которую происходит трудоустройство, и название недавно посещенного города, а также возраст участника и количество лет после недавно произошедшего значимого события.
13 Перед началом тестирования каждому участнику исследования выдавался лист бумаги, содержащий автобиографические сведения и прилагательные, в котором он/она отмечали те сведения, которые затем будут скрываться. Им следовало выбрать по одному прилагательному в каждой из четырех пар (например, “фруктовый” или “спелый”, см. табл. 1) и факту биографии в четырех парах (например, “имя” или “фамилия”). Лист с отмеченными элементами находился у участника для того, чтобы он/она могли сверяться с выбранными сведениями до начала каждого теста и изымался в закрытом виде в конце эксперимента. Вопросы, при ответе на которые реализовывалось поведение по продуцированию честных и ложных ответов, вычислялись ретроспективно на основе записей испытуемых. В каждой серии было по одному вопросу, отвечая на которые участник лгал и отвечал честно.
14 В ходе проведения исследования использовалась модификация теста методики выявления скрываемой информации (МВСИ), распространенной в проверках на полиграфе, в виде блокового теста. Каждое предъявление представляло собой набор из разных формулировок отдельного вопроса, а не поочередное озвучивание всех имеющихся вопросов [13]. В таком случае имеется возможность объединить все предъявления в единую эпоху анализа.
15 В процессе эксперимента производилась запись сердечного ритма с использованием датчика Zephyr HxM BT при телеметрической регистрации показателей [12]. Для анализа вариабельности сердечного ритма использовались последовательности RR-интервалов, вычисляемые как интервалы между двумя соседними R-зубцами кардиокомплексов. Из полученных записей исключались те, в которых содержались артефакты. Обработка и статистический анализ данных проводились в программах MATLAB R2020a и IBM SPSS Statistics 23.0. Для вычисления спектральных показателей применялся метод Ломба–Скаргла, а в качестве энтропийных показателей использовалась выборочная энтропия [22] со следующими входными параметрами: размерность = 2; фильтрующий фактор = 0.5*σ. Для проверки выборки на нормальность использовался критерий Шапиро–Уилка. Для оценки различий между выборками использовался t-критерий Стьюдента. Результаты считались значимыми при p 
16

РЕЗУЛЬТАТЫ
17 На первом этапе исследования выявлялось наличие или отсутствие стресса у всех участников на основе критерия изменений сердечного ритма, эффективность которого для диагностики стресса была ранее эмпирически проверена (см., напр., [6]). С этой целью набор кардиоинтервалов каждого обследуемого разбивался на последовательность окон (ширина: 100 секунд, сдвиг: 10 секунд), для каждого из которых рассчитывались спектральные показатели. Состоянием стресса считалось такое, при котором у участника выявлялось увеличение индекса низко- и высокочастотных модуляторов (LF/HF) с одновременным снижением общей мощности спектра (TP) не менее чем в трех окнах подряд. По результатам проведённого анализа все участники исследования были классифицированы как находящиеся в состоянии стресса.
18 Попарное сравнение серий, где реализовывалось поведение “лжи” и “правды” продемонстрировало следующие закономерности. Были выявлены значимые различия в энтропии сердечного ритма в сторону увеличения в ситуации сокрытия прилагательных: для относящихся к зрительный модальности и имеющих негативную (t = 3.390; p = 0.002) или позитивную (t = 2.952; p = 0.006) валентность, и для относящихся к обонянию и также имеющих негативную (t = 3.010; p = 0.005) или позитивную (t = 2.046; p = 0.048) валентность. Таким образом, в ситуации реализации поведения по сокрытию информации, выраженной вышеуказанными прилагательными русского языка, энтропия сердечного ритма возрастает (табл. 2).
19 Анализ реализации указанных типов поведения (“правды” и “лжи”) при актуализации автобиографической информации были получены следующие результаты (табл. 2). При сокрытии информации, относящейся к раннему опыту: год рождения и школьная оценка (t = 2.327; p = 0.026), а также имя и фамилия (t = 2.564; p = 0.015) – энтропия ритма возрастает по сравнению с поведением, где реализуется правдивый ответ. При этом для сравнительно недавнего опыта, относительно момента проведения эксперимента, указанных различий получено не было: для места трудоустройства и недавно посещенного места (t = 0.310; p = 0.758), а также возраста и длительности периода времени прошедшего после значимого события (t = -0.307; p = 0.761).
20 Таблица 2. Описательные статистики выборочной энтропии (SampEn), полученные для каждого из видов вопросов с указанием уровня значимости различий (парный критерий Стьюдента)
Скрываемая информация mean (SD), правда mean (SD), ложь p
Прилагательные
Обоняние, избегание (“гнилой” и “тухлый”) 0.6778 (0.1880) 0.7570 (0.2089) 0.005
Обоняние, приближение (“фруктовый” и “спелый”) 0.7064 (0.2193) 0.7512 (0.2114) 0.048
Зрение, избегание (“болотный” и “посинелый”) 0.7061 (0.1966) 0.7689 (0.1956) 0.002
Зрение, приближение (“морской” и “лесной”) 0.6963 (0.2055) 0.7767 (0.2106) 0.006
Факты биографии
Ранний опыт (имя и фамилия) 0.7232 (0.2250) 0.7597 (0.1903) 0.015
Ранний опыт (год рождения и школьная оценка) 0.6733 (0.1625) 0.7313 (0.1705) 0.026
Поздний опыт (место трудоустройства и посещенное место) 0.6981 (0.1982) 0.7300 (0.1765) 0.758
Поздний опыт (возраст и период времени после события) 0.6989 (0.1862) 0.7009 (0.1891) 0.761
21

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
22 В исследовании была проанализирована энтропия сердечного ритма лиц, реализующих поведение по продуцированию честных и ложных ответов в процессе прохождения проверки на полиграфе в условиях стресса. Сравнение полученных в настоящем эксперименте результатов с ранее проведенным [13] позволяет выделить как схожие, так и различающиеся тенденции.
23 На основе ранее полученных данных [13] нами обосновывался вывод, что реализация поведения “лжи”, связанной с ответами на вопрос о собственном годе рождения, требует актуализации меньшего количества ФС и является более простым, связанным с меньшим числом видов поведения, по сравнению с ложью об имени. Оно предполагает актуализацию любого имеющегося компонента опыта, связанного с “цифрами”. Кроме того, поведение по сокрытию информации, выраженной численными величинами, является одним из первых видов лжи, приобретаемых человеком в процессе онтогенеза [14]. Делается общий вывод, что обман, по-видимому, не представляет собой единый и универсальный домен ФС соответствующего поведения “лжи”. В то же время отсутствие различий в ситуации декларирования лжи и правды при актуализации сравнительного нового опыта трактуется как проявление процесса врéменной системной дедифференциации, характеризующего стресс (подробнее см. [2; 7; 13]).
24 В настоящем эксперименте было выявлено увеличение энтропии сердечного ритма во время продуцирования лжи, что свидетельствует об увеличении сложности реализуемого поведения по числу актуализируемых ФС. Акт сокрытия возможно рассматривать как соответствующую “надстройку” над поведением по реализации честных ответов. Таким образом, ложь есть актуализация ФС, специализированных относительно скрываемой информации, плюс актуализация “ФС лжи”, формирующихся для достижения соответствующей цели в определенных условиях (в том числе, прохождения тестирования).
25 Полученные результаты (увеличение энтропии при сокрытии сведений, относящихся ко всем исследуемым доменам опыта) частично противоречат ранее полученным данным [13], в соответствии с которыми направление изменений зависело от типа скрываемой информации. Ключевое различие, по-видимому, связано с дизайном экспериментальных серий. В текущем исследовании его участники самостоятельно выбирали сведения для последующего сокрытия: экспериментатору они были неизвестны. С точки зрения имеющейся классификации типов лжи [8] данная ситуация сокрытия характеризуется понятием “ложь”, в которой происходит искажение фактов, а говорящий имеет мотив, соответствующий сокрытию информации. В проведенном ранее эксперименте [13] утаивание сведений и их выбор происходили по заданию экспериментатора. Эта ситуация с позиции той же классификации соответствует понятию “вранье”, т.е. немотивированному обману, когда есть факт сокрытия, но в основе реализуемого поведения находится цель не по сокрытию информации, а какая-либо иная (в частности, выполнение инструкции).
26 В качестве автобиографической информации были выбран опыт разной степени дифференцированности: большей и меньшей. В обоих экспериментах отсутствуют значимые различия в энтропии сердечного ритма в ситуации сокрытия информации и декларирования правды, относящейся к сравнительно недавнему автобиографическому опыту (возраст и количество лет после значимого события, а также место трудоустройства и недавно посещенный город). По-видимому, таким образом проявляется эффект врéменной системной дедифференциации, характеризующей состояние стресса, когда новый опыт становится частично заблокированным для его актуализации [2; 7]. При этом отсутствие различий в энтропии сердечного ритма не наблюдалось при анализе серий, где скрывались прилагательные. Выбранные в качестве экспериментального материала слова относятся к разным модальностям и актуализируют домены опыта, в которые входят ФС разные по своему количественному составу и дифференцированности ввиду того, что они приобретались на разных этапах онтогенеза. Ощущения, связанные с обонянием, формируются раньше, чем те, что связаны со зрением [10; 20]. Однако, стоит учитывать, что выбранные биографические события из жизни испытуемых происходили в пределах 1–2 лет перед экспериментом. В том время как прилагательные, связанные со зрением, пусть и приобретаются позднее, чем связанные с обонянием, но и данный процесс происходил давно, относительно даты эксперимента. Соответственно, существенным фактором оказывается абсолютный возраст систем.
27 Важно понимать, что отсутствие различий в энтропии сердечного ритма при реализации поведения, приобретенного в недавнем прошлом, не связаны с проблемой эффективности выявления скрываемых сведений. Изменение показателя вариабельности сердечного ритма демонстрирует изменение системной организации поведения декларирования лжи и правды, но не свидетельствует об эффективности акта лжи.
28 Различия, связанные с разнородными инструкциями по сокрытию информации (а, соответственно, и с разными субъективными целями тестируемых), имеют теоретическое и прикладное значение. Во-первых, появились дополнительные сведения по проблематике экстраполяции данных, полученных в лабораторных экспериментах, где происходит ложь по заданию экспериментатора [19], на сферу практики. Во-вторых, в литературе имеются противоположные мнения, относительно методики составления и предъявления контрольных2 вопросов, используемых в различных полиграфологических тестах [24]. Контрольные вопросы заведомой лжи (Directed-Lie Control Questions, DLCQ) предполагают сокрытие по заданию эксперта, проводящего тестирование, в то время как контрольные вопросы вероятностной лжи (Probable-Lie Control Questions, PLCQ) предполагают, что тестируемое лицо будет самостоятельно скрывать информацию при ответе на соответствующий вопрос. Два указанных типа поведения имеют в своем основании разную системную организацию. Более валидным, как показывает наше исследование, является использование именно второго варианта контрольных вопросов.
2. Контрольный вопрос используется для последующего сравнения с проверочным вопросом для вынесения решения о причастности/непричастности к проверяемым событиям. Проверочный вопрос содержит в себе факты по проверяемым событиям [11].
29 В проведенном нами исследовании была проанализирована энтропия сердечного ритма лиц, проходящих проверку на полиграфе. Сравнение двух экспериментальных серий показало, что внешне одинаковое поведение по сокрытию информации (ответ “нет” на предъявленный вопрос) имеет в своей основе разную системную организацию, которая, в свою очередь, зависит от целей реализуемого поведения. Кроме того, важно подчеркнуть, что системная организация поведения, направленного на сокрытие информации, оказывается связанной с тем, какого “возраста” системы представляют опыт, к которому данная информация относится. Известно, что мозговое обеспечение внешне одинакового поведения связано с тем каков “возраст” актуализируемых в поведении систем и каковы особенности истории формирования опыта данного индивида [1; 23]. В связи с этим можно полагать, что важным фактором, обусловливающим индивидуальные различия в организации поведения сокрытия информации, является и то, какое место в истории формирования целостного опыта индивида занимает компонент опыта, который связан со скрываемой информацией. По-видимому, системная организация поведения сокрытия “одной и той же” информации (например, о собственном имени или конкретных прилагательных) может различаться у разных индивидов. Это подтверждается, в т.ч. тем фактом, что различаются показатели этого поведения, регистрируемые в ходе проверки на полиграфе (потоотделение, активность сердечно-сосудистой системы и пр.) и отражающие реализацию общеорганизменных ФС [5].

References

1. Aleksandrov Ju.I. et al. Zavisimost' svojstv svjazannyh s sobytijami potencialov ot vozrasta jelementov sub#ektivnogo opyta, aktualiziruemyh pri kategorizacii slov rodnogo i inostrannogo jazykov. Psikhologicheskii zhurnal. 1997. V. 18. №. 1. P. 133–145. (In Russian)

2. Aleksandrov Ju.I. et al. Regressija kak jetap razvitija. Moscow: Izd-vo “Institut psihologii RAN”, 2017. 191 p. (In Russian)

3. Aleksandrov Ju.I. ShVYRKOV VJaChESLAV BORISOVICh. Formirovanie novoj paradigmy v psihologii i smezhnyh naukah. Vydajushhiesja uchenye Instituta psihologii RAN. 2020. P. 218–255. (In Russian)

4. Aleksandrov Ju.I. et al. Fundamental'naja nauka i praktika: ot mul'tidisciplinarnogo analiza nauchenija, pamjati i moral'nyh reshenij k praktikoorientirovannym razrabotkam metodov obuchenija i vospitanija. Psikhologicheskii zhurnal. 2022. V. 43. № 2. P. 5–19. (In Russian)

5. Bahchina A.V., Demidovskij A.V., Aleksandrov Ju.I. Sootnoshenie slozhnosti dinamiki serdechnogo ritma i sistemnyh harakteristik povedenija. Psikhologicheskii zhurnal. 2018. V. 39. №. 5. P. 46–58. (In Russian)

6. Bahchina A.V., Parin S.B., Gavrilov V.V. Dinamika stress-aktivacii pri povtorenii stressogennogo vozdejstvija v jeksperimente. Sovremennye tehnologii v medicine. 2019. V. 11. №. 1. P. 155–162. (In Russian)

7. Bahchina A.V., Aleksandrov Ju.I. Slozhnost' serdechnogo ritma pri vremennoj sistemnoj dedifferenciacii. Jeksperimental'naja psihologija. 2017. V. 10. №. 2. P. 114–130. (In Russian)

8. Znakov V.V. Teoreticheskie osnovanija ponimanija zapadnoj postpravdy i russkogo vran'ja. Voprosy psihologii. 2019. №. 1. P. 16–30. (In Russian)

9. Kireev M.V. Sistemnaja organizacija raboty mozga pri obespechenii celenapravlennogo povedenija: Diss. … dokt. biol. nauk. Saint-Petersburg, 2017. (In Russian)

10. Kolbeneva M.G., Aleksandrov Ju.I. Organy chuvstv, jemocii i prilagatel'nye russkogo jazyka: Lingvo-psihologicheskij slovar'. Moscow: 2017. (In Russian)

11. Ogloblin S.I., Molchanov A.Ju. Instrumental'naja “detekcija lzhi” (proverka na poligrafe). Jaroslavl': Njuans, 2004. 464 p. (In Russian)

12. Polevaja S.A. et al. Telemetricheskie i informacionnye tehnologii v diagnostike funkcional'nogo sostojanija sportsmenov. Sovremennye tehnologii v medicine. 2012. №. 4. P. 94–98. (In Russian)

13. Uchaev A.V., Aleksandrov Ju.I. Obuslovlennye stressom osobennosti aktualizacii sub#ektivnogo opyta v processe sokrytija informacii. Rossijskij psihologicheskij zhurnal. 2022. V. 19. №. 1. P. 158–172. (In Russian)

14. Hazova S.A., Mosina O.A., Us O.A. Izuchenie motivov lzhivogo povedenija v processe vozrastnogo razvitija detej. Sovremennye naukoemkie tehnologii. 2016. №. 3–2. P. 415–419. (In Russian)

15. Holodnyj Ju.I. et al. Izuchenie nejrokognitivnyh processov v paradigme sokrytija informacii. Jeksperimental'naja psihologija. 2021. V. 14. №. 3. P. 17–39. (In Russian)

16. Chistjakov I.N. Vzaimosvjaz' psihologicheskoj ustanovki sub#ekta i verojatnosti raspoznavanija skryvaemoj informacii v oprose s ispol'zovaniem poligrafa Avtoref. diss.… kand. psihol. nauk. Moscow, 2010. (In Russian)

17. Shvyrkov V.B. Vvedenie v ob#ektivnuju psihologiju. Nejronal'nye osnovy psihiki. Shvyrkov V.B. Izbrannye trudy. Ed. Ju.I. Aleksandrov. Moscow: Izd-vo “Institut psihologii RAN”, 2006. (In Russian)

18. Alexandrov Y.I. The subject of behavior and dynamics of its states. Rossijskij psihologicheskij zhurnal. 2018. V. 15. №. S2/1. P. 131–150.

19. Bruni T. Cross-cultural variation and fMRI lie-detection. Technologies on the stand: Legal and ethical questions in neuroscience and robotics. 2013. P. 129–148.

20. Kolbeneva M. G., Alexandrov Y.I. Mental reactivation and pleasantness judgment of experience related to vision, hearing, skin sensations, taste and olfaction. PloS one. 2016. V. 11. №. 7. P. e0159036.

21. Peth J., Suchotzki K., Gamer M. Influence of countermeasures on the validity of the Concealed Information Test. Psychophysiology. 2016. V. 53. №. 9. S. 1429–1440.

22. Richman J.S., Moorman J.R. Physiological time-series analysis using approximate entropy and sample entropy. American Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology. 2000. V. 278. №. 6. P. H2039-H2049.

23. Shulman R.G., Rothman D.L. A non-cognitive behavioral model for interpreting functional neuroimaging studies. Frontiers in human neuroscience. 2019. V. 13. P. 28.

24. Shurany T., Gordon N.J. Directed Lie–The Correct or the Easy Way?. 2021.

Comments

No posts found

Write a review
Translate