Библиометрический анализ трехтомного труда “Разработка понятий современной психологии” (2018–2021 гг.)
Библиометрический анализ трехтомного труда “Разработка понятий современной психологии” (2018–2021 гг.)
Аннотация
Код статьи
S020595920024366-8-
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Журавлев А. Л. 
Должность: Профессор, научный руководитель Института психологии РАН
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН
Адрес: Москва, ул. Ярославская, д. 13, корп. 1
Сергиенко Е. А.
Должность: Главный научный сотрудник лаборатории психологии развития субъекта в нормальных и посттравматических состояниях
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
ФЕДОРОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ
Должность: заведующий кафедрой клинической психологии
Аффилиация: Новосибирский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Новосибирск
Выпуск
Страницы
113-126
Аннотация

В статье представлен библиометрический анализ понятий, исследованных учеными Института психологии РАН и раскрытых в трех томах труда “Разработка современных понятий психологии” (2018, 2019, 2021). Проведенное обобщение по всем представленным понятиям позволило выдвинуть гипотезу о существовании метапонятий — субъекта и коллективного субъекта, которые стягивают сетевую организацию понятийных полей, задавая архитектуру их системно-сетевой организации. Проведенный библиометрический анализ понятий трех томов показал, что картирование понятий позволяет выделить кластеры сетевой организации, среди которых есть два, которые можно условно обозначить как “индивидуальный субъект” и “коллективный субъект” Анализ морфем по трем томам свидетельствует, что морфема “субъект-” уступает только морфеме “психолог-”, опережая по частоте встречаемости все остальные. Эти результаты могут поддерживать гипотезу о существовании “метапонятий” и их роли в системно-сетевой организации. В результате сравнительного анализа на основе авторских ключевых слов понятийной карты публикаций, индексированных в Scopus за пять лет, показано, что “стягивания” терминов в комплексы, которые могут быть обозначены как индивидуальный и коллективный субъекты, обнаружить не удалось, тогда как анализ статей в той же базе тех же авторов за 20 лет обнаружил два центра. Индивидуальный и коллективный субъекта становятся центральными понятиями, с множественными связями. Вопрос об иерархической понятийной организации остается открытым в силу ограниченных возможностей библиометрического анализа, который не позволяет выявить такие отношения между понятиями. Библиометрический анализ позволил показать сетевую организацию современных понятий, существование тематических понятийных полей и оставить открытым вопрос и системно-сетевой их организации.

Ключевые слова
библиометрический анализ, современные понятия психологии, картирование, кластеризация понятий, субъект, коллективный субъект, тематические понятийные поля, тематическое картирование, морфемный анализ
Классификатор
Дата публикации
26.02.2023
Всего подписок
13
Всего просмотров
336
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Другие версии
S020595920024366-8-1 Дата внесения исправлений в статью - 08.02.2023
Цитировать Скачать pdf

Библиография

1. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Анализ современных понятий в психологии. Часть I. Опыт систематизации понятий // Психологический журнал, 2021. Т. 42. № 3. С. 5–15.

2. Журавлев А.Л., Сергиенк Е.А. Анализ современных понятий в психологии. Часть II. Разработка современных понятий учеными института психологии РАН // Психологический журнал, 2021. Т. 42. № 4. С. 5–15.

3. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Системно-сетевая организация современных понятий психологии (на примере разработок сотрудников Института психологии РАН) // Психологический журнал, 2022. Т. 43. № 3. С. 5–14.

4. Гусельцева М.С. Эволюция психологического знания в смене типов рациональности. М.: Акрополь, 2013.

5. Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985.

6. Костригин А.А., Хусяино Т.М. Имя Л.С. Выготского как объект Digital Humanities // История российской психологии в лицах: Дайджест. 2016. № 6. С. 44–66.

7. Костригин А.А., Хусяинов Т.М. Digital Humanities в истории психологии (на примере фамилии В.М. Бехтерева) // Цифровой ученый: лаборатория философа. 2018. Т. 1. № 1. С. 160–179.

8. Мазилов В.А., Батыршина А.Р. Возможности наукометрического подхода в историко-психологическом исследовании (на примере проблемы воли в отечественной психологии) // Ярославский психологический вестник. 2016. № 36. С. 63–74.

9. Моргун А.Н. Наукометрическое пространство исследований по истории психологии: приросты и издержки // Знание. Понимание. Умение. 2019. № 2. С. 136–146.

10. Моргун А.Н., Олейник Ю.Н., Журавлев А.Л. Тематические направления отечественной истории психологии как внутренние факторы развития отрасли: наукометрический анализ на материале РИНЦ // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2021. Т. 6. №. 1. С. 219–251.

11. Психологические исследования в интернет-пространстве: поисковые системы, социальные сети, электронные базы / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Д.А. Китова. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2020.

12. Разработка понятий современной психологии / Отв. ред. Е.А. Сергиенко, А.Л. Журавлев. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”. 2018.

13. Разработка понятий современной психологии. Т. 2 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, Г.А. Виленская. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”. 2019.

14. Разработка понятий современной психологии. Т. 3 / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, Н.Е. Харламенкова, Г.А. Виленская. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”. 2021.

15. Сергиенко Е.А. Системно-субъектный подход: обоснование и перспектива // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 1. С. 120–132.

16. Федоров А.А. Библиометрический анализ публикаций по постнеклассической психологии в Scopus // Reflexio. 2018. Т. 11. № 1. С. 37–46.

17. Федоров А.А. Библиометрический анализ публикаций по постнеклассической психологии в РИНЦ // Вопросы психологии. 2019. № 4. С.135–145.

18. Федоров А.А. Постмодернизм в психологии: библиометрический анализ //Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 18. № 2. С. 410–423.

19. Филиппу О.Ю. Библиометрический анализ понятия макиавеллизма в зарубежной и отечественной психологии // Современная зарубежная психология”. 2020. Т. 9. № 4. С. 120–128.

20. Aria M., Cuccurull C. Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis // Journal of informetrics. 2017. V. 11. № 4. P. 959–975.

21. Danziger K. Origins and basic principles of Wundt’s Völkerpsychologie // British Journal of Social Psychology. 1983. V. 22. № 4. P. 303–313.

22. Traag V.A., Waltman L., Van Eck N.J. From Louvain to Leiden: guaranteeing well-connected communities // Scientific reports. 2019. V. 9. № 1. P. 1–12.

23. Van Eck N.J., Waltman L. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping // Scientometrics. 2010. V. 84. № 2. P. 523–538.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести