Везде
Намерения и ожидания мужчин и женщин, партнеров в парах с разным статусом близких отношений
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Намерения и ожидания мужчин и женщин, партнеров в парах с разным статусом близких отношений
Аннотация
Код статьи
S020595920027082-6-1
DOI
10.31857/S020595920027082-6
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Поддубный Сергей Евтихиевич 
Должность: ассоциированный научный сотрудник
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Позняков В. П.
Должность: главный научный сотрудник
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Том 44 № 4
Страницы
15-26
Аннотация

Представлены результаты исследования намерений и ожиданий мужчин и женщин, партнеров в парах близких отношений различного статуса (романтические отношения, незарегистрированный (“гражданский”) брак, официальный брак). В исследовании использована оригинальная методика экспериментального моделирования ситуации социального обмена материальными и нематериальными ресурсами. В результате исследования обнаружены значимые различия в соотношении намерений и ожиданий партнеров, мужчин и женщин, состоящих в близких отношениях разного статуса. Сравнение показателей намерений и ожиданий мужчин и женщин в парах с разным статусом близких отношений свидетельствует о том, что наблюдаются как общие, не зависимые от статуса отношений, так и специфические различия, характеризующие разные формы близких отношений. Сравнение показателей намерений и ожиданий партнеров в парах с разным статусом близких отношений позволяет говорить об определенной динамике или тенденции изменения этих показателей на разных стадиях этих отношений. Результаты дискриминантного анализа свидетельствуют, что показатели намерений и ожиданий являются хорошими предикторами готовности партнеров к переходу к семейно-брачным отношениям. Полученные результаты могут быть использованы для научного обоснования практических рекомендаций для руководителей и специалистов, занимающихся поддержкой и развитием института семьи современного российского общества, а также в практике индивидуального и семейного консультирования.

Ключевые слова
социальная психология, социальный обмен, психологические отношения, близкие отношения, намерения и ожидания личности
Источник финансирования
Публикация подготовлена при финансовой поддержке РНФ, грант № 22-28-00356.
Классификатор
Получено
12.08.2023
Дата публикации
02.10.2023
Всего подписок
12
Всего просмотров
436
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1 Статья продолжает серию публикаций, посвященных изложению результатов теоретико-эмпирических исследований намерений и ожиданий мужчин и женщин, выступающих партнерами в близких отношениях [5]. Настоящее исследование выполнено в рамках реализации научного проекта “Личностные предикторы перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям”. Актуальность исследования обусловлена тем, что в последние годы в нашей стране, как и во многих других странах мира, происходят серьезные изменения в сфере семейно-брачных отношений [1; 2; 3; 9, 10]. Широкое распространение получили новые, альтернативные, по сравнению с традиционной, модели супружеских и семейных отношений. Растет число незарегистрированных браков, как в России, так и в других странах. Увеличивается количество разводов, неполных семей, в которых имеется только один родитель. В молодежной среде возрастает популярность установок “чайлд-фри” (сознательный отказ от рождения и воспитания детей). В связи с этим, исследование близких отношений между молодыми людьми, которые часто предваряют семейные отношения, поможет выявить, что способствует переходу к семейно-брачным отношениям, а что заставляет молодых людей отказываться от регистрации брака и рождения детей. Выявление и анализ личностных факторов, способствующих переходу молодых людей от добрачных отношений и отношений незарегистрированного брака к семейно-брачным отношениям, является важной и актуальной научной проблемой, требующей комплексного изучения.
2 Поскольку внебрачные близкие отношения (т.н. романтические отношения и отношения незарегистрированного брака, или сожительства) нередко предшествуют переходу молодых людей к семейно-брачным отношениям (регистрации брака, рождению детей и созданию традиционной семьи), у авторов проекта возникла идея провести сравнительный анализ социально-психологических особенностей (характеристик ценностно-смысловой сферы личности и ориентаций во взаимодействии с партнером, а также их намерений и ожиданий в ситуации обмена материальными и нематериальными ресурсами) молодых мужчин и женщин, состоящих в разных формах партнерских отношений, предшествующих переходу к семейно-брачным отношениям, а также совершивших реальный переход к заключению брака и созданию семьи. Предполагаемые основной гипотезой исследования различия в указанных выше социально-психологических особенностях представителей этих групп можно будет рассматривать как детерминанты, или предикторы, перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям [7].
3 Концептуальной основой данного исследования явились положения ресурсно-ценностного подхода к анализу социального взаимодействия и межличностных отношений [6]. В рамках данного подхода взаимодействие его участников (партнеров) рассматривается как обмен ресурсами и ценностями, который происходит посредством “обменных отношений”. В обмене участвуют не только деньги и материальные предметы, но и другие ценности, например, внимание, одобрение, любовь и привязанность. При этом обмен регулируется взаимными критериями субъективно справедливого распределения.
4 МЕТОДИКА
5 Одна из задач исследования заключалась в выявлении особенностей намерений и ожиданий мужчин и женщин, находящихся в близких отношениях различного статуса (романтические отношения, незарегистрированный брак или сожительство, официальный брак) в ситуации предполагаемого обмена нематериальными и материальными ресурсами и установлении значимых различий между ними.
6 Термин “близкие отношения” мы используем как более общий для обозначения исследуемых нами межличностных отношений между мужчинами и женщинами, под которым современные отечественные исследователи понимают значимые, избирательные взаимосвязи людей, направленные на удовлетворение их потребности в любви, привязанности и принадлежности [8]. Выделение трех групп близких отношений различного статуса обусловлено тем, что отношения между мужчинами и женщинами в их рамках, сохраняя в качестве общей характеристики выраженный характер эмоциональной близости (симпатии, доверия, любви и пр.), отличаются, прежде всего, по характеру формального (или не формального, но диктуемого договоренностями) статуса этих отношений: от сугубо эмоциональной связи, не предполагающей, как правило, совместного проживания и ведения хозяйства при т.н. “романтических отношениях”, до отношений официально зарегистрированного брака, в рамках которого партнеры связаны взаимными обязательствами и ответственностью правового и материального характера. Своеобразный “промежуточный” статус между этими двумя видами отношений занимают отношения незарегистрированного (или т.н. “гражданского”) брака, получившие широкое распространение в нашей стране в последние годы, которые характеризуются, как правило, не только высокой степенью эмоциональной близости, но и совместным проживанием и ведением совместного хозяйства при отсутствии официального статуса, закрепляемого регистрацией брака. Отношения “романтического” характера, как правило, являются более ранними по времени своего возникновения, и предшествуют отношениям, связанным с совместным проживанием и ведением совместного хозяйства. А отношения зарегистрированного брака являются своего рода завершенной формой отношений мужчины и женщины, решивших создать семью, завести и воспитывать совместных детей. Этой форме союза мужчины и женщины в последние годы все чаще предшествуют отношения незарегистрированного брака или сожительства. Поэтому сравнение групп респондентов, находящихся в близких эмоциональных отношениях различного статуса, позволяет не только выявить различия между ними, но и косвенно проследить динамику этих отношений.
7 Основной гипотезой исследования стало предположение о том, что существуют значимые различия в соотношении намерений и ожиданий партнеров, мужчин и женщин, состоящих в близких отношениях разного статуса. В исследовании была использована оригинальная методика диагностики намерений и ожиданий партнеров (ДНОП) [4]. В качестве дополнительной гипотезы выступило предположение о том, что намерения и ожидания партнеров могут служить предикторами перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям.
8 Краткое описание методики и получаемых показателей. В экспериментально моделируемой ситуации социального обмена респондентам предлагается поделиться с партнером по близким отношениям имеющимися у него материальными и нематериальными ресурсами. Объем возможных для обмена ресурсов количественно определяется в условных единицах (от 1 до 10). Наряду с этим, респондентам предлагается сформулировать свои ожидания от партнера, оценив количественно объем ожидаемых ресурсов в тех же единицах. Исследование проводилось в форме индивидуального опроса. Испытуемым (респондентам) предлагалось письменно ответить на следующие вопросы.
9 Представьте ситуацию, что у Вас есть две корзинки:
10 В одной корзинке находится Ваше нематериальное содержимое: любовь, забота, психологическая поддержка, понимание, ласка, доверие, верность, внимание и т.п.
11 Оцените по 10-ти балльной шкале, насколько Вы готовы поделиться ее содержимым с Вашим партнером: (обведите соответствующую цифру)
12 1___2___3___4___5___6___7___8___9___10
13 В другой корзинке — Ваше материальное содержимое: жилье, машина, финансы, материальное обеспечение, подарки и т.п.
14 Оцените по 10-ти балльной шкале, насколько Вы готовы поделиться ее содержимым с Вашим партнером: (обведите соответствующую цифру)
15 1___2___3___4___5___6___7___8___9___10
16 Теперь представьте, что у Вашего партнера есть аналогичные корзинки с нематериальным и материальным содержимым:
17 Сколько нематериального содержимого Вы хотели бы (ожидаете) получить от Вашего партнера? Оцените по 10-ти балльной шкале:
18 1___2___3___4___5___6___7___8___9___10
19 Сколько материального содержимого Вы хотели бы (ожидаете) получить от Вашего партнера? Оцените по 10-ти балльной шкале:
20 1___2___3___4___5___6___7___8___9___10
21 Опрос проводился в парах респондентов, которые отвечали на вопросы строго индивидуально, независимо друг от друга. При этом исследователи гарантировали им, что их индивидуальные ответы будут сохранены в тайне от партнеров. Результаты выборов фиксировались в регистрационных бланках, на которых указывался персональный код респондента, его пол и возраст, код пары партнеров и статус близких отношений. Результаты опроса в закодированном виде были подвергнуты статистической обработке.
22 В процессе обработки и анализа данных фиксировались следующие показатели методики.
23 Первичные показатели уровня выраженности намерений и ожиданий в нематериальной и материальной сфере:
24
  1. Я НМ — уровень намерений респондента в нематериальной сфере (готовность поделиться с партнером нематериальными ресурсами);
25
  1. Я М — уровень намерений респондента в материальной сфере (готовность поделиться с партнером материальными ресурсами);
26
  1. О НМ — уровень ожиданий в нематериальной сфере (ожидание получить от партнера нематериальные ресурсы);
27
  1. О М — уровень ожиданий в материальной сфере (ожидание получить от партнера материальные ресурсы).
28 Минимальное значение — 1, максимальное — 10.
29 Вторичные (расчетные) показатели:
30 Показатели интенсивности намерений и ожиданий:
31
  1. И Н — Интенсивность намерений — суммарная выраженность намерений в нематериальной и материальной сферах (готовность поделиться с партнером как нематериальными, так и материальными ресурсами): И Н = Я НМ + Я М;
32
  1. И О — Интенсивность ожиданий — суммарная выраженность ожиданий в нематериальной и материальной сферах (ожидание получить от партнера как нематериальные, так и материальные ресурсы): И О = О НМ + О М;
33
  1. И НМ — Интенсивность намерений и ожиданий в нематериальной сфере — суммарная выраженность намерений и ожиданий в нематериальной сфере: И НМ = Я НМ + О НМ;
34
  1. И М — Интенсивность намерений и ожиданий в материальной сфере — суммарная выраженность намерений и ожиданий в материальной сфере: И М = Я М + О М.
35 Минимальное значение показателей 2, максимальное — 20.
36 Показатели ролевой позиции при обмене:
37
  1. РП НМ — ролевая позиция респондента при обмене нематериальными ресурсами определяется знаком разницы значений уровня намерений и ожиданий в нематериальной сфере: РП НМ = Я НМ - О НМ;
38
  1. РП М — ролевая позиция респондента при обмене материальными ресурсами определяется знаком разницы значений уровня намерений и ожиданий в материальной сфере: РП М = Я М - О М.
39 Минимальное значение равно -9, максимальное — 9.
40 Значение РП больше нуля свидетельствует о позиции “поставщика-донора” — желании отдать партнеру больше, чем получить от него, а меньше нуля — о позиции “потребителя-реципиента” — желании получить от партнера больше, чем отдать ему, соответствующие (материальные и нематериальные) ресурсы.
41 Характеристика выборки. В исследовании принимали участие 170 гетерогенных по полу пар (мужчина и женщина) в возрасте от 18 до 35 лет. 46 пар (27%) состояли в романтических отношениях более 3-х месяцев (1-я группа), 55 пар (33%) состояли в гражданском браке более 3-х месяцев (2-я группа), 69 пар (40%) состояли в официальном браке более 3-х месяцев (3-я группа). Верхняя граница стажа отношений во всех трех выборках составляет 9.5 лет. Общий объем выборки — 340 человек. Образование респондентов: неполное среднее, среднее и среднее профессиональное — 15.6%, незаконченное высшее — 25.5%, высшее (бакалавриат, магистратура, специалитет) — 56.3%, имеют ученую степень — 2.5%. Не работают (в том числе в декрете) 20%, работают — 80%.
42 Методы обработки данных. Для выявления значимых различий между двумя сравниваемыми независимыми выборками применялся непараметрический U-критерий Манна-Уитни, между тремя — дисперсионный анализ ANOVA Краскела-Уоллиса. Математико-статистическая обработка проводилась с помощью пакета прикладных программ STATISTICA v.8.0. Для нахождения личностных предикторов перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям использовался множественный линейный дискриминантный анализ.
43 РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
44 Намерения и ожидания партнеров в парах с разным статусом близких отношений. В табл. 1 представлены намерения и ожидания в группах респондентов (по всей выборке в целом, включающей как мужчин, так и женщин), состоящих в близких отношениях разного статуса, и значимые различия между ними. Намерения в нематериальной сфере наиболее выражены в парах с романтическими отношениями (9.15), а наименее выражены в отношениях сожительства (8.70). Намерения в материальной сфере наиболее выражены в парах с семейными отношениями (8.33), а наименее выражены в сожительствующих парах (7.23). Ожидания в нематериальной сфере наиболее выражены в парах с романтическими отношениями (9.23), а наименее выражены в парах семейными отношениями (8.85). Ожидания в материальной сфере наиболее выражены в парах с семейными отношениями (7.54), а наименее выражены в парах с романтическими отношениями (6.77).
45 Наибольшая интенсивность намерений наблюдается в супружеских парах (17.04), наименьшая в сожительствующих парах (15.93). Наибольшая интенсивность ожиданий наблюдается в сожительствующих парах (16.43), наименьшая (16.00) — в парах с романтическими отношениями. При этом только в сожительствующих парах наблюдается отрицательная разница интенсивности намерений и ожиданий, причем интенсивность ожиданий значительно превышает интенсивность намерений.
46 Таблица 1. Намерения и ожидания партнеров в парах с разным статусом близких отношений
Статистические показатели Я НМ Я М О НМ О М И Н И О И НМ И М РП НМ РП М
Пары с романтическими отношениями (1) (n1 = 92)
Среднее 9.15 7.37 9.23 6.77 16.52 16.00 18.38 14.14 -0.08 0.60
Станд. откл. 1.18 2.48 1.19 2.80 3.20 3.35 2.16 4.11 0.98 3.33
Медиана 10 8 10 7 17 16 19 14 0 0
Размах 5 9 6 9 12 14 10 18 6 15
Пары, состоящие в отношениях сожительства (2) (n2 = 110)
Среднее 8.70 7.23 9.02 7.41 15.93 16.43 17.72 14.64 -0.32 -0.18
Станд. откл. 1.51 2.45 1.32 2.66 3.51 3.42 2.55 4.07 1.24 3.11
Медиана 9 8 10 8 16 17 18 15 0 0
Размах 7 9 7 9 15 12 14 14 10 16
Супружеские пары (3) (n3 = 138)
Среднее 8.72 8.33 8.85 7.54 17.04 16.39 17.57 15.87 -0.13 0.78
Станд. откл. 1.70 1.89 1.51 2.63 3.24 3.39 2.78 3.41 1.62 3.06
Медиана 9 9 9 9 18 17 18 16 0 0
Размах 8 8 7 9 16 13 13 15 12 14
В целом по выборке (N = 340)
Среднее 8.83 7.71 9.01 7.29 16.54 16.30 17.84 15.00 -0.18 0.42
Станд. откл. 1.52 2.30 1.37 2.70 3.34 3.39 2.57 3.89 1.35 3.17
Медиана 9 8 10 8 17 17 18 15 0 0
Размах 8 9 7 9 16 14 14 18 12 18
Значимые различия между группами (1 и 2) по U-критерию Манна-Уитни
Z-критерий 2.36 1.97
р 0.02 0.05
Значимые различия между группами (1 и 3) по U-критерию Манна-Уитни
Z-критерий -2.85 2.05 -2.10 2.21 -3.28
р 0.004 0.04 0.036 0.027 0.001
Значимые различия между группами (2 и 3) по U-критерию Манна Уитни
Z-критерий -3.55 -2.77 -2.38 -1.82
р 0.000 0.006 0.017 0.068
Значимые различия между всеми группами ANOVA Краскела-Уоллиса
Хи-квадрат 14.76 7.80 11.64
р 0.000 0.019 0.003
Примечание. Жирным шрифтом выделены максимальные средние значения показателей в сравниваемых выборках, жирным курсивом — минимальные. p — уровень значимости.
47 Что касается сфер обмена, то наибольшая интенсивность при обмене нематериальными ресурсами имеет место в романтических парах (18.38), наименьшая — в супружеских парах (17.57) и средняя — в сожительствующих (17.72). Максимальная интенсивность обмена материальными ресурсами наблюдается у семейных пар (15.87), минимальная — в романтических парах (14.14) и средняя (14.64) — в сожительствующих.
48 Таким образом, партнеры в парах с романтическими отношениями характеризуются максимальными значениями показателей интенсивности при обмене эмоциональными отношениями (наибольшей выраженностью как намерений, так и ожиданий в нематериальной сфере), средними — интенсивности намерений, и минимальными — интенсивности ожиданий и интенсивности обмена материальными ресурсами, что свидетельствует о ведущей роли близких эмоциональных отношений (проявлений любви, внимания, заботы), по сравнению с обменом материальными ресурсами, в отношениях этого статуса.
49 Партнеры, состоящие в незарегистрированном браке (сожительстве), отличаются самыми низкими уровнями намерений в нематериальной и материальной сферах и самым высоким уровнем интенсивности ожиданий. Они менее других готовы поделиться с партнером как нематериальными, так и материальными ресурсами, хотя и ожидают получить больше нематериальных ресурсов, чем партнеры, находящиеся в супружеских отношениях, и больше материальных ресурсов, чем партнеры в романтических отношениях. Партнеры в сожительстве проявляют наименьшую, в сравнении с романтическими и брачными партнерами, готовность поделиться с партнером нематериальными ресурсами, при том, что интенсивность их ожиданий от партнера максимальная по сравнению с другими видами пар. Интенсивность намерений в этих парах при обмене эмоциональными отношениями значительно ниже, чем у пар с романтическими отношениями. Вероятно, партнеры, находясь в сожительстве, “экономят” (сознательно или не осознанно) свои нематериальные и материальные ресурсы, рассматривая данный союз как временный, пробный и не стабильный.
50 Для супружеских пар характерен более низкий, по сравнению с парами, находящимися в романтических отношениях, уровень намерений и ожиданий при обмене нематериальными ресурсами и наиболее высокий — при обмене материальными ресурсами. В супружеских парах возрастает интенсивность обмена материальными ресурсами и снижается (особенно по сравнению с парами, находящимися в романтических отношениях) интенсивность обмена нематериальными ресурсами. По-видимому, в супружеских парах (по крайней мере, в некоторых их них) эмоционально-близкие отношения со временем несколько теряют свою значимость. Вместе с тем, переход к семейным отношениям повышает значимость материальных ресурсов, т.к. супруги ведут совместное хозяйство, имеют, как правило, общий бюджет, что требует объединения материальных ресурсов партнеров.
51 Соотношение намерений и ожиданий мужчин и женщин в парах с разным статусом близких отношений. В табл. 2 представлены намерения и ожидания мужчин и женщин, находящихся в близких эмоциональных отношениях. Сравнение показателей намерений и ожиданий мужчин и женщин в парах с разным статусом близких отношений свидетельствует о том, что наблюдаются как общие тенденции, так и различия, характеризующие разные формы близких отношений.
52 Таблица 2. Намерения и ожидания мужчин и женщин, находящихся в парах с разным статусом близких отношений
Статистические показатели Я НМ Я М О НМ О М И Н И О И НМ И М РП НМ РП М
Партнеры с романтическими отношениями (1)
Женщины n = 46
Среднее 9.39 7.07 9.41 7.83 16.46 17.24 18.80 14.89 -0.02 -0.76
Медиана 10 7 10 9 16 18 19 14 0 0
Мужчины n = 46
Среднее 8.91 7.67 9.04 5.72 16.59 14.76 17.96 13.39 -0.13 1.96
Медиана 9 8 10 5 17 14 19 13 0 2
Значимые различия между Ж и М по U-критерию Манна-Уитни
Z-критерий 3.38 -3.29 3.86
р 0.00 0.00 0.00
Партнеры в отношениях сожительства (2)
Женщины n = 55
Среднее 8.65 6.96 9.24 8.42 15.62 17.65 17.89 15.38 -0.58 -1.45
Медиана 9 8 10 9 16 18 19 16 0 0
Мужчины n = 55
Среднее 8.75 7.49 8.80 6.40 16.24 15.20 17.55 13.89 -0.05 1.09
Медиана 9 8 9 6 16 15 18 14 0 0
Значимые различия между Ж и М по U-критерию Манна-Уитни
Z-критерий -2.37 -3.96 -3.71 1.98 4.50
р 0.02 0.00 0.00 0.04 0.00
Супруги (3)
Женщины n = 69
Среднее 8.74 8.06 9.09 8.54 16.80 17.62 17.83 16.59 -0.35 -0.48
Медиана 9 8 10 9 17 18 18 17 0 0
Мужчины n = 69
Среднее 8.70 8.59 8.61 6.55 17.29 15.16 17.30 15.14 0.09 2.04
Медиана 9 9 9 7 18 16 18 15 0 1
Значимые различия между Ж и М по U-критерию Манна-Уитни
Z-критерий -4.24 -4.00 -2.40 5.10
р 0.00 0.00 0.02 0.00
В целом по выборке
Женщины N = 170
Среднее 8.89 7.44 9.22 8.31 16.32 17.53 18.11 15.74 -0.34 -0.87
Медиана 9 8 10 9 17 18 19 16 0 0
Мужчины N = 170
Среднее 8.77 7.99 8.79 6.28 16.76 15.06 17.56 14.26 -0.02 1.71
Медиана 9 9 9 6 18 15 18 14 0 1
Значимые различия между Ж и М по U-критерию Манна-Уитни
Z-критерий 2.26 -3.14 -6.67 -6.57 -2.37 -3.18 1.98 7.77
р 0.02 0.00 0.00 0.00 0.02 0.00 0.04 0.00
Примечание. p — уровень значимости.
53 В целом по выборке интенсивность намерений, так же, как и интенсивность ожиданий женщин в нематериальной сфере обмена превышает аналогичные показатели мужчин. Эта тенденция наблюдается при всех формах отношений, кроме отношений сожительства. При этой форме отношений интенсивность намерений мужчин выше (хотя и незначительно), чем у женщин, при том, что уровень ожиданий выше в группе женщин.
54 Что касается материальной сферы обмена, в качестве общей тенденции, проявляющейся при всех формах близких отношений, соотношение интенсивности намерений и интенсивности ожиданий мужчин и женщин носит реципрокный характер: интенсивность намерений выше в группах мужчин, а интенсивность ожиданий — в группах женщин.
55 Еще одной характерной особенностью является то, что во всех группах респондентов, при всех формах близких отношений, как у мужчин, так и у женщин, интенсивность ожиданий в нематериальной сфере обмена превышает интенсивность намерений, то есть партнеры ожидают друг от друга больше нематериальных ресурсов (напомним, что речь идет о проявлениях отношений близости: внимания, уважения, заботы, любви), чем готовы отдать ему. Суммарная интенсивность ожиданий в женской выборке превышает суммарную интенсивность намерений, а в мужской выборке напротив: суммарная интенсивность намерений превышает суммарную интенсивность ожиданий.
56 При обмене материальными ресурсами мужчины, независимо от статуса отношений, предпочитают роль “донора”. При этом она наиболее выражена у мужчин, состоящих в официальном браке, и наименее — находящихся в сожительстве. Ролевая позиция “потребителя” в сфере обмена материальными ресурсами является характерной для женщин, независимо от статуса отношений с мужчинами. При этом роль “потребителя” материальных ресурсов в наименьшей степени выражена у женщин, состоящих в супружеских отношениях, и в наибольшей — в отношениях сожительства.
57 Обращает на себя внимание тот факт, что в сфере обмена нематериальными ресурсами (психологическими отношениями) мужчины, состоящие в романтических отношениях и в отношениях сожительства, предпочитают роль “потребителя”, т.е. намерены получать больше, чем отдавать, причем эта роль наиболее выражена у мужчин, состоящих в романтических отношениях (-0.13). У мужчин, состоящих в супружеских отношениях, выявлена роль “донора” (0.09) при обмене нематериальными ресурсами. В сфере обмена нематериальными ресурсами (психологическими отношениями) женщины также предпочитают роль “потребителя”, независимо от статуса, причем эта роль наиболее выражена у женщин, состоящих в отношениях сожительства (-0.58), и наименее — у женщин, состоящих в романтических отношениях (-0.02). У женщин, состоящих в супружеских отношениях, роль “потребителя” выражена в средней степени (- 0.35).
58 Намерения и ожидания партнеров как личностные предикторы перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям. Для нахождения личностных предикторов перехода молодежи к семейно-брачным отношениям был применен множественный линейный дискриминантный анализ (модуль классификация) системы STATISTICA v. 8.0. В качестве независимых переменных выступали первичные показатели, полученные с помощью Методики диагностики намерений и ожиданий (ДНОП): Я НМ, Я М, О НМ, О М. В качестве зависимой переменной выступала принадлежность респондентов к группам, различающимся по статусу близких отношений (романтические отношения, отношения сожительства и семейно-брачные отношения). Ввиду того, что были обнаружены значимые половые различия в намерениях и ожиданиях, анализ проводился отдельно для мужчин и отдельно для женщин.
59 По результатам анализа были получены классификационные функции и матрицы классификации. Число классификационных функций в нашем случае равно числу статусных групп. Классификационные функции представляют собой уравнения, содержащие числовую константу и весовые коэффициенты для каждой переменной. Классификационные функции предназначены для определения того, к какой совокупности (статусной группе) каждый респондент может быть наиболее вероятно отнесен. С другой стороны, показатели, входящие в состав классификационных функций, являются предикторами, т.к. с их помощью можно не только классифицировать респондентов, но и прогнозировать их статус, в частности, переход к семейно-брачным отношениям. С этой целью для каждого респондента рассчитываются значения по каждой функции. Величина значения служит основанием принятия решения о соответствии показателей данного респондента показателям той или иной статусной группы, что, в свою очередь, дает возможность отнесения его по исследуемым признакам к соответствующей статусной группе.
60 Качество классификационных функций оценивается на основе анализа матрицы классификации, которая содержит число (процент) респондентов, корректно (правильно) классифицированных — попавших в свои статусные группы, т.е. в группы, к которым они фактически относятся (на диагонали матрицы), и тех, которые попали по значениям показателей методики не в свои статусные группы. В нашем случае особую значимость имеет процент правильно классифицированных респондентов, входящих в состав супружеских пар. Кроме того, отнесение респондентов, состоящих в романтических отношениях и отношениях сожительства, к категории супружеских пар может говорить о перспективности их перехода в данный статус. В частности, применительно к задаче исследования — выявлению предикторов перехода респондентов к семейно-брачным отношениям, эти значения являются основанием прогноза их перехода из групп с добрачным статусом отношений к отношениям зарегистрированного брака.
61 Результаты дискриминантного анализа для мужчин статистически значимы (значение лямбда Уилкса равно 0.843, приближенное значение F-статистики с числом степеней свободы 8 и 328 равно 3.65, уровень значимости (p) F-критерия 
62 В табл. 3 и 4 представлены классификационные функции и матрицы классификации для мужчин.
63 Таблица 3. Классификационные функции для мужчин
Показатели Классификационные функции для статусных групп (мужчины)
Романтические отношения F(1) Отношения сожительства F(2) Супружеские отношения F(3)
Я НМ 3.30 3.27 2.85
Я М -0.93 -0.97 -0.44
О НМ 3.01 2.88 2.67
О М -0.04 0.08 0.04
Константа -25.94 -24.68 -23.01
Примечание. Жирным шрифтом выделены наиболее значимые показатели
64 Из табл. 3 следует, что наиболее значимыми показателями (имеющими наиболее высокие значения веса в классификационной функции по сравнению с соответствующими показателями относительно других статусных групп) для отнесения респондентов мужчин к категории состоящих в супружеских отношениях являются намерения в материальной сфере, к категории мужчин, состоящих в отношениях сожительства — ожидания в материальной сфере, и к категории романтических отношений — намерения и ожидания в нематериальной сфере (соответствующие веса выделены жирным шрифтом).
65 Так, например, классификационная функция для отнесения мужчины к группе с супружескими отношениями имеет вид:
66 F (3) = 2.85 × Я НМ - 0.44 × Я М + 2.67 × О НМ + 0.04 × О М - 23.01, где Я НМ, Я М, О НМ и О М — значения соответствующих показателей конкретного респондента.  
67 Таблица 4. Матрица классификации для мужчин (показатели соответствия фактической принадлежности респондентов к статусным группам и принадлежности, прогнозируемой на основе показателей методики ДНОП)
Наблюдаемые статусные группы респондентов (группы принадлежности) Прогнозируемые статусные группы (мужчины)
Романтические отношения (1) Кол-во (% в строке) Отношения сожительства (2) Кол-во (% в строке) Супружеские отношения (3) Кол-во (% в строке)
Романтические отношения (1) n1 = 46 11 (23.9) 10 (21.7) 25 (54.3)
Отношения сожительства (2) n2 = 55 7 (12.7) 19 (34.5) 29 (52.7)
Супружеские отношения (3) n3 = 69 4 (5.8) 8 (11.6) 57 (82.6)
Примечание. Количество и процент правильно классифицированных респондентов отмечен жирным. Количество и процент респондентов, состоящих в романтических отношениях и отношениях сожительства, отнесенных к статусу супружеских, отмечен жирным курсивом.
68 Из табл. 4 видно, что наибольший процент правильно классифицированных наблюдений (82.6) имеет место у мужчин, состоящих в супружеских отношениях, что свидетельствует о высоком качестве соответствующей классификационной функции. Несколько меньше он у мужчин, состоящих в отношениях сожительства (34.5), и у мужчин, состоящих в романтических отношениях (23.9). Вместе с тем, 54.3% мужчин, состоящих в романтических отношениях и 52.7% мужчин, находящихся в отношениях сожительства, отнесены к категории супружеских отношений, что, на наш взгляд, подтверждает правомерность рассмотрения намерений и ожиданий в качестве предикторов перехода к супружеским отношениям.
69 Результаты дискриминантного анализа для женщин также статистически значимы (значение лямбда Уилкса равно 0.856, приближенное значение F-статистики с числом степеней свободы 8 и 328 равно 3.32, уровень значимости (p) F-критерия 
70 В табл. 5 и 6 представлены классификационные функции и матрицы классификации для женщин.
71 Таблица 5. Классификационные функции для женщин
Показатели Классификационные функции для статусных групп (женщины)
Романтические отношения F(1) Отношения сожительства F(2) Супружеские отношения F(3)
Я НМ 1.26 0.77 0.75
Я М 0.31 0.39 0.62
О НМ 4.74 4.89 4.69
О М 0.86 1.03 1.07
Константа -34.02 -32.76 -32.56
Примечание. Жирным шрифтом выделены наиболее значимые показатели.
72 Из табл. 5 следует, что наиболее значимыми показателями (относительно других статусных групп) для отнесения респондентов женщин к категории супружеских отношений являются намерения (Я М) и ожидания (О М) в материальной сфере, к категории отношений сожительства — ожидания в нематериальной сфере (О НМ), а к категории романтических отношений — намерения в нематериальной сфере (Я НМ), соответствующие веса выделены жирным шрифтом.
73 Так, например, классификационная функция для отнесения женщины к группе с супружескими отношениями имеет вид:
74 F (3) = 0.75 × Я НМ + 0.62 × Я М + 4.69 × О НМ + 1.07 × О М - 32.56
75 Таблица 6. Матрица классификации для мужчин (показатели соответствия фактической принадлежности респондентов к статусным группам и принадлежности, прогнозируемой на основе показателей методики ДНОП)
Наблюдаемые статусные группы респондентов (группы принадлежности) Прогнозируемые статусные группы
Романтические отношения (1) Кол-во (% в строке) Отношения сожительства (2) Кол-во (% в строке) Супружеские отношения (3) Кол-во (% в строке)
Романтические отношения (1) n1 = 46 20 (43.5) 4 (8.7) 22 (47.8)
Отношения сожительства (2) n2 = 55 11 (20.0) 14 (25.5) 30 (54.5)
Супружеские отношения (3) n3 = 69 7 (10.1) 10 (14.5) 52 (75.4)
Примечание. Количество и процент правильно классифицированных респондентов отмечен жирным. Количество и процент респондентов, состоящих в романтических отношениях и отношениях сожительства, отнесенных к статусу супружеских, отмечен жирным курсивом.
76 Из табл. 6 видно, что максимальный процент правильно классифицированных наблюдений (75.4) наблюдается у женщин, состоящих в супружеских отношениях, что свидетельствует о высоком качестве соответствующей классификационной функции. Несколько меньше он у женщин, состоящих в романтических отношениях (43.5) и значительно меньше у сожительствующих женщин (25.5). Вместе с тем, показатели намерений и ожиданий являются предикторами прогнозируемого перехода сожительствующих женщин и женщин, состоящих в романтических отношениях, в категорию супружеских пар (54.5% и 47.8% соответственно).
77 ВЫВОДЫ
78 В результате проведенного эмпирического исследования обнаружены значимые различия в соотношении намерений и ожиданий партнеров, мужчин и женщин, состоящих в близких отношениях разного статуса, в ситуации предполагаемого обмена материальными и нематериальными ресурсами.
79 Так, в парах с супружескими отношениями интенсивность обмена материальными ресурсами и готовность поделиться материальными ресурсами с партнером достоверно более выражена, чем в парах с добрачными отношениями. При этом интенсивность обмена нематериальными ресурсами в этих парах наименьшая (по сравнению с парами, состоящими в романтических отношениях, различия статистически значимы).
80 В результате исследования выявлены как общие, не зависимые от пола партнеров, так и специфические, характерные для мужчин и для женщин, различия в соотношении намерений и ожиданий партнеров, состоящих в близких отношениях разного статуса.
81 По данным дисперсионного анализа установлено, что общими, не зависящими от пола, являются такие показатели, как готовность поделиться с партнером материальными ресурсами и интенсивность намерений в материальной и нематериальной сфере.
82 Половые различия проявляются в ожиданиях получить от партнера материальные и нематериальные ресурсы, интенсивности ожиданий в целом. У женщин значения этих показателей достоверно больше, чем у мужчин. Также достоверно установлено, что мужчинам, независимо от статуса отношений, присуща роль “донора”, а женщине — “потребителя” при обмене материальными ресурсами.
83 Сравнение показателей намерений и ожиданий мужчин и женщин, состоящих в парах с разным статусом близких отношений, свидетельствует о том, что наблюдаются как общие тенденции, так и различия, характеризующие разные формы близких отношений.
84 Уже на стадии романтических отношений у мужчин сформирована позиция “донора — поставщика”, а у женщин — “реципиента — потребителя материальных ресурсов”, причем у женщин интенсивность ожиданий как в материальной, так и в нематериальной сфере достоверно выше, чем у мужчин.
85 На стадии незарегистрированного брака и у мужчин, и у женщин снижаются намерения в нематериальной сфере и возрастают ожидания в материальной сфере, при этом у женщин усиливается ролевая позиция “потребителя” материальных ресурсов, а у мужчин ролевая позиция “поставщика” последних снижается, по сравнению с “романтическими отношениями”.
86 В супружеских парах и у мужчин, и у женщин наблюдается возрастание интенсивности обмена материальными ресурсами и снижается, особенно по сравнению с парами, находящимися в романтических отношениях, интенсивность обмена нематериальными ресурсами. В этих парах отмечается наименьшая разница как в интенсивности намерений и ожиданий, так и в интенсивности обмена в материальной и в нематериальной сферах, что говорит об их сбалансированности.
87 Таким образом, основная задача данного этапа исследования: выявление и сравнительный анализ намерений и ожиданий мужчин и женщин, находящихся в близких отношениях различного статуса, была решена. Основная гипотеза о том, что существуют значимые различия в соотношении намерений и ожиданий, подтвердилась.
88 Результаты дискриминантного анализа свидетельствуют о том, что намерения и ожидания партнеров могут не только служить основанием для корректной диагностики респондентов, находящихся в статусе супружеских отношений, но выступать в качестве предикторов перехода молодых людей, связанных как романтическими отношениями, так и отношениями сожительства, в категорию супружеских пар.
89 Анализ классификационных функций показал, что общим (для мужчин и женщин) предиктором перехода к семейно-брачным отношениям являются намерения в материальной сфере, а для женщин также ожидания в материальной сфере. Другими словами, взаимные желания мужчины и женщины поделиться своими материальными ресурсами со своим партнером, а для женщины также ожидание получить их от мужчины являются значимыми факторами для прогноза установления супружеских отношений или перехода к ним.
90 Таким образом, дополнительная гипотеза, предположение о том, что намерения и ожидания партнеров могут служить предикторами перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям, подтвердилась.
91 Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы для научного обоснования практических рекомендаций для руководителей и специалистов, занимающихся поддержкой и развитием института семьи в современном российском обществе, а также в практике индивидуального и семейного консультирования.
92 Перспективы дальнейших исследований авторы связывают с выявлением и анализом личностных особенностей мужчин и женщин, состоящих в близких отношениях разного статуса, которые могли бы также послужить предикторами готовности партнеров к переходу к семейно-брачным отношениям.

Библиография

1. Bim-Bad B.M., Gavrov S.N. Modernizacija instituta sem'i: sociologicheskijj, ehkonomicheskijj i antropologo-pedagogicheskijj analiz. Moscow: Intellektual'naja kniga – Novyjj khronograf, 2010. (In Russian)

2. Kol'cova V.A., Levkovich V.P. Social'no-psikhologicheskie problemy supruzheskikh otnoshenijj. Istorija i sovremennoe sostojanie. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2018. (In Russian)

3. Makhnach A.V. Zhiznesposobnost' cheloveka i sem'i: social'no-psikhologicheskaja paradigma. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2016. (In Russian)

4. Poddubnyjj S.E., Poznjakov V.P. Metodika diagnostiki namerenijj i ozhidanijj v situacii social'nogo obmena s partnerom po blizkim ehmocional'nym otnoshenijam. Institut psikhologii rossijjskojj akademii nauk. Social'naja i ehkonomicheskaja psikhologija. 2018. V. 3. № 4. P. 178–202. (In Russian)

5. Poddubnyjj S.E., Poznjakov V.P. Social'no-psikhologicheskie svojjstva lichnosti i ee namerenija i ozhidanija v situacii predpolagaemogo obmena s partnerom po blizkim ehmocional'nym otnoshenijam. Institut psikhologii Rossijjskojj akademii nauk. Social'naja i ehkonomicheskaja psikhologija. 2019. V. 4. № 1 (13). P. 61–93. (In Russian)

6. Poznjakov V.P., Vavakina T.S. Resursno-cennostnyjj podkhod k analizu social'nogo vzaimodejjstvija sub"ektov sovmestnojj zhiznedejatel'nosti. Znanie. Ponimanie. Umenie. 2014. № 3. P. 257–268. (In Russian)

7. Poznjakov V.P., Poddubnyjj S.E., Panfilova Ju.M. Lichnostnye faktory perekhoda molodykh ljudejj k semejjno-brachnym otnoshenijam: zamysel i programma ehmpiricheskogo issledovanija. Jaroslavskijj pedagogicheskijj vestnik. 2022. № 3 (126). P. 144–150. (In Russian)

8. Saporovskaja M.V., Ekimchik O.A., Opekina T.P. Blizkie otnoshenija: teoreticheskijj obzor issledovanijj i konceptualizacija modeli. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Pedagogika. Psikhologija. P. 144–154. (In Russian)

9. Saralieva Z.Kh., Blonin V.A., Egorova N.Ju. Zhiznennye miry sovremennojj rossijjskojj sem'i. Nizhnij Novgorod: Izd-vo NNGU, 2015. (In Russian)

10. Sem'ja, brak i roditel'stvo v sovremennojj Rossii. V. 2. Eds. A.V. Makhnach, K.B. Zuev. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2015. (In Russian)

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести