- Код статьи
- S020595920027082-6-1
- DOI
- 10.31857/S020595920027082-6
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том 44 / № 4
- Страницы
- 15-26
- Аннотация
Представлены результаты исследования намерений и ожиданий мужчин и женщин, партнеров в парах близких отношений различного статуса (романтические отношения, незарегистрированный (“гражданский”) брак, официальный брак). В исследовании использована оригинальная методика экспериментального моделирования ситуации социального обмена материальными и нематериальными ресурсами. В результате исследования обнаружены значимые различия в соотношении намерений и ожиданий партнеров, мужчин и женщин, состоящих в близких отношениях разного статуса. Сравнение показателей намерений и ожиданий мужчин и женщин в парах с разным статусом близких отношений свидетельствует о том, что наблюдаются как общие, не зависимые от статуса отношений, так и специфические различия, характеризующие разные формы близких отношений. Сравнение показателей намерений и ожиданий партнеров в парах с разным статусом близких отношений позволяет говорить об определенной динамике или тенденции изменения этих показателей на разных стадиях этих отношений. Результаты дискриминантного анализа свидетельствуют, что показатели намерений и ожиданий являются хорошими предикторами готовности партнеров к переходу к семейно-брачным отношениям. Полученные результаты могут быть использованы для научного обоснования практических рекомендаций для руководителей и специалистов, занимающихся поддержкой и развитием института семьи современного российского общества, а также в практике индивидуального и семейного консультирования.
- Ключевые слова
- социальная психология, социальный обмен, психологические отношения, близкие отношения, намерения и ожидания личности
- Дата публикации
- 02.10.2023
- Всего подписок
- 12
- Всего просмотров
- 464
Статья продолжает серию публикаций, посвященных изложению результатов теоретико-эмпирических исследований намерений и ожиданий мужчин и женщин, выступающих партнерами в близких отношениях [5]. Настоящее исследование выполнено в рамках реализации научного проекта “Личностные предикторы перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям”. Актуальность исследования обусловлена тем, что в последние годы в нашей стране, как и во многих других странах мира, происходят серьезные изменения в сфере семейно-брачных отношений [1; 2; 3; 9, 10]. Широкое распространение получили новые, альтернативные, по сравнению с традиционной, модели супружеских и семейных отношений. Растет число незарегистрированных браков, как в России, так и в других странах. Увеличивается количество разводов, неполных семей, в которых имеется только один родитель. В молодежной среде возрастает популярность установок “чайлд-фри” (сознательный отказ от рождения и воспитания детей). В связи с этим, исследование близких отношений между молодыми людьми, которые часто предваряют семейные отношения, поможет выявить, что способствует переходу к семейно-брачным отношениям, а что заставляет молодых людей отказываться от регистрации брака и рождения детей. Выявление и анализ личностных факторов, способствующих переходу молодых людей от добрачных отношений и отношений незарегистрированного брака к семейно-брачным отношениям, является важной и актуальной научной проблемой, требующей комплексного изучения.
Поскольку внебрачные близкие отношения (т.н. романтические отношения и отношения незарегистрированного брака, или сожительства) нередко предшествуют переходу молодых людей к семейно-брачным отношениям (регистрации брака, рождению детей и созданию традиционной семьи), у авторов проекта возникла идея провести сравнительный анализ социально-психологических особенностей (характеристик ценностно-смысловой сферы личности и ориентаций во взаимодействии с партнером, а также их намерений и ожиданий в ситуации обмена материальными и нематериальными ресурсами) молодых мужчин и женщин, состоящих в разных формах партнерских отношений, предшествующих переходу к семейно-брачным отношениям, а также совершивших реальный переход к заключению брака и созданию семьи. Предполагаемые основной гипотезой исследования различия в указанных выше социально-психологических особенностях представителей этих групп можно будет рассматривать как детерминанты, или предикторы, перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям [7].
Концептуальной основой данного исследования явились положения ресурсно-ценностного подхода к анализу социального взаимодействия и межличностных отношений [6]. В рамках данного подхода взаимодействие его участников (партнеров) рассматривается как обмен ресурсами и ценностями, который происходит посредством “обменных отношений”. В обмене участвуют не только деньги и материальные предметы, но и другие ценности, например, внимание, одобрение, любовь и привязанность. При этом обмен регулируется взаимными критериями субъективно справедливого распределения.
МЕТОДИКА
Одна из задач исследования заключалась в выявлении особенностей намерений и ожиданий мужчин и женщин, находящихся в близких отношениях различного статуса (романтические отношения, незарегистрированный брак или сожительство, официальный брак) в ситуации предполагаемого обмена нематериальными и материальными ресурсами и установлении значимых различий между ними.
Термин “близкие отношения” мы используем как более общий для обозначения исследуемых нами межличностных отношений между мужчинами и женщинами, под которым современные отечественные исследователи понимают значимые, избирательные взаимосвязи людей, направленные на удовлетворение их потребности в любви, привязанности и принадлежности [8]. Выделение трех групп близких отношений различного статуса обусловлено тем, что отношения между мужчинами и женщинами в их рамках, сохраняя в качестве общей характеристики выраженный характер эмоциональной близости (симпатии, доверия, любви и пр.), отличаются, прежде всего, по характеру формального (или не формального, но диктуемого договоренностями) статуса этих отношений: от сугубо эмоциональной связи, не предполагающей, как правило, совместного проживания и ведения хозяйства при т.н. “романтических отношениях”, до отношений официально зарегистрированного брака, в рамках которого партнеры связаны взаимными обязательствами и ответственностью правового и материального характера. Своеобразный “промежуточный” статус между этими двумя видами отношений занимают отношения незарегистрированного (или т.н. “гражданского”) брака, получившие широкое распространение в нашей стране в последние годы, которые характеризуются, как правило, не только высокой степенью эмоциональной близости, но и совместным проживанием и ведением совместного хозяйства при отсутствии официального статуса, закрепляемого регистрацией брака. Отношения “романтического” характера, как правило, являются более ранними по времени своего возникновения, и предшествуют отношениям, связанным с совместным проживанием и ведением совместного хозяйства. А отношения зарегистрированного брака являются своего рода завершенной формой отношений мужчины и женщины, решивших создать семью, завести и воспитывать совместных детей. Этой форме союза мужчины и женщины в последние годы все чаще предшествуют отношения незарегистрированного брака или сожительства. Поэтому сравнение групп респондентов, находящихся в близких эмоциональных отношениях различного статуса, позволяет не только выявить различия между ними, но и косвенно проследить динамику этих отношений.
Основной гипотезой исследования стало предположение о том, что существуют значимые различия в соотношении намерений и ожиданий партнеров, мужчин и женщин, состоящих в близких отношениях разного статуса. В исследовании была использована оригинальная методика диагностики намерений и ожиданий партнеров (ДНОП) [4]. В качестве дополнительной гипотезы выступило предположение о том, что намерения и ожидания партнеров могут служить предикторами перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям.
Краткое описание методики и получаемых показателей. В экспериментально моделируемой ситуации социального обмена респондентам предлагается поделиться с партнером по близким отношениям имеющимися у него материальными и нематериальными ресурсами. Объем возможных для обмена ресурсов количественно определяется в условных единицах (от 1 до 10). Наряду с этим, респондентам предлагается сформулировать свои ожидания от партнера, оценив количественно объем ожидаемых ресурсов в тех же единицах. Исследование проводилось в форме индивидуального опроса. Испытуемым (респондентам) предлагалось письменно ответить на следующие вопросы.
Представьте ситуацию, что у Вас есть две корзинки:
В одной корзинке находится Ваше нематериальное содержимое: любовь, забота, психологическая поддержка, понимание, ласка, доверие, верность, внимание и т.п.
Оцените по 10-ти балльной шкале, насколько Вы готовы поделиться ее содержимым с Вашим партнером: (обведите соответствующую цифру)
1___2___3___4___5___6___7___8___9___10
В другой корзинке — Ваше материальное содержимое: жилье, машина, финансы, материальное обеспечение, подарки и т.п.
Оцените по 10-ти балльной шкале, насколько Вы готовы поделиться ее содержимым с Вашим партнером: (обведите соответствующую цифру)
1___2___3___4___5___6___7___8___9___10
Теперь представьте, что у Вашего партнера есть аналогичные корзинки с нематериальным и материальным содержимым:
Сколько нематериального содержимого Вы хотели бы (ожидаете) получить от Вашего партнера? Оцените по 10-ти балльной шкале:
1___2___3___4___5___6___7___8___9___10
Сколько материального содержимого Вы хотели бы (ожидаете) получить от Вашего партнера? Оцените по 10-ти балльной шкале:
1___2___3___4___5___6___7___8___9___10
Опрос проводился в парах респондентов, которые отвечали на вопросы строго индивидуально, независимо друг от друга. При этом исследователи гарантировали им, что их индивидуальные ответы будут сохранены в тайне от партнеров. Результаты выборов фиксировались в регистрационных бланках, на которых указывался персональный код респондента, его пол и возраст, код пары партнеров и статус близких отношений. Результаты опроса в закодированном виде были подвергнуты статистической обработке.
В процессе обработки и анализа данных фиксировались следующие показатели методики.
Первичные показатели уровня выраженности намерений и ожиданий в нематериальной и материальной сфере:
- Я НМ — уровень намерений респондента в нематериальной сфере (готовность поделиться с партнером нематериальными ресурсами);
- Я М — уровень намерений респондента в материальной сфере (готовность поделиться с партнером материальными ресурсами);
- О НМ — уровень ожиданий в нематериальной сфере (ожидание получить от партнера нематериальные ресурсы);
- О М — уровень ожиданий в материальной сфере (ожидание получить от партнера материальные ресурсы).
Минимальное значение — 1, максимальное — 10.
Вторичные (расчетные) показатели:
Показатели интенсивности намерений и ожиданий:
- И Н — Интенсивность намерений — суммарная выраженность намерений в нематериальной и материальной сферах (готовность поделиться с партнером как нематериальными, так и материальными ресурсами): И Н = Я НМ + Я М;
- И О — Интенсивность ожиданий — суммарная выраженность ожиданий в нематериальной и материальной сферах (ожидание получить от партнера как нематериальные, так и материальные ресурсы): И О = О НМ + О М;
- И НМ — Интенсивность намерений и ожиданий в нематериальной сфере — суммарная выраженность намерений и ожиданий в нематериальной сфере: И НМ = Я НМ + О НМ;
- И М — Интенсивность намерений и ожиданий в материальной сфере — суммарная выраженность намерений и ожиданий в материальной сфере: И М = Я М + О М.
Минимальное значение показателей 2, максимальное — 20.
Показатели ролевой позиции при обмене:
- РП НМ — ролевая позиция респондента при обмене нематериальными ресурсами определяется знаком разницы значений уровня намерений и ожиданий в нематериальной сфере: РП НМ = Я НМ - О НМ;
- РП М — ролевая позиция респондента при обмене материальными ресурсами определяется знаком разницы значений уровня намерений и ожиданий в материальной сфере: РП М = Я М - О М.
Минимальное значение равно -9, максимальное — 9.
Значение РП больше нуля свидетельствует о позиции “поставщика-донора” — желании отдать партнеру больше, чем получить от него, а меньше нуля — о позиции “потребителя-реципиента” — желании получить от партнера больше, чем отдать ему, соответствующие (материальные и нематериальные) ресурсы.
Характеристика выборки. В исследовании принимали участие 170 гетерогенных по полу пар (мужчина и женщина) в возрасте от 18 до 35 лет. 46 пар (27%) состояли в романтических отношениях более 3-х месяцев (1-я группа), 55 пар (33%) состояли в гражданском браке более 3-х месяцев (2-я группа), 69 пар (40%) состояли в официальном браке более 3-х месяцев (3-я группа). Верхняя граница стажа отношений во всех трех выборках составляет 9.5 лет. Общий объем выборки — 340 человек. Образование респондентов: неполное среднее, среднее и среднее профессиональное — 15.6%, незаконченное высшее — 25.5%, высшее (бакалавриат, магистратура, специалитет) — 56.3%, имеют ученую степень — 2.5%. Не работают (в том числе в декрете) 20%, работают — 80%.
Методы обработки данных. Для выявления значимых различий между двумя сравниваемыми независимыми выборками применялся непараметрический U-критерий Манна-Уитни, между тремя — дисперсионный анализ ANOVA Краскела-Уоллиса. Математико-статистическая обработка проводилась с помощью пакета прикладных программ STATISTICA v.8.0. Для нахождения личностных предикторов перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям использовался множественный линейный дискриминантный анализ.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Намерения и ожидания партнеров в парах с разным статусом близких отношений. В табл. 1 представлены намерения и ожидания в группах респондентов (по всей выборке в целом, включающей как мужчин, так и женщин), состоящих в близких отношениях разного статуса, и значимые различия между ними. Намерения в нематериальной сфере наиболее выражены в парах с романтическими отношениями (9.15), а наименее выражены в отношениях сожительства (8.70). Намерения в материальной сфере наиболее выражены в парах с семейными отношениями (8.33), а наименее выражены в сожительствующих парах (7.23). Ожидания в нематериальной сфере наиболее выражены в парах с романтическими отношениями (9.23), а наименее выражены в парах семейными отношениями (8.85). Ожидания в материальной сфере наиболее выражены в парах с семейными отношениями (7.54), а наименее выражены в парах с романтическими отношениями (6.77).
Наибольшая интенсивность намерений наблюдается в супружеских парах (17.04), наименьшая в сожительствующих парах (15.93). Наибольшая интенсивность ожиданий наблюдается в сожительствующих парах (16.43), наименьшая (16.00) — в парах с романтическими отношениями. При этом только в сожительствующих парах наблюдается отрицательная разница интенсивности намерений и ожиданий, причем интенсивность ожиданий значительно превышает интенсивность намерений.
Таблица 1. Намерения и ожидания партнеров в парах с разным статусом близких отношений
Статистические показатели | Я НМ | Я М | О НМ | О М | И Н | И О | И НМ | И М | РП НМ | РП М |
Пары с романтическими отношениями (1) (n1 = 92) | ||||||||||
Среднее | 9.15 | 7.37 | 9.23 | 6.77 | 16.52 | 16.00 | 18.38 | 14.14 | -0.08 | 0.60 |
Станд. откл. | 1.18 | 2.48 | 1.19 | 2.80 | 3.20 | 3.35 | 2.16 | 4.11 | 0.98 | 3.33 |
Медиана | 10 | 8 | 10 | 7 | 17 | 16 | 19 | 14 | 0 | 0 |
Размах | 5 | 9 | 6 | 9 | 12 | 14 | 10 | 18 | 6 | 15 |
Пары, состоящие в отношениях сожительства (2) (n2 = 110) | ||||||||||
Среднее | 8.70 | 7.23 | 9.02 | 7.41 | 15.93 | 16.43 | 17.72 | 14.64 | -0.32 | -0.18 |
Станд. откл. | 1.51 | 2.45 | 1.32 | 2.66 | 3.51 | 3.42 | 2.55 | 4.07 | 1.24 | 3.11 |
Медиана | 9 | 8 | 10 | 8 | 16 | 17 | 18 | 15 | 0 | 0 |
Размах | 7 | 9 | 7 | 9 | 15 | 12 | 14 | 14 | 10 | 16 |
Супружеские пары (3) (n3 = 138) | ||||||||||
Среднее | 8.72 | 8.33 | 8.85 | 7.54 | 17.04 | 16.39 | 17.57 | 15.87 | -0.13 | 0.78 |
Станд. откл. | 1.70 | 1.89 | 1.51 | 2.63 | 3.24 | 3.39 | 2.78 | 3.41 | 1.62 | 3.06 |
Медиана | 9 | 9 | 9 | 9 | 18 | 17 | 18 | 16 | 0 | 0 |
Размах | 8 | 8 | 7 | 9 | 16 | 13 | 13 | 15 | 12 | 14 |
В целом по выборке (N = 340) | ||||||||||
Среднее | 8.83 | 7.71 | 9.01 | 7.29 | 16.54 | 16.30 | 17.84 | 15.00 | -0.18 | 0.42 |
Станд. откл. | 1.52 | 2.30 | 1.37 | 2.70 | 3.34 | 3.39 | 2.57 | 3.89 | 1.35 | 3.17 |
Медиана | 9 | 8 | 10 | 8 | 17 | 17 | 18 | 15 | 0 | 0 |
Размах | 8 | 9 | 7 | 9 | 16 | 14 | 14 | 18 | 12 | 18 |
Значимые различия между группами (1 и 2) по U-критерию Манна-Уитни | ||||||||||
Z-критерий | 2.36 | 1.97 | ||||||||
р | 0.02 | 0.05 | ||||||||
Значимые различия между группами (1 и 3) по U-критерию Манна-Уитни | ||||||||||
Z-критерий | -2.85 | 2.05 | -2.10 | 2.21 | -3.28 | |||||
р | 0.004 | 0.04 | 0.036 | 0.027 | 0.001 | |||||
Значимые различия между группами (2 и 3) по U-критерию Манна Уитни | ||||||||||
Z-критерий | -3.55 | -2.77 | -2.38 | -1.82 | ||||||
р | 0.000 | 0.006 | 0.017 | 0.068 | ||||||
Значимые различия между всеми группами ANOVA Краскела-Уоллиса | ||||||||||
Хи-квадрат | 14.76 | 7.80 | 11.64 | |||||||
р | 0.000 | 0.019 | 0.003 |
Что касается сфер обмена, то наибольшая интенсивность при обмене нематериальными ресурсами имеет место в романтических парах (18.38), наименьшая — в супружеских парах (17.57) и средняя — в сожительствующих (17.72). Максимальная интенсивность обмена материальными ресурсами наблюдается у семейных пар (15.87), минимальная — в романтических парах (14.14) и средняя (14.64) — в сожительствующих.
Таким образом, партнеры в парах с романтическими отношениями характеризуются максимальными значениями показателей интенсивности при обмене эмоциональными отношениями (наибольшей выраженностью как намерений, так и ожиданий в нематериальной сфере), средними — интенсивности намерений, и минимальными — интенсивности ожиданий и интенсивности обмена материальными ресурсами, что свидетельствует о ведущей роли близких эмоциональных отношений (проявлений любви, внимания, заботы), по сравнению с обменом материальными ресурсами, в отношениях этого статуса.
Партнеры, состоящие в незарегистрированном браке (сожительстве), отличаются самыми низкими уровнями намерений в нематериальной и материальной сферах и самым высоким уровнем интенсивности ожиданий. Они менее других готовы поделиться с партнером как нематериальными, так и материальными ресурсами, хотя и ожидают получить больше нематериальных ресурсов, чем партнеры, находящиеся в супружеских отношениях, и больше материальных ресурсов, чем партнеры в романтических отношениях. Партнеры в сожительстве проявляют наименьшую, в сравнении с романтическими и брачными партнерами, готовность поделиться с партнером нематериальными ресурсами, при том, что интенсивность их ожиданий от партнера максимальная по сравнению с другими видами пар. Интенсивность намерений в этих парах при обмене эмоциональными отношениями значительно ниже, чем у пар с романтическими отношениями. Вероятно, партнеры, находясь в сожительстве, “экономят” (сознательно или не осознанно) свои нематериальные и материальные ресурсы, рассматривая данный союз как временный, пробный и не стабильный.
Для супружеских пар характерен более низкий, по сравнению с парами, находящимися в романтических отношениях, уровень намерений и ожиданий при обмене нематериальными ресурсами и наиболее высокий — при обмене материальными ресурсами. В супружеских парах возрастает интенсивность обмена материальными ресурсами и снижается (особенно по сравнению с парами, находящимися в романтических отношениях) интенсивность обмена нематериальными ресурсами. По-видимому, в супружеских парах (по крайней мере, в некоторых их них) эмоционально-близкие отношения со временем несколько теряют свою значимость. Вместе с тем, переход к семейным отношениям повышает значимость материальных ресурсов, т.к. супруги ведут совместное хозяйство, имеют, как правило, общий бюджет, что требует объединения материальных ресурсов партнеров.
Соотношение намерений и ожиданий мужчин и женщин в парах с разным статусом близких отношений. В табл. 2 представлены намерения и ожидания мужчин и женщин, находящихся в близких эмоциональных отношениях. Сравнение показателей намерений и ожиданий мужчин и женщин в парах с разным статусом близких отношений свидетельствует о том, что наблюдаются как общие тенденции, так и различия, характеризующие разные формы близких отношений.
Таблица 2. Намерения и ожидания мужчин и женщин, находящихся в парах с разным статусом близких отношений
Статистические показатели | Я НМ | Я М | О НМ | О М | И Н | И О | И НМ | И М | РП НМ | РП М |
Партнеры с романтическими отношениями (1) | ||||||||||
Женщины n = 46 | ||||||||||
Среднее | 9.39 | 7.07 | 9.41 | 7.83 | 16.46 | 17.24 | 18.80 | 14.89 | -0.02 | -0.76 |
Медиана | 10 | 7 | 10 | 9 | 16 | 18 | 19 | 14 | 0 | 0 |
Мужчины n = 46 | ||||||||||
Среднее | 8.91 | 7.67 | 9.04 | 5.72 | 16.59 | 14.76 | 17.96 | 13.39 | -0.13 | 1.96 |
Медиана | 9 | 8 | 10 | 5 | 17 | 14 | 19 | 13 | 0 | 2 |
Значимые различия между Ж и М по U-критерию Манна-Уитни | ||||||||||
Z-критерий | 3.38 | -3.29 | 3.86 | |||||||
р | 0.00 | 0.00 | 0.00 | |||||||
Партнеры в отношениях сожительства (2) | ||||||||||
Женщины n = 55 | ||||||||||
Среднее | 8.65 | 6.96 | 9.24 | 8.42 | 15.62 | 17.65 | 17.89 | 15.38 | -0.58 | -1.45 |
Медиана | 9 | 8 | 10 | 9 | 16 | 18 | 19 | 16 | 0 | 0 |
Мужчины n = 55 | ||||||||||
Среднее | 8.75 | 7.49 | 8.80 | 6.40 | 16.24 | 15.20 | 17.55 | 13.89 | -0.05 | 1.09 |
Медиана | 9 | 8 | 9 | 6 | 16 | 15 | 18 | 14 | 0 | 0 |
Значимые различия между Ж и М по U-критерию Манна-Уитни | ||||||||||
Z-критерий | -2.37 | -3.96 | -3.71 | 1.98 | 4.50 | |||||
р | 0.02 | 0.00 | 0.00 | 0.04 | 0.00 | |||||
Супруги (3) | ||||||||||
Женщины n = 69 | ||||||||||
Среднее | 8.74 | 8.06 | 9.09 | 8.54 | 16.80 | 17.62 | 17.83 | 16.59 | -0.35 | -0.48 |
Медиана | 9 | 8 | 10 | 9 | 17 | 18 | 18 | 17 | 0 | 0 |
Мужчины n = 69 | ||||||||||
Среднее | 8.70 | 8.59 | 8.61 | 6.55 | 17.29 | 15.16 | 17.30 | 15.14 | 0.09 | 2.04 |
Медиана | 9 | 9 | 9 | 7 | 18 | 16 | 18 | 15 | 0 | 1 |
Значимые различия между Ж и М по U-критерию Манна-Уитни | ||||||||||
Z-критерий | -4.24 | -4.00 | -2.40 | 5.10 | ||||||
р | 0.00 | 0.00 | 0.02 | 0.00 | ||||||
В целом по выборке | ||||||||||
Женщины N = 170 | ||||||||||
Среднее | 8.89 | 7.44 | 9.22 | 8.31 | 16.32 | 17.53 | 18.11 | 15.74 | -0.34 | -0.87 |
Медиана | 9 | 8 | 10 | 9 | 17 | 18 | 19 | 16 | 0 | 0 |
Мужчины N = 170 | ||||||||||
Среднее | 8.77 | 7.99 | 8.79 | 6.28 | 16.76 | 15.06 | 17.56 | 14.26 | -0.02 | 1.71 |
Медиана | 9 | 9 | 9 | 6 | 18 | 15 | 18 | 14 | 0 | 1 |
Значимые различия между Ж и М по U-критерию Манна-Уитни | ||||||||||
Z-критерий | 2.26 | -3.14 | -6.67 | -6.57 | -2.37 | -3.18 | 1.98 | 7.77 | ||
р | 0.02 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.02 | 0.00 | 0.04 | 0.00 |
В целом по выборке интенсивность намерений, так же, как и интенсивность ожиданий женщин в нематериальной сфере обмена превышает аналогичные показатели мужчин. Эта тенденция наблюдается при всех формах отношений, кроме отношений сожительства. При этой форме отношений интенсивность намерений мужчин выше (хотя и незначительно), чем у женщин, при том, что уровень ожиданий выше в группе женщин.
Что касается материальной сферы обмена, в качестве общей тенденции, проявляющейся при всех формах близких отношений, соотношение интенсивности намерений и интенсивности ожиданий мужчин и женщин носит реципрокный характер: интенсивность намерений выше в группах мужчин, а интенсивность ожиданий — в группах женщин.
Еще одной характерной особенностью является то, что во всех группах респондентов, при всех формах близких отношений, как у мужчин, так и у женщин, интенсивность ожиданий в нематериальной сфере обмена превышает интенсивность намерений, то есть партнеры ожидают друг от друга больше нематериальных ресурсов (напомним, что речь идет о проявлениях отношений близости: внимания, уважения, заботы, любви), чем готовы отдать ему. Суммарная интенсивность ожиданий в женской выборке превышает суммарную интенсивность намерений, а в мужской выборке напротив: суммарная интенсивность намерений превышает суммарную интенсивность ожиданий.
При обмене материальными ресурсами мужчины, независимо от статуса отношений, предпочитают роль “донора”. При этом она наиболее выражена у мужчин, состоящих в официальном браке, и наименее — находящихся в сожительстве. Ролевая позиция “потребителя” в сфере обмена материальными ресурсами является характерной для женщин, независимо от статуса отношений с мужчинами. При этом роль “потребителя” материальных ресурсов в наименьшей степени выражена у женщин, состоящих в супружеских отношениях, и в наибольшей — в отношениях сожительства.
Обращает на себя внимание тот факт, что в сфере обмена нематериальными ресурсами (психологическими отношениями) мужчины, состоящие в романтических отношениях и в отношениях сожительства, предпочитают роль “потребителя”, т.е. намерены получать больше, чем отдавать, причем эта роль наиболее выражена у мужчин, состоящих в романтических отношениях (-0.13). У мужчин, состоящих в супружеских отношениях, выявлена роль “донора” (0.09) при обмене нематериальными ресурсами. В сфере обмена нематериальными ресурсами (психологическими отношениями) женщины также предпочитают роль “потребителя”, независимо от статуса, причем эта роль наиболее выражена у женщин, состоящих в отношениях сожительства (-0.58), и наименее — у женщин, состоящих в романтических отношениях (-0.02). У женщин, состоящих в супружеских отношениях, роль “потребителя” выражена в средней степени (- 0.35).
Намерения и ожидания партнеров как личностные предикторы перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям. Для нахождения личностных предикторов перехода молодежи к семейно-брачным отношениям был применен множественный линейный дискриминантный анализ (модуль классификация) системы STATISTICA v. 8.0. В качестве независимых переменных выступали первичные показатели, полученные с помощью Методики диагностики намерений и ожиданий (ДНОП): Я НМ, Я М, О НМ, О М. В качестве зависимой переменной выступала принадлежность респондентов к группам, различающимся по статусу близких отношений (романтические отношения, отношения сожительства и семейно-брачные отношения). Ввиду того, что были обнаружены значимые половые различия в намерениях и ожиданиях, анализ проводился отдельно для мужчин и отдельно для женщин.
По результатам анализа были получены классификационные функции и матрицы классификации. Число классификационных функций в нашем случае равно числу статусных групп. Классификационные функции представляют собой уравнения, содержащие числовую константу и весовые коэффициенты для каждой переменной. Классификационные функции предназначены для определения того, к какой совокупности (статусной группе) каждый респондент может быть наиболее вероятно отнесен. С другой стороны, показатели, входящие в состав классификационных функций, являются предикторами, т.к. с их помощью можно не только классифицировать респондентов, но и прогнозировать их статус, в частности, переход к семейно-брачным отношениям. С этой целью для каждого респондента рассчитываются значения по каждой функции. Величина значения служит основанием принятия решения о соответствии показателей данного респондента показателям той или иной статусной группы, что, в свою очередь, дает возможность отнесения его по исследуемым признакам к соответствующей статусной группе.
Качество классификационных функций оценивается на основе анализа матрицы классификации, которая содержит число (процент) респондентов, корректно (правильно) классифицированных — попавших в свои статусные группы, т.е. в группы, к которым они фактически относятся (на диагонали матрицы), и тех, которые попали по значениям показателей методики не в свои статусные группы. В нашем случае особую значимость имеет процент правильно классифицированных респондентов, входящих в состав супружеских пар. Кроме того, отнесение респондентов, состоящих в романтических отношениях и отношениях сожительства, к категории супружеских пар может говорить о перспективности их перехода в данный статус. В частности, применительно к задаче исследования — выявлению предикторов перехода респондентов к семейно-брачным отношениям, эти значения являются основанием прогноза их перехода из групп с добрачным статусом отношений к отношениям зарегистрированного брака.
Результаты дискриминантного анализа для мужчин статистически значимы (значение лямбда Уилкса равно 0.843, приближенное значение F-статистики с числом степеней свободы 8 и 328 равно 3.65, уровень значимости (p) F-критерия
В табл. 3 и 4 представлены классификационные функции и матрицы классификации для мужчин.
Таблица 3. Классификационные функции для мужчин
Показатели | Классификационные функции для статусных групп (мужчины) | ||
Романтические отношения F(1) | Отношения сожительства F(2) | Супружеские отношения F(3) | |
Я НМ | 3.30 | 3.27 | 2.85 |
Я М | -0.93 | -0.97 | -0.44 |
О НМ | 3.01 | 2.88 | 2.67 |
О М | -0.04 | 0.08 | 0.04 |
Константа | -25.94 | -24.68 | -23.01 |
Из табл. 3 следует, что наиболее значимыми показателями (имеющими наиболее высокие значения веса в классификационной функции по сравнению с соответствующими показателями относительно других статусных групп) для отнесения респондентов мужчин к категории состоящих в супружеских отношениях являются намерения в материальной сфере, к категории мужчин, состоящих в отношениях сожительства — ожидания в материальной сфере, и к категории романтических отношений — намерения и ожидания в нематериальной сфере (соответствующие веса выделены жирным шрифтом).
Так, например, классификационная функция для отнесения мужчины к группе с супружескими отношениями имеет вид:
F (3) = 2.85 × Я НМ - 0.44 × Я М + 2.67 × О НМ + 0.04 × О М - 23.01, где Я НМ, Я М, О НМ и О М — значения соответствующих показателей конкретного респондента.
Таблица 4. Матрица классификации для мужчин (показатели соответствия фактической принадлежности респондентов к статусным группам и принадлежности, прогнозируемой на основе показателей методики ДНОП)
Наблюдаемые статусные группы респондентов (группы принадлежности) | Прогнозируемые статусные группы (мужчины) | ||
Романтические отношения (1) Кол-во (% в строке) | Отношения сожительства (2) Кол-во (% в строке) | Супружеские отношения (3) Кол-во (% в строке) | |
Романтические отношения (1) n1 = 46 | 11 (23.9) | 10 (21.7) | 25 (54.3) |
Отношения сожительства (2) n2 = 55 | 7 (12.7) | 19 (34.5) | 29 (52.7) |
Супружеские отношения (3) n3 = 69 | 4 (5.8) | 8 (11.6) | 57 (82.6) |
Из табл. 4 видно, что наибольший процент правильно классифицированных наблюдений (82.6) имеет место у мужчин, состоящих в супружеских отношениях, что свидетельствует о высоком качестве соответствующей классификационной функции. Несколько меньше он у мужчин, состоящих в отношениях сожительства (34.5), и у мужчин, состоящих в романтических отношениях (23.9). Вместе с тем, 54.3% мужчин, состоящих в романтических отношениях и 52.7% мужчин, находящихся в отношениях сожительства, отнесены к категории супружеских отношений, что, на наш взгляд, подтверждает правомерность рассмотрения намерений и ожиданий в качестве предикторов перехода к супружеским отношениям.
Результаты дискриминантного анализа для женщин также статистически значимы (значение лямбда Уилкса равно 0.856, приближенное значение F-статистики с числом степеней свободы 8 и 328 равно 3.32, уровень значимости (p) F-критерия
В табл. 5 и 6 представлены классификационные функции и матрицы классификации для женщин.
Таблица 5. Классификационные функции для женщин
Показатели | Классификационные функции для статусных групп (женщины) | ||
Романтические отношения F(1) | Отношения сожительства F(2) | Супружеские отношения F(3) | |
Я НМ | 1.26 | 0.77 | 0.75 |
Я М | 0.31 | 0.39 | 0.62 |
О НМ | 4.74 | 4.89 | 4.69 |
О М | 0.86 | 1.03 | 1.07 |
Константа | -34.02 | -32.76 | -32.56 |
Из табл. 5 следует, что наиболее значимыми показателями (относительно других статусных групп) для отнесения респондентов женщин к категории супружеских отношений являются намерения (Я М) и ожидания (О М) в материальной сфере, к категории отношений сожительства — ожидания в нематериальной сфере (О НМ), а к категории романтических отношений — намерения в нематериальной сфере (Я НМ), соответствующие веса выделены жирным шрифтом.
Так, например, классификационная функция для отнесения женщины к группе с супружескими отношениями имеет вид:
F (3) = 0.75 × Я НМ + 0.62 × Я М + 4.69 × О НМ + 1.07 × О М - 32.56
Таблица 6. Матрица классификации для мужчин (показатели соответствия фактической принадлежности респондентов к статусным группам и принадлежности, прогнозируемой на основе показателей методики ДНОП)
Наблюдаемые статусные группы респондентов (группы принадлежности) | Прогнозируемые статусные группы | ||
Романтические отношения (1) Кол-во (% в строке) | Отношения сожительства (2) Кол-во (% в строке) | Супружеские отношения (3) Кол-во (% в строке) | |
Романтические отношения (1) n1 = 46 | 20 (43.5) | 4 (8.7) | 22 (47.8) |
Отношения сожительства (2) n2 = 55 | 11 (20.0) | 14 (25.5) | 30 (54.5) |
Супружеские отношения (3) n3 = 69 | 7 (10.1) | 10 (14.5) | 52 (75.4) |
Из табл. 6 видно, что максимальный процент правильно классифицированных наблюдений (75.4) наблюдается у женщин, состоящих в супружеских отношениях, что свидетельствует о высоком качестве соответствующей классификационной функции. Несколько меньше он у женщин, состоящих в романтических отношениях (43.5) и значительно меньше у сожительствующих женщин (25.5). Вместе с тем, показатели намерений и ожиданий являются предикторами прогнозируемого перехода сожительствующих женщин и женщин, состоящих в романтических отношениях, в категорию супружеских пар (54.5% и 47.8% соответственно).
ВЫВОДЫ
В результате проведенного эмпирического исследования обнаружены значимые различия в соотношении намерений и ожиданий партнеров, мужчин и женщин, состоящих в близких отношениях разного статуса, в ситуации предполагаемого обмена материальными и нематериальными ресурсами.
Так, в парах с супружескими отношениями интенсивность обмена материальными ресурсами и готовность поделиться материальными ресурсами с партнером достоверно более выражена, чем в парах с добрачными отношениями. При этом интенсивность обмена нематериальными ресурсами в этих парах наименьшая (по сравнению с парами, состоящими в романтических отношениях, различия статистически значимы).
В результате исследования выявлены как общие, не зависимые от пола партнеров, так и специфические, характерные для мужчин и для женщин, различия в соотношении намерений и ожиданий партнеров, состоящих в близких отношениях разного статуса.
По данным дисперсионного анализа установлено, что общими, не зависящими от пола, являются такие показатели, как готовность поделиться с партнером материальными ресурсами и интенсивность намерений в материальной и нематериальной сфере.
Половые различия проявляются в ожиданиях получить от партнера материальные и нематериальные ресурсы, интенсивности ожиданий в целом. У женщин значения этих показателей достоверно больше, чем у мужчин. Также достоверно установлено, что мужчинам, независимо от статуса отношений, присуща роль “донора”, а женщине — “потребителя” при обмене материальными ресурсами.
Сравнение показателей намерений и ожиданий мужчин и женщин, состоящих в парах с разным статусом близких отношений, свидетельствует о том, что наблюдаются как общие тенденции, так и различия, характеризующие разные формы близких отношений.
Уже на стадии романтических отношений у мужчин сформирована позиция “донора — поставщика”, а у женщин — “реципиента — потребителя материальных ресурсов”, причем у женщин интенсивность ожиданий как в материальной, так и в нематериальной сфере достоверно выше, чем у мужчин.
На стадии незарегистрированного брака и у мужчин, и у женщин снижаются намерения в нематериальной сфере и возрастают ожидания в материальной сфере, при этом у женщин усиливается ролевая позиция “потребителя” материальных ресурсов, а у мужчин ролевая позиция “поставщика” последних снижается, по сравнению с “романтическими отношениями”.
В супружеских парах и у мужчин, и у женщин наблюдается возрастание интенсивности обмена материальными ресурсами и снижается, особенно по сравнению с парами, находящимися в романтических отношениях, интенсивность обмена нематериальными ресурсами. В этих парах отмечается наименьшая разница как в интенсивности намерений и ожиданий, так и в интенсивности обмена в материальной и в нематериальной сферах, что говорит об их сбалансированности.
Таким образом, основная задача данного этапа исследования: выявление и сравнительный анализ намерений и ожиданий мужчин и женщин, находящихся в близких отношениях различного статуса, была решена. Основная гипотеза о том, что существуют значимые различия в соотношении намерений и ожиданий, подтвердилась.
Результаты дискриминантного анализа свидетельствуют о том, что намерения и ожидания партнеров могут не только служить основанием для корректной диагностики респондентов, находящихся в статусе супружеских отношений, но выступать в качестве предикторов перехода молодых людей, связанных как романтическими отношениями, так и отношениями сожительства, в категорию супружеских пар.
Анализ классификационных функций показал, что общим (для мужчин и женщин) предиктором перехода к семейно-брачным отношениям являются намерения в материальной сфере, а для женщин также ожидания в материальной сфере. Другими словами, взаимные желания мужчины и женщины поделиться своими материальными ресурсами со своим партнером, а для женщины также ожидание получить их от мужчины являются значимыми факторами для прогноза установления супружеских отношений или перехода к ним.
Таким образом, дополнительная гипотеза, предположение о том, что намерения и ожидания партнеров могут служить предикторами перехода молодых людей к семейно-брачным отношениям, подтвердилась.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы для научного обоснования практических рекомендаций для руководителей и специалистов, занимающихся поддержкой и развитием института семьи в современном российском обществе, а также в практике индивидуального и семейного консультирования.
Перспективы дальнейших исследований авторы связывают с выявлением и анализом личностных особенностей мужчин и женщин, состоящих в близких отношениях разного статуса, которые могли бы также послужить предикторами готовности партнеров к переходу к семейно-брачным отношениям.
Библиография
- 1. Bim-Bad B.M., Gavrov S.N. Modernizacija instituta sem'i: sociologicheskijj, ehkonomicheskijj i antropologo-pedagogicheskijj analiz. Moscow: Intellektual'naja kniga – Novyjj khronograf, 2010. (In Russian)
- 2. Kol'cova V.A., Levkovich V.P. Social'no-psikhologicheskie problemy supruzheskikh otnoshenijj. Istorija i sovremennoe sostojanie. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2018. (In Russian)
- 3. Makhnach A.V. Zhiznesposobnost' cheloveka i sem'i: social'no-psikhologicheskaja paradigma. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2016. (In Russian)
- 4. Poddubnyjj S.E., Poznjakov V.P. Metodika diagnostiki namerenijj i ozhidanijj v situacii social'nogo obmena s partnerom po blizkim ehmocional'nym otnoshenijam. Institut psikhologii rossijjskojj akademii nauk. Social'naja i ehkonomicheskaja psikhologija. 2018. V. 3. № 4. P. 178–202. (In Russian)
- 5. Poddubnyjj S.E., Poznjakov V.P. Social'no-psikhologicheskie svojjstva lichnosti i ee namerenija i ozhidanija v situacii predpolagaemogo obmena s partnerom po blizkim ehmocional'nym otnoshenijam. Institut psikhologii Rossijjskojj akademii nauk. Social'naja i ehkonomicheskaja psikhologija. 2019. V. 4. № 1 (13). P. 61–93. (In Russian)
- 6. Poznjakov V.P., Vavakina T.S. Resursno-cennostnyjj podkhod k analizu social'nogo vzaimodejjstvija sub"ektov sovmestnojj zhiznedejatel'nosti. Znanie. Ponimanie. Umenie. 2014. № 3. P. 257–268. (In Russian)
- 7. Poznjakov V.P., Poddubnyjj S.E., Panfilova Ju.M. Lichnostnye faktory perekhoda molodykh ljudejj k semejjno-brachnym otnoshenijam: zamysel i programma ehmpiricheskogo issledovanija. Jaroslavskijj pedagogicheskijj vestnik. 2022. № 3 (126). P. 144–150. (In Russian)
- 8. Saporovskaja M.V., Ekimchik O.A., Opekina T.P. Blizkie otnoshenija: teoreticheskijj obzor issledovanijj i konceptualizacija modeli. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Pedagogika. Psikhologija. P. 144–154. (In Russian)
- 9. Saralieva Z.Kh., Blonin V.A., Egorova N.Ju. Zhiznennye miry sovremennojj rossijjskojj sem'i. Nizhnij Novgorod: Izd-vo NNGU, 2015. (In Russian)
- 10. Sem'ja, brak i roditel'stvo v sovremennojj Rossii. V. 2. Eds. A.V. Makhnach, K.B. Zuev. Moscow: Izd-vo “Institut psikhologii RAN”, 2015. (In Russian)