В.Н. Мясищев — выдающийся деятель отечественный науки, внесший огромный вклад в развитие отечественной психологии, а также в становление и развитие медицинской (клинической) психологии, неврозологии и психотерапии.

Его роль в развитии отечественной психологической науки в целом определяется, прежде всего, созданной им психологической концепцией отношений. Отмечая важное, первостепенное значение Мясищева в разработке проблемы отношений, большинство авторов [18; 23; 28; 41; 42; 45] рассматривают развитие этих идей в рамках психологии личности. На общепсихологическое значение концепции Мясищева, на высокий уровень обобщенности его воззрений обратили внимание Ф.Е. Василюк [7], Е.В. Левченко [27], Б.В. Иовлев, Э.Б. Карпова [12]. Мясищев создал концепцию “уровня новой психологии” [27], в основе которой лежит категория “отношение” как единица анализа психического в целом: “Существеннейшая роль понятия отношения не только как философской, но и научно-психологической категории как психического образования неоднократно указывалась мною” [37, c. 9].

Научное наследие Мясищева нелегко поддается анализу и систематизации [21]. Формулируемые им научные взгляды в разные периоды жизни корректируются в поле идеологически обусловленных и принятых в научном сообществе норм. Он был не только вынужден трансформировать собственные высказывания в соответствии с меняющимися идеологическими требованиями, но и пытался “оправдать недостатки” в освещении проблемы отношений у своих учителей отсутствием у них соответствующей методологической базы — марксистско-ленинского метода [34]. Однако, невзирая на защитные меры, ученый подвергся резкой критике в начале 1950-х годов, что сказалось в публикациях последующих лет. Сам он позже так описывает расхождения в собственных взглядах: “Ошибки в научных концепциях зависят от недоразвития и от давления, оказываемого на научную мысль социальными, классовыми условиями общества. Чем более вопросы касаются социальных проблем и личности человека, тем в большей степени возрастает это давление” [36, с. 64]. Возможно, этим можно объяснить, что важнейшие для психологической науки идеи Мясищева представлены разрозненно в более трехстах работах “малых форм” и требуют внимательного и вдумчивого анализа.

ВЛИЯНИЕ УЧИТЕЛЕЙ В.Н. МЯСИЩЕВА НА ФОРМИРОВАНИЕ ЕГО НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ

Практически вся научная жизнь Мясищева была связана с Психоневрологическим институтом. Девятнадцатилетним юношей он поступил в него учиться, в 1921 году, по приглашению В.М. Бехтерева, начал в нем работать, с 1933 г. руководил клиникой неврозов и пограничных состояний и отделением экспериментальной психоневрологии, с 1939 по 1960 гг. являлся его директором, а с 1961 г. — заместителем директора по научной работе. Подробно биография ученого изложена в статьях М.А. Акименко, Л.И. Вассермана и В.А. Журавеля, Б.Д. Карвасарского, посвященных этой теме [2; 8; 19].

На научное мировоззрение Мясищева оказывали влияние его выдающиеся учителя — В.М. Бехтерев и А.Ф. Лазурский, заложившие фундамент психологии в России, становление которой на границе XIX и XX веков происходило в едином поле развития этой дисциплины в странах Европы и США, а также философские воззрения С.Л. Франка и других отечественных и зарубежных ученых.

Этот период развития психологии характеризовался, прежде всего, фокусированием внимания на экспериментальных исследованиях по аналогии с естественными науками. Во многих странах были созданы психологические лаборатории, основное направление деятельности которых состояло в экспериментально-психологическом исследовании пациентов с нервно-психическими заболеваниями. Основатель отечественной медицинской психологии В.М. Бехтерев организовал в 1885 г. в Казани вторую в Европе экспериментально-психофизиологическую лабораторию (первой была лаборатория, созданная В. Вундтом в 1879 г. в Лейпциге). Позднее Бехтерев организовал в Санкт-Петербурге лабораторию для исследования нервных и душевных больных. В конце XIX — начале XX века появились психологические лаборатории и в других городах Российской империи.

Важнейшей вехой в развитии психологии и других гуманитарных наук явилось создание В.М. Бехтеревым в 1907 г. Психоневрологического института. Введенный в 1904 году в научный оборот термин “психоневрология” понимался им как комплекс наук о работе мозга человека и его поведении: анатомия и физиология нервной системы, невропатология, психиатрия, психогигиена, психотехника, педология. Однако, подчеркивая синтез различных наук, позволявший всесторонне и полно (объемно) изучать личность — здоровую и больную — на разных этапах ее развития, главенствующее место среди этих дисциплин он отводил психологии.

Психоневрологический институт — учреждение не только научно-исследовательское, но и образовательное, — который виделся Бехтеревым как институт по всестороннему изучению человека, с первых дней работы притягивал к себе самых ярких современников, таких ученых, как А.Ф. Лазурский, В.А. Вагнер, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский и многих других.

А.Ф. Лазурский становится деканом основного факультета института и руководителем основанной Бехтеревым психологической лаборатории. Ученик и последователь В.М. Бехтерева, А.Ф. Лазурский был одним из основателей целостной науки о человеке и основоположником индивидуальной психологии, которую понимал как науку о личности. В первой в России психологической лаборатории, организованной им для изучения личности, были проведены исследования в соответствии с “Программой исследования личности” и “Очерком науки о характерах”, опубликованными соответственно в 1904 и 1906 годах [24; 25]. В этих работах в центре внимания автора находится внутренняя индивидуально-типологическая основа личности. Единицей анализа здесь выступают наклонности, которые есть устойчиво воспроизводящиеся особенности душевной жизни, наделенные рядом отличительных характеристик. Совокупность типичных для человека наклонностей в их сложном взаимосочетании составляет характер и позволяет, с точки зрения Лазурского, классифицировать людей по его типам. Но с 1912 года он все больше отмечает значимость “превращения сравнительно узкой, односторонней классификации характеров в гораздо более широкую по своим задачам классификацию личностей”, которая должна быть “не только психологической, но и психосоциальной в широком смысле этого слова” [26, с. 8]. Однако книга “Классификация личностей” вышла в свет уже после смерти автора.

Подготовили к публикации эту работу его ученики М.Я. Басов и В.Н. Мясищев. В книге даются определения понятий “эндопсихики”, понимаемой как основа личности, ее ядро, которое отражается (с разной степенью выраженности) в другой стороне психики — “экзопсихике”. Содержание “экзопсихических” проявлений определяется отношением личности к среде в самом широком ее смысле. Под средой при этом понимается все, что противостоит личности, и “к чему личность может относиться”. Книга завершается подробным описанием классификации различных личностных типов, особый интерес в которой вызывают положенные в ее основу критерии.

Участие в подготовке этой монографии оказало огромное влияние на научные интересы и воззрения обоих молодых ученых. М.Я. Басов развил эти идеи о психическом как активном целом, раздвинув границы психического — от внутренних сил, направляющих поведение, до психологически истолкованной среды. При этом М.Я. Басов понимает среду как категорию, противопоставляемую объективной действительности. Среда, по его словам, — это объективная действительность в ее отношении к организму. Таким образом, в концепции М.Я. Басова в качестве сущностной основы психического выделяются взаимоотношения организма и среды [4; 5]. Он вводит новую категорию — деятельность, — которая представляет, по мнению автора, особую структуру, состоящую из отдельных актов и механизмов, связи между которыми регулируются целью, определяемой субъектом. За всеми актами и механизмами деятельности стоит, по его мнению, субъект, и, решая вопрос взаимодействия “человек — среда”, М.Я. Басов отвечает на него с определенностью, видя в человеке “деятеля в среде” [6, с. 337], действенно проникающего в среду и овладевающего ею посредством ее действенного познания. При этом, акцентируя внимание на тонкой и глубокой, по его мнению, метафоре, данной Лазурским, о “торфяном” характере души, автор подчеркивает участие в регуляторной функции психики и самых древних ее пластов — инстинктов.

Ранняя смерть М.Я. Басова в 1931 году прервала развитие этого направления в психологии отношений, потенциалы которого не исчерпаны до сих пор.

ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ В.Н. МЯСИЩЕВА

В.Н. Мясищев после почти десятилетнего рефлексологического периода работы под руководством Бехтерева, в конце 1920-х годов также фокусируется на субъектности взаимодействия человека со средой, субъектом этого взаимодействия определяя личность: “...личность изучается не изолированно, а в неразрывном соотношении с окружающей средой. Личность рассматривается не как конгломерат разрозненных психических элементов, а как целостно-реагирующий организм, исследуемый не в поперечном разрезе своего существования, а в генетически-динамическом плане, как результат всего прижизненного опыта” [31, с. 103–104].

С середины 1930-х годов появляются первые статьи Мясищева, в которых он формирует свои научные представления о психологическом отношении как фундаментальной категории при анализе психики. В дальнейшем он на протяжении всей своей научной жизни разрабатывал свою концепцию, стремясь к интеграции различных воплощений идеи отношения, принадлежащих своим учителям, предшественникам и современникам, но не объединял, а развивал и преобразовывал их подходы.

В многочисленных работах ученого, часто носящих прикладной характер и, казалось бы, не относящихся к проблемам общей психологии, просматривается ядро его системы взглядов — представление об отношении и методологический подход, определяемый понятием отношения.

Однако, несмотря на изменения своих высказываний в разные исторические периоды, оставаясь верным на протяжении всей жизни ядру своих воззрений, В.Н. Мясищев не был “кабинетным” ученым. Он с первых лет профессионального пути принимал активное участие не только в создании пространства научного дискурса, в дискуссиях, совещаниях, конференциях и съездах, где обсуждались насущные психологические проблемы и определялась направленность развития отечественной психологии, но и в организации и руководстве различных психологических структур, таких как Институт мозга [29], Государственный институт научной педагогики и психологический отдел Педологического института, Педолого-психологическая станция [13], Государственный институт медицинских знаний [8], кафедра психологии Ленинградского государственного университета.

Трудно переоценить роль Мясищева в становлении и развитии медицинской психологии как прикладной науки. Он возродил отдел медицинской психологии в Психоневрологическом институте, будучи его директором, а в 1966 г. при его непосредственном участии была создана лаборатория клинической психологии как самостоятельная структура. В лаборатории проводилась большая работа по адаптации зарубежных психологических методик и разработке новых психодиагностических тестовых инструментов, неизменно подчеркивая при этом приоритет клинико-психологического метода в психологии.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В.Н. МЯСИЩЕВА

В.Н. Мясищев — первый в нашей стране (а, возможно, и единственный) создатель психологической концепции происхождения невротических расстройств — патогенетической концепции неврозов [35]. Практически все персонологи, создававшие собственные концепции личности, не обошли вниманием и проблему невротических расстройств, поскольку развитие представлений о личности закономерно приводит к формированию представлений о ее неблагополучии и нарушениях.

Концепция неврозов В.Н. Мясищева — это уникальная система научных представлений в отечественной неврозологии, характеризующаяся психологической направленностью [33; 36; 39]. Безусловно, при создании авторской концепции В.Н. Мясищев опирался не только на психологию отношений и собственный клинический опыт, но и на уже существовавшие различные подходы к пониманию природы невротических расстройств. В.Н. Мясищев был не просто хорошо знаком с зарубежной литературой по этой проблеме, но и использовал отдельные компоненты методологии исследования личности зарубежных авторов. Так, говоря о системных неврозах, В.Н. Мясищев трактовал их фактически близко к концепции Адлера о “комплексе неполноценности органов” и “выборе симптомов” вследствие охватившего личность экзистенциального кризиса [1].

Несомненно, В.Н. Мясищев разделял и классические психоаналитические представления о проблемах психосоматических расстройств и неврозов, такие как теории “символического языка органов” Вейса, “специфического эмоционального конфликта” Александера, “профилей личности” Данбар, концепции гуманистической психологии Маслоу, Роджерса и др. Тем не менее, его научные представления о неврозах, безусловно, являются самостоятельной оригинальной теорией, опирающейся на соответствующую психологическую парадигму.

В настоящее время общепризнанной является биопсихосоциальная модель заболевания. Психологический фактор декларируется при этом как участвующий в этиопатогенезе многих болезней. Однако даже в происхождении невротических расстройств роль психологического фактора многими авторами рассматривается лишь как запускающая или провоцирующая манифестацию симптоматики. В.Н. Мясищев рассматривал невроз не просто как заболевание, в этиопатогенезе которого ведущая роль принадлежит психологическому фактору, но разработал концепцию невротического расстройства как психогенного заболевания. К понятию “психогенные заболевания”, или “психогении”, которое было введено К. Зоммером в 1894 году, обращались многие выдающиеся психиатры. Так, К. Ясперс подчеркивал связь психогенного заболевания, прежде всего, с психотравмирующей ситуацией и в качестве психологических критериев психогении выделял возникновение симптоматики вслед за психической травмой, связь течения заболевания с травмирующим переживанием, содержательную связь характера психической травмы и симптоматики, редукцию симптоматики при исчезновении психотравмирующей ситуации [46]. Э. Кречмер, развивая представления Ясперса о связи психической травмы с психогенным заболеванием, писал, что психогения возникает в ответ только на такую психическую травму, которая затрагивает важные для человека отношения, зависимые от особенностей его характера [22]. В.Н. Мясищев, по сути, завершил “психогенную триаду”, включив в нее феномен личности. Для него невроз — это заболевание, в этиопатогенезе которого лежит психологически понятная содержательная связь между ситуацией, личностью и болезнью [35, c. 264–267]. Учитывая высокую степень “физиологизации” психологии, которая была характерна для тех лет, такой подход для отечественной неврозологии был и новаторским, и смелым.

Ряд авторов до сих пор, признавая важную роль психологического фактора в развитии невроза, понимают этот фактор весьма ограниченно, в частности, как реакцию организма на психологическую травму или стресс, где симптом формируется как патологическая реакция наиболее уязвимой системы или органа по принципу “места наименьшего сопротивления”; т.е. невротический симптом не имеет специфического психологического содержания, а является следствием повышенной нагрузки на организм, в частности, эмоциональной. Согласно концепции В.Н. Мясищева, при неврозах прослеживается содержательно понятная психологическая связь между ситуацией, личностью и болезнью, а сам симптом представляет собой патологическую фиксацию аффективной реакции, в которой находят выражение основные потребности и стремления личности, наиболее значимые ее отношения. Очевидно, что В.Н. Мясищев разделял взгляды психоаналитиков на “символическое” значение невротической симптоматики, наполняя это понятие своим содержанием.

Безусловно, понимание более глубокого “личностного смысла” невротического симптома невозможно без опоры на определенную личностную теорию, другими словами, без собственного подхода к пониманию личности рассматривать невроз как личностное расстройство невозможно. И такое понимание у В.Н. Мясищева есть — это его психология отношений. Второй важный компонент в категории психогенного — это ситуация. Но для В.Н. Мясищева психотравмирующая ситуация не является первопричиной развития нарушения. Она также не является некой сугубо внешней причиной. Ситуация становится патогенной, психотравмирующей именно для определенного, конкретного человека с его отношениями, установками, потребностями, историей жизни.

В настоящее время и в литературе, и в своей практической работе психологи часто используют термин “психическая травма”, понимая под ним различные события и обстоятельства, с которыми сталкиваются многие люди. Однако, с точки зрения В.Н. Мясищева, эти события приобретают характер “травмы” только в том случае, если накладываются на определенные особенности личности, особенности системы отношений и историю ее развития.

В.Н. Мясищев понимал невроз как результат нарушения системы отношений человека, но эти нарушения возникают не столько под действием психотравмирующей ситуации, сколько связаны с историей развития личности, именно эта история превращает обычную жизненную ситуацию (пусть и не простую) в психотравмирующую.

В отделении неврозов и психотерапии Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева, созданного и руководимого В.Н. Мясищевым многие годы, практическая работа в области диагностики и терапии невротических расстройств, а также научные исследования в этой сфере основывались и основываются в настоящее время именно на этих методологических подходах [16]. Существующий в этом отделении подход к диагностике невротических расстройств, наряду с негативной диагностикой (исключение органической основы симптоматики), уделяет огромное внимание позитивной диагностике (выявление психогенной природы заболевания), предполагает тщательное изучение личности пациента, особенностей формирования его системы отношений и специфики ее нарушений. В.Н. Мясищев говорил по этому поводу, что врач-психотерапевт и медицинский психолог должны попытаться понять жизнь больного и личностный смысл его болезни [35, с. 321]. Здесь уместно вспомнить статью В.Н. Мясищева “Характер и прошлое (к вопросу о методике анамнеза)”, вышедшую еще в 1930 году, где процесс формирования характера рассматривался в контексте “скрытых причин поведения человека”, влияния социальных, бытовых, педагогических, эмоциональных условий развития и значимых жизненных событий [32]. Практически каждое выступление Владимира Николаевича на клинических разборах, где он, на основании беседы с пациентом и информации от врача, говорил о своем видении истории жизни пациента, “скрытых причинах его поведения” и “личностном смысле его болезни” могло бы быть основой для подобной публикации.

Именно этим пристальным вниманием к внутреннему миру пациента и формированию его личности было обусловлено активное привлечение, по инициативе В.Н. Мясищева, к работе в отделении в 1960-х гг. психологов с университетским образованием, которые совместно с врачами участвовали в диагностическом процессе, используя в своей работе не только психодиагностический, но и клинико-психологический методы. Привлекая к работе в отделении психологов, Мясищев также считал, что каждый врач независимо от специальности должен быть “психологом и психотерапевтом” [40].

Система патогенетической психотерапии, разработанная В.Н. Мясищевым, также является единственной отечественной психотерапевтической системой, имеющей в своей основе концепцию психологического происхождения невротических расстройств, что является отличительной чертой научно обоснованного психотерапевтического направления. Наличие этих двух концепций позволило разработать как теоретические основы психотерапии (представления о психическом здоровье и психологическом благополучии, представления о природе нарушений и возможности изменений, целях и задачах вмешательства, механизмах лечебного действия), так и содержательно определить ее практическое применение (конкретные этапы психотерапии, тактика психотерапевта, методические приемы, интенсивность и продолжительность и т. д.). [38]. Так же, как и концепция неврозов, психотерапевтическая система Мясищева отражает его особое внимание к человеческой личности. С точки зрения В.Н. Мясищева, “развитие и разработка теории психотерапии должны опираться на психологические особенности человека и должны освещать психогенные заболевания как болезнь личности, должны исходить из понятия личности и ее способов реагировать на условия действительности в форме переживаний, действий и поступков” [40, с. 114–115]. И далее: “Метод психотерапии заключается в детальном изучении развития личности больного, его переживаний и лежащих в основе их нарушенных отношений в настоящем и прошлом, в анализе поведения больного” [там же, с. 105]. Задачи этой психотерапевтической системы, сформулированные В.Н. Мясищевым и отражающие поэтапный характер психотерапевтического процесса, обусловливают необходимость не просто вовлечения пациента в психотерапевтический процесс, но делают его активным исследователем своего внутреннего мира, своих отношений, конфликтов и проблем. В любой психотерапии психотерапевт на определенном этапе формирует представление о причинах развития нарушений, но далеко не всегда эти его представления передаются пациенту, а, если и передаются, то практически в готовом виде (например, психоаналитическая интерпретация причины и значения того или иного события в жизни пациента) [20]. В.Н. Мясищев рассматривал пациента как равноправного исследователя самого себя, который вместе с психотерапевтом постепенно приходит к общему пониманию собственной ситуации и значимых проблем.

Хотя психотерапевтическая система В.Н. Мясищева, безусловно, принадлежит к психодинамическому направлению и в значительной степени ориентирована, прежде всего, на осознание (а затем на изменения), но сам этот процесс он рассматривал как поэтапный и выделял различные уровни осознания: понимание (осознание) собственной личности на историческом (генетическом) и интерперсональном уровне; осознание причинно-следственных связей между ситуацией, личностью и болезнью; осознание собственного вклада в происхождение заболевания — осознание характера нарушений собственной системы отношений, внутриличностных конфликтов и их взаимосвязи с манифестацией невротической симптоматики и развитием невротического расстройства [17]. Такой подход к процессу осознания как бы готовит пациента к все более точному и тонкому пониманию самого себя и природы своего заболевания, что в конечном счете создает благоприятные условия для изменения, реконструкции нарушенной системы отношений.

Разработанная В.Н. Мясищевым патогенетическая психотерапия неврозов с начала 1960-х годов стала широко внедряться в практику работы Психоневрологического института им. В.М. Бехтерева, прежде всего, в работу клиники неврозов и психотерапии. Накопленный практический опыт, а также научные исследования позволяют говорить об эффективности этой психотерапевтической системы, что подтверждает значимость психологической концепции отношений Мясищева и его патогенетической концепции неврозов. В.Н. Мясищев воспитал целую плеяду учеников, которые в дальнейшем стали блестящими специалистами в области неврозологии и психотерапии и продолжателями его научной и научно-практической деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Авторам этой статьи посчастливилось слушать лекции Владимира Николаевича, присутствовать и даже принимать участие в клинических разборах, которые он проводил в отделении неврозов и психотерапии. В таких разборах нередко принимали участие специалисты из других учреждений и других городов, зарубежные специалисты, которые часто приезжали в Психоневрологический институт. Бурная полемика и дискуссия, возникавшие в процессе обсуждения не только клинических аспектов, но и скрытых причин поведения пациента и личностного смысла его болезни, являются одними из наиболее ярких содержательных наших профессиональных воспоминаний. В нашей памяти Владимир Николаевич остается не только настоящим ученым, не отступившим от своих научных взглядов, несмотря на непростые идеологические и жизненные обстоятельства, но и очень живым, смелым, интересующимся всем новым человеком, молодым по духу.

Прошло пятьдесят лет с момента ухода В.Н. Мясищева из жизни (1973 г.), и можно с уверенностью утверждать, что разрабатывавшаяся им общепсихологическая теория оказалась жизнестойкой и плодотворной. Понятие “отношение” широко используется социальными, педагогическими, клиническими психологами для описания связи человека со средой и оценкой им себя самого [2; 3; 9–11; 14; 15; 30; 43; 44]. Однако в научном психологическом дискурсе по-прежнему актуальной остается задача осознанного, глубоко осмысленного обращения к этой психологической категории как единице анализа психического — с пониманием того философско-психологического смысла, которым ее наделял В.Н. Мясищев и разработке которой посвятил многие десятилетия своей жизни.