- PII
- S0205959225020139-1
- DOI
- 10.31857/S0205959225020139
- Publication type
- Review
- Status
- Published
- Authors
- Volume/ Edition
- Volume 46 / Issue number 2
- Pages
- 122-129
- Abstract
- The paper is a debatable response to the collective monograph “Scientific Approaches in Modern Domestic Psychology”. The general idea of volume composition and introductory chapter is interpreted as the basis for a novel methodology of systemic inter-paradigm communication and coordination. It is hypothesized that the authors imply a category of subject in their metaphor of “bridges between paradigms” in the sense that this category serves as a potential link between various approaches in contemporary psychology. The article discusses the call for reflection on how a researcher’s personality contributes to scientific activity, both by giving personal meaning to this activity and by structuring the design of a study. This call manifests itself in the form of a “positionality statement”, which is of high relevance due to the organizational diversity of modern psychology. It is contended that the “internal methodology” is a defining feature of a scientist’s personality. Furthermore, the reflection on the author’s methodological attitudes does not serve as an obstacle to inter-paradigmatic dialogue, but rather enhances the ability for scientific empathy. Three variants of inter-paradigmatic interaction are proposed in order to foster the development of distinct research approaches. The “concentration” line of development seeks to maintain the distinctive characteristics across all levels of the methodological framework. This leads to an enhanced replication of the “branded” achievements of the approach in new material. The “generalizing” line of development involves incorporating the achievements of other approaches. These “external” achievements are transferred to “internal” ones in the status of analogues (i.e., having diverse origins but leading to identical consequences). Finally, the line of development, conventionally called “ecumenical”, consists in integrating historically different approaches into broader methodological clusters. These clusters use the unity of general scientific principles and philosophical sources, which leads to their mutual strengthening.
- Keywords
- методология психологии межпарадигмальная коммуникация постнеклассическая рациональность заявка позиции
- Date of publication
- 05.11.2025
- Year of publication
- 2025
- Number of purchasers
- 0
- Views
- 47
References
- 1. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002.
- 2. Бондарев А.П. Замысел и воплощение // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2015. № 23(734). С. 7–37.
- 3. Волков С.М. Диалоги с Бродским. М.: ЭКСМО, 2012.
- 4. Выготский Л.С. Психология и учение о локализации психических функций // Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. С. 168–174.
- 5. Выготский Л.С. Орудие и знак в развитии ребенка // Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. М.: Педагогика, 1984. С. 6–86.
- 6. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Современные подходы в отечественной психологии: единство в разнообразии // Психологический журнал. 2024. Т. 45. № 4. С. 114–128.
- 7. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.
- 8. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Е. Соколовой М.: Смысл, 2001.
- 9. Мазилов В.А. Интеграция научного знания в психологии // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2007. С. 427–458.
- 10. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. М.: “Аст”, 2006.
- 11. Научные подходы в современной отечественной психологии / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко, Г.А. Виленская. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2023.
- 12. Нуркова В.В. Эволюционный поворот культурно-исторической психологии и теория когнитивных гаджетов: аналоги или гомологи? // Вопросы психологии. 2019. № 4. С. 29–40.
- 13. Нуркова В.В. Эмпатия-отождествление и Эмпатия-моделирование: о культурном конструировании двух модусов совместной деятельности // Вопросы психологии. 2020. Т. 66. № 3. С. 3–13.
- 14. Перлов А.М. Четыре установки в теории гуманитарного исследования: Позитивизм. Интуитивизм. Спекулятивизм. Критическая установка. М.: 2018.
- 15. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1989.
- 16. Сергиенко Е.А. Межпарадигмальные мосты // Психологические исследования. 2016. Т. 9. № 48. С. 4.
- 17. Смирнов С.Д. Методологический плюрализм и предмет психологии // Вопросы психологии. 2005. № 4. С. 3–8.
- 18. Стёпин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 5–17.
- 19. Тихомиров О.К. Психология мышления. М., 1984.
- 20. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 125–465.
- 21. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. М., 1978.
- 22. Roberts S.O. Dealing with Diversity in Psychology: Science and Ideology // Perspectives on Psychological Science. 2024. V. 19. № 3. P. 590–601.
