По меткому замечанию В.В. Путина, сейчас¹ все население России превратилось в профессиональных вирусологов. К этому можно добавить, что и в профессиональных специалистов по психологическому контексту распространения коронавируса. Мало кто не судит об этом контексте, в чем нет ничего плохого, ведь это говорит о приверженности россиян традиции глубоко осмысливать происходящее без каких-либо профессиональных ограничений.

В сложившихся условиях представляет интерес экспликация представлений профессиональных психологов о социально-психологическом контексте ситуации, когда эффектная языковая конструкция <em>Covid</em><em>-19</em> стала одним из символов нового испытания для человечества, а роман Г. Уэллса “Война миров”, где земные вирусы изображены как лояльные человечеству, оказался приукрашиванием их лояльности.

<p>С этой целью Институтом психологии РАН был проведен экспертный онлайн-опрос российских психологов. Его первая волна была проведена в апреле 2020 г. и охватила 152 респондента, которые ответили на 22 вопроса о социально-психологических условиях и последствиях распространения коронавирусной инфекции в нашей стране и в мире. К участию в опросе были приглашены авторы статей, опубликованных в “Психологическом журнале” и “Вопросах психологии” с 2014 по 2020 гг. Вторая волна опроса была проведена в мае 2020 г. при поддержке редакции “Психологической газеты”, ее участниками стали 181 дипломированный практический психолог (среди них 14% ― кандидаты наук, 75% ― с опытом психологического консультирования от 5 лет и более). Во второй волне респондентам предлагались только вопросы, связанные с последствиями пандемии и мерами, которые необходимы для их преодоления.&nbsp;</p>

Среди психологов-исследователей на вопрос “<em>Как бы Вы оценили взаимодействие разных стран в борьбе с этой инфекцией</em>?”, почти никто (0.7%) не дал ответ “как образцовое”, в то время как 47.4% оценили его как недостаточное, 27.0% ― как удовлетворительное и 9.2% затруднились ответить. Таким образом, налицо неудовлетворенность почти половины опрошенных организацией международного взаимодействия в сдерживании эпидемии, очевидно подогреваемое политизированным контекстом освещения этой проблемы в нашей стране (мы “хорошие”: дальновидные, предпринимающие предупредительные меры и т.д., они “плохие”: жертвующие жизнью человека в угоду политическим и экономическим интересам и т.п.).

Вопрос “<em>Уделяет </em><em>ли </em><em>современный мир </em><em>коронавирусу</em><em> больше внимания, чем нужно?</em>” показал: 44.4% опрошенных докторов и кандидатов психологических наук согласились с тем, что эта проблема приковывает адекватное внимание, но 27.2% высказалось за то, что она искусственно раздута, при 15.9% посчитавших ее недооцененной и 12.6% затруднившихся ответить. Видимо, непоследовательность власти: то ужесточение ею антивирусных мер, то их ослабление ― находит выражение и в экспертной среде. Как и выделение двух аспектов кризиса: медицинского и социально-экономического, находящихся между собой в реципрокных отношениях. В частности, первостепенное внимание к его медицинской стороне² некоторыми экспертами воспринимается как неадекватное и препятствующее нахождению правильных экономических решений.

На вопрос “<em>Имеет ли эпидемия </em><em>коронавируса</em><em> естественное происхождение</em><em>,</em><em> или она порождена действиями человека?</em><em>”</em> наиболее существенная часть опрошенных (44.4%) склонилась к синтетической версии, выбрав вариант ответа “В ней есть и то, и другое”. При этом количество считающих ее обусловленной естественными причинами (26.5%) оказалось бо́льшим, нежели количество сторонников ее порождения человеческими действиями (15.9%) (13.2% затруднились ответить). Этот результат отражает сложный характер восприятия эпидемии, в происхождении которой до сих пор много непонятного, и тот факт, что ответ на данный вопрос мы, возможно, никогда не узнаем, будет замещаться политическими инсинуациями.

На вопрос “<em>Удовлетворены ли Вы действиями российской власти по сдерживанию эпидемии </em><em>коронавируса</em><em>?</em><em>”</em> большинство респондентов (52.3%) дали в целом лояльный власти ответ о том, что в основном удовлетворены. Активно лояльные составляют 4.6% опрошенных, в целом неудовлетворенные ― 21.9%, затруднившиеся дать ответ ― 6.0%. Вероятно, неясность того, что надо делать, как и в целом разумный характер поведения нашей власти, несмотря на ее отдельные промахи (вроде проверки пропусков при входе в метро) дают о себе знать. Говоря о мерах сдерживания эпидемии, эксперты-исследователи высказались в основном за обеспечение поддержки экономики (13.7% респондентов), а также за приведение режима чрезвычайной ситуации в соответствие с законодательством, что позволило бы гражданам и предприятиям рассчитывать на экономическую поддержку (12.6%). По мнению экспертов, государство в большей мере должно заниматься организацией материальной и психологической помощи населению, в первую очередь медицинским работникам, людям, потерявшим работу, а также обеспечивать продуктами и медикаментами тех людей, которые входят в группу риска и должны находиться в состоянии полной изоляции. Было предложено также ужесточить наказание за нарушение карантина (12.6%), но при этом обеспечить граждан средствами индивидуальной защиты, постоянно вести разъяснительную работу и открыто информировать о реальном положении дел, стимулировать взаимопомощь и волонтёрские проекты, перейти от нагнетания тревоги к диалогу с гражданами, а также использовать позитивные стимулы соблюдения правил предосторожности, поощряя за нахождение дома, демонстрируя доверие к гражданам и уважение к человеческому достоинству. Обращали внимание на необходимость открыть парки для занятий спортом и прогулок, чтобы снизить вероятность и остроту психосоматических реакций, сердечнососудистых заболеваний. Подчеркивалась необходимость системных и скоординированных действий органов власти, пресечения попыток использовать ситуацию для борьбы за власть. Целый ряд мер был предложен для формирования долгосрочно ориентированной государственной политики, которая призвана повысить устойчивость российского общества к эпидемической угрозе: массовое и бесплатное тестирование населения на вирусное заболевание, прогнозирование развития ситуации с учетом зарубежного опыта, разукрупнение городов, широкое использование дистанционных форм работы, финансирование медицины и усиление научного потенциала страны.

Эксперты предложили <em>рекомендации средствам массовой информации и </em><em>блогерам</em><em> по освещению эпидемии и ее последствий</em>. В первую очередь, необходимо прекратить нагнетание тревоги (44.8%) и сосредоточиться на четких рекомендациях и статистике (19%), хорошо проверенной информации (16.2%) и чаще предоставлять слово экспертам: вирусологам, экономистам, психологам (11.4%). По мнению опрошенных нами психологов-исследователей, средствам массовой информации следует больше обсуждать будущее и расширить контент, не связанный с коронавирусом и вызывающий позитивные эмоции. Для предотвращения стигматизации и повышения чувства контролируемости угрозы рекомендуется информировать аудиторию об успешном опыте излечения, индивидуальной профилактики, публиковать интервью с теми, кто болен или выздоровел, касающиеся причин и источников вирусной инфекции и т.п. Было предложено сконцентрировать внимание на психологической и юридической помощи населению, а также поддерживать сопереживание, в том числе посредством распространения информации о людях, нуждающихся в помощи.

<em>Поведение наших сограждан по выполнению предписаний/рекомендаций власти в связи с </em><em>коронавирусом</em> подавляющее большинство экспертов-исследователей (68.0%) оценили как посредственное. Его крайние оценки –― как образцового (8% ответов) и очень плохого (16.7%) ― занимают более скромные места, как и вариант “Затрудняюсь ответить” (7.3%). Очевидно, в сочетании с ответами на предыдущий вопрос, это говорит о том, что традиционное представление о плохой власти и хорошем народе в России не получает подтверждения в восприятии экспертов-психологов.

Оценивая <em>чувства, которые испытывают наши сограждане по поводу эпидемии</em>, эксперты отметили прежде всего страх (69%), злость (58.9%) и тревогу (51.9%). В числе наиболее распространенных среди россиян переживаний представители психологического сообщества назвали чувство растерянности, отчаяние, панику и депрессию. Позитивные переживания, которые могли бы свидетельствовать о конструктивных стратегиях совладания: интерес, надежда, благодарность, юмор, радость, сопереживание другим ― составили в общей сложности только 6.8% от полученных нами ответов.

Учитывая картину переживаемых россиянами эмоциональных состояний, которую нарисовали эксперты, предложенные <em>меры психологического воздействия на население</em> вполне ожидаемо оказались сконцентрированными на преодолении тревоги и страха (см. табл. 1). Рекомендуется избегать запугивания и угроз, прекратить поток негативной информации в СМИ (27.2% респондентов), проводить разъяснительную работу (25%), информировать о мерах поддержки граждан (21.7%), а также организовать оказание психологической помощи населению: горячие линии, специальные отделения дистанционной работы для предотвращения неврозов и т.п. (14.1%). Эксперты советуют поддерживать сопереживание и сплочение, гражданские инициативы, говорить о героизме врачей и примерах эффективности социально ответственного поведения. Было предложено расширить число новостных сюжетов и программ, не связанных с коронавирусом; выходить на контакт с населением по интересующим их вопросам; предоставлять больше информации, позволяющей людям строить планы. Учитывая беспрецедентные масштабы психологической травматизации населения, рекомендуется развивать психологическую грамотность и навыки самопомощи (проведение бесплатных вебинаров, передач и занятий по обучению навыкам психологической самопомощи; создание поддерживающих психологических программ на телевидении и т.п.), а также предпринимать превентивные меры по снижению агрессии (создать специализированную психологическую службу для управления паникой, агрессией; направить энергию людей в конструктивное русло, запустить рекламу образа человека, погруженного в саморазвитие и помощь людям).

Эти рекомендации поддерживают и практические психологи, участвовавшие во второй волне опроса (см. табл. 6). Большинство из них считают, что необходимо организовать оказание дистанционной психологической помощи населению (68.5% опрошенных), прекратить нагнетать тревогу и страхи в СМИ (66.3%), развивать психологическую грамотность и навыки самопомощи (55.3%).

<em>Оценивая вероятную продолжительность этой эпидемии,</em> большинство экспертов разделяет умеренно оптимистическую позицию: 66.9% считают, что она в основном закончится через несколько месяцев. Меньшая доля опрошенных убеждена в большей краткости (считают, что она в основном закончится через несколько недель ― 13.9% респондентов) и большей длительности (4.6% ответили, что она в основном закончится через несколько лет). Однако обращает на себя внимание изрядная доля тех, кто считает, что она вообще не закончится (тоже 4.6%).

На вопрос о том, как <em>долго будут сказываться психологические последствия эпидемии </em><em>коронавируса</em>, 51.7% экспертов-исследователей, участвовавших в первой волне опроса, ответили, что ее последствия будут давать о себе знать в течение нескольких лет, 30.2% ― нескольких месяцев, 7.4% ― нескольких десятков лет, а 6.0% высказались за то, что ее психологические последствия всегда будут сказываться (4.7% опрошенных затруднились с ответом). Среди практических психологов, участвовавших во второй волне опроса, 53.2% считают, что более 50% россиян будут нуждаться в психологической помощи в связи с последствиями пандемии в ближайшие месяцы, и 54.4% считают, что таких людей будет более 50% в 2021 году.

Очевидно, психологические последствия этой эпидемии, по мнению экспертов, намного превосходят ее “физическую” длительность, а в сочетании с их ответом на предыдущий вопрос, ответы на этот свидетельствуют об их видении серьезного характера этих последствий.

Отвечая на следующий вопрос о том, <em>почему человечество оказалось</em><em> не готово</em><em> </em><em>к эпидемии</em>³, 49% психологов-исследователей констатировали, что к этой эпидемии и нельзя было подготовиться, однако 39.6% отметили, что неготовность к ней человечества была обусловлена стратегическими просчетами (11.4% затруднились с ответом). Таким образом, преобладает отношение к эпидемии как к фатальному событию, которого нельзя было избежать, хотя достаточно выражена и другая точка зрения.

Довольно неожиданными оказались ответы респондентов первой волны онлайн-опроса на вопрос о том, <em>есть ли что-то положительное в эпидемии</em>. 64% ответили, что есть (!), и только 28.7% усматривают в ней сугубо отрицательный смысл (7.3% затруднились ответить). Видимо, как и всякий кризис, эпидемия коронавируса, по мнению опрошенных психологов, несет в себе не только разрушительное, но и созидательное начало.

На вопрос “<em>Верите ли Вы, что эта эпидемия </em><em>―</em><em> лишь репетиция в преддверии распространения более страшной болезни?</em><em>”</em> большинство опрошенных дали оптимистический ответ “Нет, не верю”. Количество пессимистов, верящих в такую возможность, значительно уступает (9.9%), зато весьма велико количество затруднившихся дать определенный ответ (27.2%).

Ответы на следующие вопросы анкеты свидетельствуют о том, что, по мнению опрошенных, пандемия будет иметь длительное последействие. На вопрос “<em>Окажет ли эпидемия </em><em>коронавируса</em><em> какое-либо влияние на современного человека?</em><em>”</em> большинство опрошенных нами психологов-исследователей (58.3%) склонилось к тому, что окажет, 27.8% ответили, что нет, и он останется прежним, и 13.9% затруднились ответить. Близкий характер имеют ответы на этот вопрос применительно к российскому человеку: 55.3% считают, что она повлияет на него, 30.7% не прогнозируют такого влияния и 14% затруднились дать ответ.

На вопрос “<em>Повлияет ли она как-либо на отношения между людьми в современном мире?</em><em>”</em> распределение ответов почти такое же: 61.6% считают, что повлияет, 30.5% полагают это очень маловероятным и 7.9% затруднились дать ответ. По поводу влияния эпидемии на взаимоотношения людей в нашей стране ответы похожие, но доля уверенных в том, что влияние будет выраженным, меньше (50.3%), а затруднившихся с ответом больше (16.6%). Наблюдается вроде бы парадоксальная ситуация: в своих согражданах эксперты уверены меньше, чем в мировом сообществе. Впрочем, она хорошо вписывается в стереотип “В России прошлое непредсказуемо” (что уж говорить о будущем?).

Оценивая <em>влияние пандемии на человека и общество</em> (см. табл. 2 и 3), психологи-исследователи указали прежде всего на переоценку ценностей (43.2%) и повышение осознанности личности (20.3%). Эксперты ожидают роста ценности семьи и друзей, уважения к пожилым людям, ценности живого общения, свободного перемещения и свободы в целом. Кризис, изменивший привычный образ жизни, а также вынужденная самоизоляция и почти два месяца нерабочих дней создали условия для рефлексии и обновления жизненных сценариев, корректировки Я-концепций, потребовали большей самоорганизации и дисциплинированности. В целом эксперты прогнозируют разнонаправленные психологические процессы, вызванные пандемией. С одной стороны, можно ожидать повышения грамотности населения в области медицины и большего уважения к врачам, развития цифровых компетенций и онлайн-коммуникаций, повышения социальной ответственности, более осознанного трудового, потребительского и финансового поведения, роста потребности в инновациях и обновлении политических институтов, осознания хрупкости мира и значимости глобальных рисков (подробнее об их содержании см [2; 4]). С другой стороны, эксперты предвидят рост тревожности и разобщенности общества, массовую психологическую травматизацию, рост агрессии, волну разводов и разрывов близких отношений, снижение доверия к социальным институтам, рост закрытости общества.

Оценки влияния эпидемии на российского человека в целом совпадают с прогнозами наших респондентов в отношении мира в целом. По мнению 42.4% опрошенных экспертов, российский человек существенно не отличается от граждан других стран и подвержен тем же психологическим механизмам. Часть экспертов выражают надежды на то, что пандемия приведет к росту осознанности в различных сферах жизни, сплоченности и политической активности населения, повышению интереса к международным отношениям и укреплению глобальной идентификации. Тем не менее большинство полученных ответов в отношении России носят пессимистический характер. Эксперты прогнозируют снижение доверия к государству, рост бедности и социального неравенства, снижение генерализованного доверия к другим людям.

Практическим психологам, участвовавшим во второй волне экспертного опроса, предлагалось оценить <em>направленность возможных изменений психологических характеристик российского </em><em>общества в результате пандемии</em> по 5-балльной шкале от -2 (уровень существенно снизится) до +2 (уровень существенно возрастет). Перечень изменений был составлен с учетом ответов, полученных в первой волне опроса, а также модели макропсихологических показателей, разработанных А.В. Юревичем [5]. Как оказалось, подавляющее большинство респондентов ожидает, с одной стороны, роста ориентации на ценности здоровья, живого общения, семьи и друзей, а с другой стороны ― снижения социально-психологической устойчивости личности и психологического благополучия личности, в том числе роста тревожности и агрессии, психологической травматизации, чувства социальной несправедливости. При этом респонденты прогнозируют снижение социального оптимизма, доверия к миру, другим людям, государству и СМИ (см. табл. 5).

По мнению психологов-исследователей, эпидемия окажет <em>влияние и на задачи, стоящие п</em><em>е</em><em>ред российским психологическим сообществом</em>: 53.7% опрошенных выбрали соответствующий вариант ответа. 32.9% ответили, что эти задачи останутся прежними, и 13.4% затруднились ответить. Поясняя свою позицию (см. табл. 4), эксперты указывали чаще всего на необходимость создания системы оказания экстренной дистантной психологической помощи (47% респондентов), разработки новых направлений исследований, связанных с поведением людей во время пандемий (40.9%), повышения практической направленности отечественных психологических исследований (24.2%), развития психологического консультирования онлайн и роста числа исследований влияния цифровизации на индивидуальные и групповые процессы, а также на развитие прикладной макропсихологии, которая позволит прогнозировать динамику психологического состояния российского общества и создавать методики воздействия на него.

Большинство психологов-практиков, участвовавших во второй волне опроса, ожидает, что психологи станут более активно пользоваться цифровыми технологиями в своей работе (65.4% опрошенных); появятся новые подходы и методики, ориентированные на оказание психологической помощи онлайн (64.8%); станет очевидной необходимость создания общероссийской системы дистантного оказания экстренной психологической помощи (61%).

Таким образом, опрос показал, что эпидемия коронавируса существенно влияет не только на настоящее, но и на будущее психологической науки и практики, корректируя их основные задачи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опрошенные психологи могут быть отнесены к группе экспертов во многом условно, поскольку, ввиду характера новой угрозы человечеству, собственно экспертов по этой теме пока нет. В то же время рассматриваемая выборка первой волны опроса, состоящая из авторов двух отечественных ведущих психологических журналов, наиболее близка к этому статусу, включая специалистов именно по психологическому аспекту эпидемии, находившемуся в центре внимания в нашем опросе. Как видно из ответов на закрытые и открытые вопросы в первой и второй волнах анкетирования, психологи-исследователи и практические психологи сходятся в оценке последствий пандемии и в представлениях о мерах, необходимых для их преодоления. В целом экспертная позиция российских психологов вполне согласуется с результатами отечественных и зарубежных эмпирических исследований психологических последствий пандемии и других глобальных рисков [1, 3].

Обращает на себя внимание сравнительно большое количество психологов-исследователей, затруднившихся ответить на все без исключения вопросы анкеты. Это естественно с учетом сложного характера этих вопросов и отсутствия единственно правильных ответов на них. Разумеется, здесь сказывается и принципиально новый характер обсуждаемой проблемы, исключающий уверенность и абсолютно правильные решения.

Государственная политика в отношении эпидемии получает, в основном, поддержку экспертного сообщества. Меньшую поддержку вызывает поведение наших соотечественников по выполнению предписаний и рекомендаций медиков и власти.

Большинство опрошенных нами экспертов в первой и второй волнах опроса ожидает длительных психологических последствий пандемии в виде изменений человека и отношений между людьми. Моральный императив основной части современного человечества, ставший основой заявлений политиков, о том, что человеческая жизнь бесценна, наталкивается на сопротивление экономических соображений. Можно ожидать, что власть в разных странах по мере нарастания социально-экономических проблем будет переходить от спасения человека к спасению экономики, инфраструктуры и социума. В этом же направлении ее будут склонять психологические трудности самоизоляции, позиции не согласных с ней и т.д.

Интересы разных групп населения в сложившейся ситуации противоречат друг другу. Государственная политика (разных стран) выражает интересы наиболее возрастной части населения (группы риска), но не его большинства, которое переносит болезнь без симптомов. В интересах этих людей приоритетно спасение экономики. Противоречивость политики, запечатление в ней интересов меньшинства населения будут постоянно чувствоваться.

В отличие от кризиса 1990-х гг., в нашей стране от нынешнего экономического кризиса пострадают преимущественно не работники государственных организаций, а представители малого и среднего бизнеса. Это вызовет намерение государства материально помогать преимущественно им, что неизбежно породит недовольство работников государственных организаций (“бизнесмены должны в любых условиях выживать сами, и им незачем помогать”).

При этом эпидемия воспринимается как содержащая в себе не только отрицательный, но и положительный потенциал, содействие проявлению позитивных тенденций развития современного общества.

Опираясь на анализ представлений российского психологического сообщества о влиянии пандемии на человека и общество, можно наметить несколько перспективных направлений социально-психологических исследований в данной области.

Во-первых, опрошенные нами эксперты ожидают укрепления близких социальных связей и одновременно снижения генерализованного доверия к людям, роста ксенофобии и социальных фобий, веры в опасный мир. Для прояснения механизмов, которые отвечают за социальное доверие и доверие к миру в условиях глобального кризиса, требует более пристального внимания динамика соотношения ингруппового и аутгруппового доверия, изменение стратегий накопления персонального социального капитала, характеристик социальной идентичности. Кроме того, необходимы исследования, проливающие свет на механизмы стигматизации заболевших, врачей, а также других социальных категорий в условиях пандемии.

Во-вторых, для планирования массовых коммуникаций в условиях пандемии чрезвычайно важным является исследование социально-психологических предпосылок соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, в том числе соотношения таких факторов, как страх заражения, сопереживание другим, дескриптивные социальные нормы, доверие к науке, а также эффект от экономических и законодательных стимулов, поддерживающих внимание граждан к своему и чужому здоровью. С этой проблемой связана и другая: необходимость уточнения психологических механизмов, повышающих доверие к информации в условиях пандемии, факторов, влияющих на подверженность личности и группы дезинформации и вере в конспирологические теории. Учитывая скептическое отношение значительной части россиян к вакцинации, такие исследования становятся особенно важными.

В-третьих, все большее значение приобретает разработка макропсихологии кризисных ситуаций, направленной на прогнозирование динамики психологического состояния общества в условиях реализации глобальных рисков, таких как пандемии, последствия изменения климата, крупные техногенные катастрофы и экономические кризисы. Одним из перспективных направлений исследований является изучение механизмов коллективного совладания, конструирования коллективного образа будущего, динамики коллективных переживаний, жизнеспособности больших социальных групп и др. Существенный вклад в развитие данного направления может внести анализ макропсихологических характеристик по цифровым следам интернет-пользователей, а также междисциплинарное математическое моделирование социальных и психологических последствий пандемий.

<p>Наконец, отмеченная экспертами необходимость создания системы массовой дистантной психологической помощи населению, а также переход россиян к использованию удаленных форм работы и цифровых услуг требуют дальнейшего изучения социально-психологических механизмов формирования межличностного и внутригруппового доверия в онлайн-коммуникациях. Особенно остро эта проблема стоит в случае взаимодействия личности с представителями помогающих профессий, в том числе учителями, врачами, психотерапевтами. Кроме того, форсированный переход к использованию цифровых технологий, а также их применение государством в целях контроля над соблюдением карантина обостряют проблему технофобий и ставят задачу комплексного изучения отношения человека к новым технологиям в условиях социального пессимизма и глобальных рисков.</p>

<p><span style="font-size: 12.0pt; font-family: 'Times New Roman',serif; mso-fareast-font-family: Calibri; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">ПРИЛОЖЕНИЕ</span></p>