В последние десятилетия при определении структуры личности в дифференциальной психологии доминируют пятифакторная модель [30] и ее близкая родственница “Большая пятерка” (БП [17; 21 и др.]). Согласно этим моделям, индивидуальные различия в поведении, мотивации, эмоциях и когнициях могут быть описаны пятью основными чертами: экстраверсией, доброжелательностью, добросовестностью, нейротизмом, открытостью опыту. Изначально БП была получена на материале английского языка в культурном контексте США. Анализировались лексические единицы и то, как они используются при описании человека. Сегодня БП пользуется популярностью среди исследователей самых разных стран. Отечественные ученые измеряют черты БП при решении различных прикладных проблем, например, успешности освоения иностранного языка [1], мотивов использования социальных сетей [8], обращаемости за медицинской помощью [9] и др. Широкий интерес к этой модели сопровождался адаптацией на русский язык целого ряда измеряющих БП вопросников [см., напр., 2; 4; 5; 6; 7; 10; 11; 37; 38 и др.].

В исследовательской практике вопросники, измеряющие черты, зачастую используют совместно с другими тестами, и время на проведение таких замеров ограничено. При изучении многих специфических выборок временные и когнитивные ресурсы строго ограничены, что делает выполнение традиционных, объемных методик противопоказанным. На этом фоне создание компактной, но при этом надежной и валидной методики БП не выглядит тривиальным.

В последние годы было опубликовано несколько кратких (по 10 пунктов) вопросников, измеряющих БП [5; 10]. Стоит учесть, что они измеряют только черты, и не измеряют составляющие их компоненты (фасеты). Методики БП, “работающие” на этих двух уровнях одновременно, как правило, достаточно громоздки и содержат не менее 75 пунктов [напр., 6; 7; 11]. Таким образом, русскоязычные исследователи, заинтересованные в экспресс-диагностике черт БП на двух уровнях, лишены психометрически адекватного инструмента. Этот вопрос может быть решен при помощи двух кратких версий одного теста – Big Five Inventory-2 (BFI-2; [40]).

BFI-2-S/BFI-2-XS

Первоначально двое из нас разработали новую версию популярного вопросника Big Five Inventory [26; 27], BFI-2 [40]. BFI-2 состоит из 60 пунктов, численно сбалансированных между чертами, фасетами, положительными и отрицательными полюсами шкал. Инструкция методики содержит ключевую фразу “Я – человек, который…”, а пункты представляют собой словосочетания (напр., “склонный быть молчаливым”), которые респонденту необходимо оценить по 5-балльной шкале (от “совершенно не согласен” до “совершенно согласен”).

BFI-2 позволяет измерить 5 черт личности, а также 15 фасетов – по три фасета каждой черты. Как отмечалось ранее, структура методики строго сбалансирована: из 60 пунктов половина является реверсивными, каждая черта замеряется 12 пунктами (6 реверсивных), а каждый фасет – 4 пунктами (2 реверсивных). По мнению авторов, это позволяет снизить эффекты согласия (acquiescence) респондентов, а также склонность к крайним ответам [40].

Впоследствии Сото и Джон разработали две более компактные версии BFI-2. Отбор пунктов из полной версии производился на основании ряда критериев, связанных как с математическими и статистическими процедурами, так и с теоретическим анализом пунктов. В ходе отбора целью было сохранение сбалансированной структуры вопросника (подробнее см. [39]). Краткая версия (BFI-2-S [39]) содержит 30 пунктов и также, как и полная версия, измеряет 5 черт и 15 фасетов личности. На каждую шкалу, измеряющую черту, в BFI-2-S приходится по 6 пунктов (3 реверсивных); на каждую шкалу, измеряющую фасет, приходится по 2 пункта (1 реверсивный). Сверх-краткая версия (BFI-2-XS [39]) содержит 15 пунктов. BFI-2-SX позволяет измерить 5 черт личности (по 3 пункта на черту; хотя бы один пункт – реверсивный).

BFI-2-X/BFI-2-XS продемонстрировали валидность и надежность на английском языке [39]. Кроме этого, хорошие психометрические свойства продемонстрировали немецкая [34], датская [42] и словацкая [29] адаптации кратких версий BFI-2.

Ранее нами была адаптирована на русский язык полная версия BFI-2 [38], показавшая адекватную надежность и валидность в нескольких исследованиях [3; 38]. Целью данной работы является проверка надежности и валидности BFI-2-X и BFI-2-XS.

МЕТОДИКА

Участники.

В исследовании приняли участие две группы испытуемых. Первую выборку составили респонденты, отвечавшие на онлайн-версию BFI-2 в сети Интернет. Авторами статьи был создан сайт, на котором испытуемым предлагалось пройти вопросник личности и в результате узнать «Кто ты в “Игре престолов”?». В качестве информационного стимула использовались персонажи одноименного киносериала [23]. Всего тест прошли 2067 человек; после сокращения возрастного диапазона и удаления повторных попыток прохождения выборка сократилась до 1787 человек (подробнее о процедуре сбора данных см.: [3]). Возраст участников варьировал от 14 до 54 лет (M = 26.31; SD = 7.76). Среди испытуемых было 1217 женщин (68.1 %). Данная выборка ранее была использована при анализе надежности и валидности русской адаптации полной версии BFI-2 [см. 3].

Вторая выборка включала в себя 1024 студента пермских университетов разных специальностей. Возраст испытуемых варьировал от 17 до 44 лет (M = 21.14; SD = 4.54). Среди испытуемых было 753 женщины (73.5 %). Часть респондентов этой выборки (n = 90) повторно заполняли BFI-2 спустя 6 недель. Данная выборка ранее была использована при адаптации полной версии BFI-2 на русский язык [см. 38, Study 1].

Методики.

Участники обеих выборок заполняли полую версию русскоязычной адаптации [38] BFI-2. Из нее были отобраны 30 пунктов, составивших BFI-2-S, и 15 пунктов, составивших BFI-2-XS. В силу психометрических показаний русской BFI-2 [38], в BFI-2-S вошли 3 альтернативных пункта, содержательно отличающихся от буквального перевода. Так, оригинальный пункт “чувствует себя защищенным, ему комфортно с собой” (англ. “feels secure, comfortable with self”) заменен на “гармоничен и доволен жизнью”; пункт “физически менее активен, чем другие” (“is less active than other people”) – на “пассивный, вялый”; пункт “не очень творческий” (“has little creativity”) – на “мыслит шаблонно, стереотипно”. Различия средних значений альтернативных и соответствующих буквальных пунктов были незначительными, все d < |.40|. В BFI-2-XS альтернативные пункты не вошли. Участники студенческой выборки также заполняли методику «Маркеры факторов “Большой пятерки”» (МФБП [4; 22]).

Анализ данных.

Проверка нормальности распределения осуществлялась несколькими путями. Был использован критерий Колмогорова-Смирнова, позволяющий проверить гипотезу о соответствии эмпирического распределения нормальному. При этом исследователи часто отмечают, что данный критерий (как и большинство других традиционных критериев) на больших выборках становится ненадежным из-за чрезмерной чувствительности к малейшим отклонениям от нормального распределения, что повышает опасность совершения ошибки II рода [18, p. 144; 20; 28; и др.]. Поэтому дополнительно мы проверили распределение путем анализа асимметрии и эксцесса. Данный метод часто рекомендуют использовать при большом объеме выборки [напр., 18, p. 139; 32; и др.]. Значения асимметрии и эксцесса в пределах ± 1 говорят об отличном соответствии эмпирического распределения нормальному, а значения в пределах ± 2 указывают на приемлемое соответствие [19, p. 114-115].

Надежность методик проверялась несколькими способами. Во-первых, был использован метод α Кронбаха, позволяющий оценить согласованность пунктов внутри шкал и субшкал. Приемлемым для личностных вопросников считается диапазон α от .70 до .80 [12, с. 307]. Однако жесткость допущений этого метода оценки надежности подвергается справедливой критике: α занижает согласованность (см., напр., [31]), и является скорее тестом нижней границы ее оценки [35]. Известно, что α зависит от числа пунктов в шкале, при малом количестве которых этот метод также склонен недооценивать надежность [напр., 33]. В нашем случае шкалы BFI-2-XS имеют по 3, а субшкалы BFI-2-S – по 2 пункта. В связи с этим мы ожидали, что показатели α для субшкал BFI-2-S и BFI-2-XS могут быть ниже общепринятой нормы α ≧ .70. Во-вторых, была оценена корреляцией Пирсона ретестовая надежность методик с интервалом тестирования в 6 недель.

Факторная структура методик проверялась двумя способами:

(1) Анализ главных компонент (principal component analysis, PCA) с установкой на 5 компонентов (по количеству черт) с вращением Варимакс.

(2) Метод random intercept exploratory factor analysis (RI-EFA [13]) – одна из модификаций эксплораторного моделирования структурными уравнениями [14]. RI-EFA сочетает в себе элементы эксплораторного и конфирматорного факторного анализа. Мы проверяли соответствие полученных данных теоретической модели. Для BFI-2-S эта модель включала 5 взаимосвязанных латентных факторов и ковариации ошибок между пунктами субшкал, что фиксировало присутствие фасетов. Для BFI-2-XS была построена модель, включавшая 5 взаимосвязанных латентных факторов. Обе модели включали в себя общий фактор, представляющий “согласие” (acquiescence). Для оценки параметров модели использовался робастный метод максимального правдоподобия MLR, вращение Квартимин.

Для проверки соответствия данных теоретическим моделям использовались следующие критерии:

• хи-квадрат (χ²): его статистически незначимые показатели говорят о соответствии модели имеющимся данным. Значения χ² становятся малоинформативными на сравнительно больших выборках [15; 24; 27], что относится к нашему исследованию;

• относительный хи-квадрат (χ²/df) позволяет не учитывать размер выборки. χ²/df < 5 говорит о соответствии данных теоретической модели [36, p. 82]; χ²/df < 2 свидетельствует о хорошей согласованности модели [41, p. 715];

• сравнительный индекс соответствия (CFI) и индекс Такера-Льюиса (TLI): CFI/TLI > .90 говорит о приемлемой, а CFI/TLI > .95 – об отличной пригодности модели [36, p. 82; 21, p. 58 и др.];

• корень среднеквадратичной ошибки аппроксимации (RMSEA): RMSEA < 0.05 говорит о хорошем соответствии данных модели [36, p. 82].

Для проверки конвергентной и дискриминантной валидности были проанализированы коэффициенты корреляции Пирсона для шкал МФБП, BFI-2-S и BFI-2-XS. Размер эффекта оценивался по рекомендациям Коэна для социальных наук [16], а именно r 0.1 – небольшой эффект, 0.3 – средний эффект, 0.5 – большой эффект. Дополнительно для оценки размера эффекта был посчитан коэффициент детерминации (R²), который позволяет оценить общую долю дисперсии для двух переменных. Коэффициент детерминации варьирует от 0 до 1.

Также был проведен корреляционный анализ Пирсона для шкал и субшкал BFI-2-S/BFI-2-XS с соответствующими шкалами и субшкалами полной версии BFI-2.

Статистическая обработка данных производилась в IBM SPSS Statistics v. 23, Mplus v.8 и ряде пакетов R. Дополнительные материалы к статье представлены на сайте Open Science Framework: https://osf.io/a965z/.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Описательные статистики.

На первом этапе мы проверили психометрические свойства BFI-2-S/BFI-2-XS, были вычислены средний балл, асимметрия и эксцесс по каждой шкале и субшкале (Табл. 1) и рассчитан критерий Колмогорова-Смирнова (Табл. 2). Согласно этому критерию, все шкалы и субшкалы обеих методик имели распределение, отличающееся от нормального (Табл. 2). В то же время показатели асимметрии и эксцесса большинства шкал и субшкал методик не превышали единицу по модулю (Табл. 1), что говорит об отличном соответствии нормальному распределению. Субшкала BFI-2-S “Эмоциональная изменчивость” на Интернет-выборке имела значение эксцесса, превышающее единицу по модулю, но находилась в пределах ±2, что говорит о приемлемом соответствии нормальному распределению.

Таблица 1.

Среднее, стандартное отклонение, асимметрия и эксцесс шкал и субшкал BFI-2-S и BFI-2-XS

Проверка надежности.

Показатели α (Табл. 2) для шкал BFI-2-S на обеих выборках варьировали от .65 до .79 для обеих выборок. Согласованность пунктов в рамках субшкал на обеих выборках варьировала в диапазоне .22 ≤ α ≤ .74. Показатели α в рамках шкал BFI-2-XS варьировали от .49 до .65. В среднем ретестовая надежность (Табл. 2) между первым и вторым замерами BFI-2-S составляла для шкал r = .80, для субшкал r = .71. Ретестовая корреляция шкал BFI-2-XS в среднем составляла r = .75.

Таблица 2.

Критерий Колмогорова-Смирнова, α Кронбаха, ретестовая надежность и корреляции

с полной методикой шкал и субшкал методик BFI-2-S и BFI-2-XS

*выборка в части проверки ретестовой надежности n = 90.

Слева от косой черты – данные по Интернет-выборке (N = 1787), справа – по студенческой выборке (N = 1024).

Факторная структура

Результаты PCA представлены в дополнительных материалах (https://osf.io/a965z/: таблицы Д1 и Д2). Все пункты методик имели максимальную нагрузку в “своем” факторе; только один пункт BFI-2-S на студенческой выборке имел максимальную нагрузку в “чужой” фактор. Суммарная доля объясненной дисперсии для обеих выборок составляла 48 % для BFI-2-S. Суммарная доля объясненной дисперсии для BFI-2-XS составляла 58 % для Интернет-выборки и 48 % для студенческой выборки.

Индексы пригодности для моделей, построенных с помощью RI-EFA, представлены в таблице 3. Показатели χ²/df говорили о соответствии теоретической модели реальным данным. Показатели CFI и RMSEA указывали на отличное соответствие модели эмпирическим данным. Показатели TLI на Интернет-выборке говорили об отличной пригодности модели, а на студенческой выборке TLI демонстрировал приемлемое соответствие модели. Согласно RI-EFA все пункты BFI-2-XS и BFI-2-S имели максимальную нагрузку в “своих” факторах, и лишь один пункт BFI-2-S имел максимальную нагрузку в “чужом” факторе (Табл. Д1 и Д2).

Таблица 3.

Индексы пригодности по результатам RI-EFA

Конвергентная и дискриминантная валидность

Средний размер корреляций между соответствующими шкалами МФБП для BFI-2-S составил r = .73, для BFI-2-XS r = .70 (детали см. Табл. 4). Усредненная абсолютная корреляция между различными шкалами МФБП и BFI-2-S была r = .32, между шкалами МФБП и BFI-2-XS – r = .29.

Таблица 4.

Корреляции между шкалами МФБП и BFI-2-S/BFI-2-XS

Кроме этого, были изучены корреляции шкал и субшкал BFI-2-S/BFI-2-XS с советующими шкалами и субшкалами полной версии BFI-2 (Табл. 2). Средний размер корреляций для BFI-2-S был выше .90: средний размер корреляций для шкал черт составлял .93 и .92 – для Интернет- и студенческой выборки соответственно; средняя корреляция для субшкал была .88 и .86 для Интернет- и студенческой выборки соответственно. Корреляции между шкалами BFI-2-XS и шкалами BFI-2 были в среднем .87 и .86 для Интернет- и студенческой выборки соответственно.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Целью данной работы являлась проверка психометрических свойств русскоязычных версий вопросников BFI-2-S и BFI-2-XS. По значениям критерия Колмогорова-Смирнова все шкалы и субшкалы методик имеют распределение, отличающееся от нормального. Это может быть связано с чрезмерной чувствительностью этого критерия, наблюдаемой на больших выборках [18, c.144; 20; 28; и др.]. Это предположение подтверждается и тем, что по показателям асимметрии и эксцесса все шкалы и субшкалы BFI-2-S и BFI-2-XS продемонстрировали отличное или приемлемое соответствие нормальному распределению.

Оценка внутренней согласованности шкал показала, что α Кронбаха для шкал (черт) BFI-2-S варьировала от .65 до .79, для ее субшкал (фасетов) от .22 до .74. По пяти субшкалам значения α Кронбаха на обеих выборках не достигали .50; по шкалам BFI-2-XS это значение находилось в диапазоне от .49 до .65. Таким образом, методики имеют хорошие и удовлетворительные показатели на уровне шкал. Согласованность же на уровне некоторых субшкал достаточно низкая. Вероятно, это связано с тенденцией α недооценивать надежность шкал с меньшим количеством пунктов [33], что относится и к данному случаю. Следует отметить, что сходная ситуация наблюдалась и в оригинальной англоязычной версии, и в немецкой адаптации. В английской версии значения α для шкал BFI-2-S варьировали от .74 до .84, для субшкал – от .42 до .79, четыре субшкалы со значениями ниже .50; для шкал BFI-2-XS – от .55 до .73 [39]. В немецкой версии значения α для шкал BFI-2-S варьировали от .65 до .80, для субшкал – от .21 до .69, при этом также четыре субшкалы со значением α Кронбаха ниже .50; для шкал BFI-2-XS – от .45 до .67 [34]. Оценка ретестовой надежности показала высокие результаты для шкал и субшкал BFI-2-S/BFI-2-XS.

Анализ факторной структуры вопросников, проведенный с помощью PCA и RI-EFA, показал отличное и хорошее соответствие теоретической структуры эмпирическим данным. Об этом говорят индексы пригодности и факторные нагрузки этих анализов. Согласно PCA, только один пункт шкалы “нейротизм” BFI-2-S (“гармоничный и довольный жизнью”) – и только на студенческой выборке – с небольшим перевесом имел большую нагрузку в “чужих” факторах – экстраверсии и доброжелательности. Согласно RI-EFA, только один пункт BFI-2-S – шкалы экстраверсии (“предпочитающий, чтобы решения принимали другие”) на студенческой выборке с небольшим перевесом имел большую нагрузку в “чужом” факторе – добросовестности. При этом на Интернет-выборке оба пункта имели максимальную нагрузку в “своем” факторе. Все остальные пункты BFI-2-S/BFI-2-XS имели наибольшую нагрузку в “своем” факторе. Таким образом, для обеих методик была подтверждена пятифакторная структура. Обращают на себя внимание схожие результаты, полученные на двух независимых выборках (Интернет- и студенческая выборка), что говорит о высокой устойчивости получаемых с помощью BFI-2-S/BFI-2-XS результатов в сравнительно разных популяциях.

Наконец, корреляции шкал BFI-2-S/BFI-2-XS со шкалами МФБП позволяют говорить о достаточной конвергентной и дискриминантной валидности: шкалы BFI-2-S/BFI-2-XS сильно коррелировали со шкалами МФБП, измеряющими ту же черту, и слабо или умеренно коррелировали со шкалами МФБП, измеряющими другие черты. Схожие результаты были обнаружены при изучении корреляций шкал BFI-2-S/BFI-2-XS с советующими шкалами и субшкалами полной версии BFI-2.

ВЫВОДЫ

1. По критерию Колмогорова-Смирнова все шкалы и субшкалы BFI-2-S/BFI-2-XS имели распределение, отличающееся от нормального. По показателям асимметрии и эксцесса все шкалы и субшкалы имели нормальное распределение.
2. Шкалы методик продемонстрировали достаточную надежность.
3. Субшкалы BFI-2-S показали достаточную надежность. При этом некоторые субшкалы имели низкую внутреннюю согласованность, что важно учитывать при использовании методики.
4. Теоретическая структура BFI-2-S/BFI-2-XS соответствовала эмпирическим данным.
5. Подтвердилась конвергентная и дискриминантная валидность.
6. Русскоязычные адаптации краткой и сверх-краткой версий вопросника BFI-2 являются надежными и валидными, и могут быть использованы в прикладных и фундаментальных исследованиях, в том числе – кросс-культурных.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Краткая версия Big Five Inventory–2 (BFI-2-S)

Ниже приведен список качеств, которые могут Вас характеризовать или не характеризовать. Например, Вы согласны с тем, что Вы – человек, которому нравится проводить время с другими людьми? Пожалуйста, отметьте одно число от 1 до 5 рядом с каждым утверждением, чтобы обозначить степень Вашего согласия или несогласия.

Ключ

Ниже приведены номера пунктов шкал BFI-2-S, измеряющих черты личности и их аспекты. Реверсивные пункты обозначены буквой “R”.

Шкалы черт (областей)

Экстраверсия: 1R, 6, 11, 16, 21R, 26R

Доброжелательность (Склонность к согласию): 2, 7R, 12, 17R, 22, 27R

Добросовестность (Контроль импульсивности): 3R, 8R, 13, 18, 23, 28R

Негативная эмоциональность (Нейротизм): 4, 9, 14R, 19R, 24R, 29

Открытость опыту: 5, 10R, 15, 20R, 25, 30R

Шкалы аспектов (фасетов)

Общительность: 1R, 16

Настойчивость (Ассертивность): 6, 21R

Энергичность: 11, 26R

Сочувствие: 2, 17R

Уважительность: 7R, 22

Доверие: 12, 27R

Организованность: 3R, 18

Продуктивность: 8R, 23

Ответственность: 13, 28R

Тревожность: 4, 19R

Депрессивность: 9, 24R

Эмоциональная изменчивость (Эмоциональная волатильность): 14R, 29

Любознательность: 10R, 25

Эстетичность: 5, 20R

Творческое воображение (Личностная креативность): 15, 30R

Все права на BFI-2 принадлежат Кристоферу Дж. Сото и Оливеру П. Джону. Christopher J. Soto and Oliver P. John are copyright holders for the Big Five Inventory–2

Сверх-краткая версия Big Five Inventory–2 (BFI-2-XS)

Ниже приведен список качеств, которые могут Вас характеризовать или не характеризовать. Например, Вы согласны с тем, что Вы – человек, которому нравится проводить время с другими людьми? Пожалуйста, отметьте одно число от 1 до 5 рядом с каждым утверждением, чтобы обозначить степень Вашего согласия или несогласия.

Ключ

Ниже приведены номера пунктов шкал BFI-2-XS, измеряющих черты личности. Реверсивные пункты обозначены буквой “R”.

Шкалы черт (областей)

Экстраверсия: 1R, 6, 11

Доброжелательность (Склонность к согласию): 2, 7R, 12

Добросовестность (Контроль импульсивности): 3R, 8R, 13

Негативная эмоциональность (Нейротизм): 4, 9, 14R

Открытость опыту: 5, 10R, 15

Все права на BFI-2 принадлежат Кристоферу Дж. Сото и Оливеру П. Джону. Christopher J. Soto and Oliver P. John are copyright holders for the Big Five Inventory–2