Везде
Perfectionism and Impostor Phenomenon as Predictors of Work Engagement and Subjective Well-Being
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Perfectionism and Impostor Phenomenon as Predictors of Work Engagement and Subjective Well-Being
Annotation
PII
S020595920020498-3-1
DOI
10.31857/S020595920020498-3
Publication type
Article
Status
Published
Authors
M. Sheveleva 
Occupation: Associate Professor, Department of Foreign Languages
Affiliation: National Research University Higher School of Economics
Address: Perm, Perm, Studencheskaya Street, 38, Russia
A. Zolotareva
ORCID: 0000-0002-5724-2882
Occupation: Senior Lecturer of the School of Psychology, Senior Research Fellow of the International Laboratory of Positive Psychology of Personality and Motivation
Affiliation: HSE University
Address: Myasnickaya str., b., 20
Natalia Rudnova
Affiliation: Department of Foreign Languages, National Research University Higher School of Economics
Address: Russian Federation
D. Kornienko
ORCID: 0000-0002-6597-264X
Occupation: Professor of the Department of General Psychology
Affiliation: Institute of Social Sciences RANEPA
Address: 119571, Moscow, Vernadsky Avenue, 82, Russia
T. Permyakova
Occupation: Professor, Department of Foreign Languages
Affiliation: National Research University Higher School of Economics
Address: Perm, Studencheskaya Street, 38, Russia
Edition
Volume 43 Issue 3
Pages
80-88
Abstract

Perfectionism and Imposter Phenomenon are key psychological traits of modern organization’s employees. The purpose of this research is to investigate perfectionism and Impostor Phenomenon as predictors of work engagement and subjective well-being among Russian employees. 359 working employees took part in the study by filling-in questionnaires for the scales of Perfectionism, Impostor Phenomenon, Work Engagement, Subjective Happiness and Satisfaction with Life. Impostor Phenomenon is positively correlated with standards (positive effect of perfectionism) and discrepancy (negative effect of perfectionism). Multiple regression analyses indicate that standards are positive predictors and Impostor Phenomenon and discrepancy are negative predictors for work engagement and subjective well-being. These findings are of practical importance for psychological and organizational counselling.

Keywords
perfectionism, Impostor Phenomenon, work engagement, well-being, professional environment
Acknowledgment
The reported study was funded by Russian Foundation for Basic Research, project number 20-013-00743.
Date of publication
23.06.2022
Number of purchasers
11
Views
409
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
1 Современные исследователи отмечают, что портрет работающего человека XXI столетия нередко можно представить с помощью всего двух психологических характеристик — перфекционизма и феномена самозванца [26]. Многие взрослые работающие люди, с одной стороны, характеризуются ярко выраженным перфекционизмом (от лат. perfectio — завершение, совершенство) — привычкой предъявления к себе требований более высокого качества выполнения деятельности, чем того требуют внешние обстоятельства [17]. Это приводит к тому, что у перфекционистов часто наблюдается трудовая зависимость [21], психологический дистресс [11], эмоциональное выгорание [9], высокий уровень воспринимаемого стресса [29], риск пищевых [27], тревожных [14], депрессивных [30] и сексуальных расстройств [31], а также проблемы с физическим здоровьем [25].
2 С другой стороны, несмотря на достаточно высокие профессиональные достижения перфекционистов, многие из них переживают так называемый “феномен самозванца”, описывающий людей с высокими результатами деятельности, которые даже при объективных признаках успеха не могут принять собственные достижения и испытывают постоянный страх перед тем, что окружающие узнают, что они не настолько хороши, как о них думают [23]. Люди с феноменом самозванца испытывают сложности с тем, чтобы верно соотнести собственные знания, компетентность и результаты своей профессиональной деятельности [6], нередко приписывают свои успехи внешним факторам (удаче, помощи других лиц, сложившимся обстоятельствам, личному обаянию, знакомствам) [7], а также испытывают тревогу по поводу возможного разоблачения в будущем и осознания необходимости прилагать еще больше усилий для избегания этого разоблачения [24].
3 В двух недавних метааналитических исследованиях было показано, что перфекционизм и феномен самозванца обычно изучаются как негативные психологические характеристики, провоцирующие цинизм, депрессию, тревожность, эмоциональное истощение, соматические симптомы и сложности в социальных взаимодействиях [6; 15].
4 На наш взгляд, для более полного изучения характера связей между перфекционизмом, феноменом самозванца и симптомами психологического и организационного (не)благополучия необходимо исследовать не только негативные, но и позитивные психологические характеристики как потенциальные исходы стремления к совершенству и страха разоблачения несовершенства в профессиональной среде.
5 Целью исследования выступило изучение предсказательной роли перфекционизма и феномена самозванца в увлеченности работой и субъективном благополучии сотрудников российских организаций. В качестве эмпирических гипотез мы сделали два предположения, связанных с позитивными и негативными эффектами перфекционизма и феномена самозванца в профессиональной среде.
6 Гипотеза 1: позитивный перфекционизм положительно, а феномен самозванца и негативный перфекционизм отрицательно предсказывают увлеченность работой. Эта гипотеза строится на результатах нескольких независимых исследований, указавших на дифференциальную роль перфекционизма в увлеченности работой [18], а также отрицательную роль феномена самозванца в удовлетворенности работой и организационной лояльности [34].
7 Гипотеза 2: позитивный перфекционизм положительно, а феномен самозванца и негативный перфекционизм отрицательно предсказывают субъективное благополучие (в частности, субъективное переживание счастья и удовлетворенность жизнью). В ряде популяционных исследований была продемонстрирована негативная предсказательная роль феномена самозванца в субъективном благополучии [5], а также положительная роль позитивного перфекционизма в субъективном переживании счастья [4] и удовлетворенности жизнью [12]. В то же время до настоящего исследования данные закономерности не были изучены в контексте профессиональной деятельности человека, хотя их научная и практическая значимость не оставляет сомнений у современных специалистов [26].
8

МЕТОДИКА
9 Участники исследования. 359 взрослых работающих русскоязычных респондентов, рекрутированных с помощью рассылки электронных приглашений в нескольких российских организациях. Среди них было 149 мужчин (41.5%) и 210 женщин (58.5%) в возрасте от 18 до 68 лет (M = 38.38, MD = 38, SD = 9.94) со стажем работы от полугода до 46 лет (M = 16.59, MD = 15, SD = 9.68). Уровень образования респондентов был преимущественно высоким: 20 (5.6%) респондентов отметили среднее общее образование, 48 (13.4%) — среднее профессиональное образование, 16 (4.4%) — неоконченное высшее образование, 238 (66.3%) — высшее образование, 32 (8.9%) — два или более высших образований и 5 (1.4%) — ученую степень кандидата или доктора наук. Распределение по уровню доходов было следующим: 44 (12.3%) респондента указали, что зарабатывают до 20000 руб., 142 (39.5%) — от 21000 до 40000 руб., 97 (27%) — от 41000 до 60000 руб., 33 (9.2%) — от 61000 до 80000 руб., 19 (5.3%) — от 81000 до 100000 руб. и 24 (6.7%) — 101000 руб. и более.
10 Инструменты. Все респонденты заполнили анкету, содержащую блок социально-демографических вопросов и следующие диагностические инструменты:
11
  1. Краткая почти совершенная шкала (Short Almost Perfect Scale, SAPS) Р. Слейни в адаптации К. Вонга, Т.М. Пермяковой и М.С. Шевелевой содержит 8 тестовых пунктов и оценивает две перфекционистские тенденции: стандарты (например, “У меня высокие ожидания в отношении себя”) и расхождение (например, “У меня сильная потребность стремиться к превосходным успехам”) [35].
12
  1. Шкала феномена самозванца (Clance Impostor Phenomenon Scale, CIPS) П. Кланс в адаптации М.С. Шевелевой, Д.С. Корниенко и Т.М. Пермяковой включает 20 тестовых пунктов для оценки общего показателя феномена самозванца и трех его компонентов: обмана (например, “Иногда я опасаюсь, что другие обнаружат, скольких знаний и способностей я на самом деле лишен”), обесценивания (например, “Я часто сравниваю свои способности со способностями людей вокруг меня и думаю, что они, возможно, умнее меня”) и удачи (например, “Временами я чувствую, что своим успехом обязан какой-то удаче”). В настоящем исследовании был использован общий показатель феномена самозванца [3].
13
  1. Утрехтская шкала увлеченности работой (Utrecht Work Engagement Scale, USES-9) В. Шауфели в адаптации Д.А. Кутузовой измеряет позитивное отношение к работе. Шкала содержит 9 тестовых пунктов, составляющих три субшкалы: энергичность (например, “Во время работы меня переполняет энергия”), преданность делу (например, “Моя работа вдохновляет меня”) и поглощенность (например, “Я счастлив, когда интенсивно работаю”). В настоящем исследовании был использован общий показатель увлеченности работой [1].
14
  1. Шкала субъективного счастья (Subjective Happiness Scale, SHS) С. Любомирски в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина включает 4 тестовых пункта для оценки общего уровня субъективного благополучия человека (например, “В целом я считаю себя: не особо счастливым / очень счастливым”) [2].
15
  1. Шкала удовлетворенностью жизнью (Satisfaction With Life Scale, SWLS) Э. Динера в адаптации Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина содержит 5 тестовых пунктов для измерения когнитивной оценки соответствия жизненных обстоятельств ожиданиям человека (например, “Обстоятельства моей жизни исключительно благоприятны”) [2].
16

РЕЗУЛЬТАТЫ
17 В табл. 1 представлена описательная статистика для всех переменных, а также корреляционная матрица, указывающая на то, что между показателями перфекционизма, феномена самозванца и субъективного благополучия существуют статистически значимые корреляционные связи. Стандарты оказались позитивно связаны с расхождением (r = 0.43, p < 0.001), феноменом самозванца (r = 0.22, p < 0.001) и увлеченностью работой (r = 0.37, p < 0.001). Расхождение также оказалось позитивно связано с феноменом самозванца (r = 0.55, p < 0.001), но негативно — с субъективным переживанием счастья (r = –0.26, p < 0.001) и удовлетворенностью жизнью (r = –0.20, p < 0.001). Феномен самозванца продемонстрировал негативные связи с увлеченностью работой (r = –0.17, p < 0.001), субъективным переживанием счастья (r = –0.32, p < 0.001) и удовлетворенностью жизнью (r = –0.22, p < 0.001). Тот факт, что между перфекционизмом и феноменом самозванца, являющимися потенциальными факторами риска для увлеченности работой и субъективного благополучия, были обнаружены статистически значимые корреляционные связи, стал основанием для включения всех переменных в множественный регрессионный анализ.
18 Таблица 1. Описательная статистика и корреляционная матрица
M SD 1 2 3 4 5
1. Стандарты 4.27 0.80
2. Расхождение 3.50 0.89 0.43a
3. Феномен самозванца 2.59 0.66 0.22a 0.55a
4. Увлеченность работой 3.44 1.18 0.37a – 0.09 –0.17a
5. Субъективное переживание счастья 4.43 1.29 0.03 – 0.26a –0.32a 0.34a
6. Удовлетворенность жизнью 4.01 1.24 0.07 – 0.20a –0.22a 0.44a 0.64a
Примечание. a p < 0.001
19 Результаты серии множественных регрессионных анализов, представленные в табл. 2, описывают три модели: в модели 1 зависимой переменной выступила увлеченность работой, в модели 2 — субъективное переживание счастья, в модели 3 — удовлетворенность жизнью. Предикторами выступили независимые показатели стандартов, расхождения и феномена самозванца.
20 Модель 1 объяснила 22.8% дисперсии увлеченности работой и была статистически значимой (F (3, 355) = 34.912, p < 0.001). Модель 2 предсказала 13.2% дисперсии субъективного переживания счастья и была статистически значимой (F (3, 355) = 18.037, p < 0.001). Наконец, модель 3 объяснила 8.4% дисперсии удовлетворенности жизнью и также была статистически значимой (F (3, 355) = 10.918, p < 0.001). Стандарты выступили позитивным предиктором, а расхождение и феномен самозванца — негативными предикторами увлеченности работой, субъективного переживания счастья и удовлетворенности жизнью.
21 Таблица 2. Результаты серии множественных регрессионных анализов
Модель B SE Β t p
Модель 1: предикторы увлеченности работой
Стандарты 0.73 0.08 0.49 9.58 < 0.001
Расхождение – 0.27 0.08 – 0.21 – 3.40 0.001
Феномен самозванца – 0.29 0.10 – 0.16 – 2.87 0.004
Модель 2: предикторы субъективного переживания счастья
Стандарты 0.26 0.09 0.16 2.92 0.004
Расхождение – 0.28 0.09 – 0.19 – 2.98 0.003
Феномен самозванца – 0.48 0.12 – 0.25 – 4.17 < 0.001
Модель 3: предикторы удовлетворенности жизнью
Стандарты 0.28 0.09 0.18 3.20 0.002
Расхождение – 0.27 0.09 – 0.19 – 2.90 0.005
Феномен самозванца – 0.29 0.11 – 0.16 – 2.55 0.011
22

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
23 Настоящее исследование позволяет сделать два основных вывода. Первый вывод касается того, что феномен самозванца позитивно коррелирует как со стандартами (позитивным эффектом перфекционизма), так и с расхождением (негативным эффектом перфекционизма). Эти закономерности противоречат данным, обнаруженным в более ранних зарубежных исследованиях, согласно которым феномен самозванца позитивно коррелирует исключительно с негативным перфекционизмом и, как правило, оказывается статистически не связанным с позитивным перфекционизмом [10; 16; 22].
24 В качестве причины расхождения данных закономерностей нам видится, как минимум, три возможных источника. Во-первых, в вышеуказанных исследованиях были использованы другие шкалы перфекционизма, т.е. источник различий может лежать в психометрических характеристиках краткой почти совершенной шкалы (Short Almost Perfect Scale, SAPS) Р. Слейни. Действительно, недавнее психометрические исследование продемонстрировало несовершенные психометрические показатели SAPS [19]. Во-вторых, многочисленные кросскультурные исследования доказали, что перфекционизм является культуроспецифичным феноменом, т.е. обнаруженные нами закономерности могут определенным образом характеризовать так называемый российский перфекционизм [8; 28; 32]. Наконец, в-третьих, некоторые авторы в принципе называют позитивный перфекционизм оксюмороном и отрицают его потенциальные позитивные эффекты [13].
25 Второй вывод настоящего исследования выражается в том, что стандарты носят позитивную, а расхождение и феномен самозванца — негативную предсказательную роль в увлеченности работой и субъективном благополучии сотрудников российских организаций. Данная закономерность соответствует традиционным представлениям о перфекционизме и феномене самозванца, однако противоречит ранее обнаруженным нами позитивным связям между ними. Частичные расхождения в результатах корреляционного и регрессионного анализа могут указывать на потенциальные эффекты модерации между перфекционизмом и феноменом самозванца в профессиональной среде. Кроме того, данные закономерности позволили нам подтвердить обе эмпирические гипотезы исследования.
26 В заключение следует обозначить ряд ограничений и перспектив настоящего исследования. Прежде всего, оно носит кросс-секционный характер, что не позволяет нам делать выводы о причинно-следственных связях между изучаемыми феноменами [36]. Кроме того, настоящее исследование было основано на результатах самоотчета респондентов, соответственно, мы не можем исключить проблему социальной желательности и ее влияния на обнаруженные нами закономерности [20]. Наконец, существенным ограничением является выборка настоящего исследования, размер и способ рекрутирования которой требуют от нас осторожности в плане интерпретации данных [33]. Перспективой дальнейшего изучения связи между перфекционизмом, феноменом самозванца, увлеченностью работой и субъективным благополучием является лонгитюдное исследование с использованием масштабной выборки исследования и объективных динамических показателей субъективного и организационного благополучия (например, карьерный рост, динамика финансовых доходов, показатели работоспособности и т.д.).
27 В целом, несмотря на указанные ограничения, настоящее исследование стало первой эмпирической работой, установившей предсказательную роль перфекционизма и феномена самозванца в увлеченности работой и субъективным благополучии сотрудников российских организаций. Данные закономерности могут быть использованы в практике психологического и организационного консультирования для превенции и интервенции неблагополучных состояний и исходов у сотрудников с высокими показателями феномена самозванца и негативного перфекционизма.
28 ВЫВОДЫ
29
  1. Перфекционизм и феномен самозванца позитивно коррелируют друг с другом, причем данная закономерность характерна как для стандартов (позитивного эффекта перфекционизма), так и для расхождения (негативного эффекта перфекционизма).
  2. Стандарты являются позитивным, а расхождение и феномен самозванца — негативными предикторами увлеченности работой и субъективного благополучия сотрудников российских организаций.
  3. Характер взаимосвязей между перфекционизмом, феноменом самозванца, увлеченностью работой и субъективным благополучием определяет статистически значимые тенденции и может быть использован в практике психологического и организационного консультирования.

References

1. Kutuzova D.A. Organizacija dejatel'nosti i stil' samoreguljacii kak faktory professional'nogo vygoranija pedagoga-psihologa: Dis… kand. psihol. nauk. Moscow, 2006. (In Russian)

2. Osin E.N., Leont'ev D.A. Kratkie russkojazychnye shkaly diagnostiki sub#ektivnogo blagopoluchija: psihometricheskie harakteristiki i sravnitel'nyj analiz. Monitoring obshhestvennogo mnenija: Jekonomicheskie i social'nye peremeny, 2020. № 1. P. 117–142. https://doi.org/10.14515/monitoring.2020.1.06 (In Russian)

3. Sheveleva M.S., Kornienko D.S., Permjakova T.M. Shkala fenomena samozvanca: psihometricheskie harakteristiki russkojazychnoj versii. Psikhologicheskii zhurnal, 2021. V. 42. № 1. P. 133–143. https://doi.org/10.31857/S020595920013343-3 (In Russian)

4. Abdollahi A., Hosseinian S., Panahipour H., Najafi M., Soheili F. Emotional intelligence as a moderator between perfectionism and happiness. School Psychology International, 2019 V. 40. № 1. P. 88–103. https://doi.org/10.1177%2F0143034318807959

5. Bernard D.L., Jones S.C., Volpe V.V. Impostor phenomenon and psychological well-being: The moderating roles of John Henryism and school racial composition among black college students. Journal of Black Psychology, 2020. V. 46. № 2–3. P. 195–227. https://doi.org/10.1177%2F0095798420924529

6. Bravata D.M., Watts S.A., Keefer A.L., Madhusudhan D.K., Taylor K.T., Clark D.M., Nelson R.S., Cockley K.O., Hagg H.K. Prevalence, predictors, and treatment of impostor syndrome: A systematic review. Journal of General Internal Medicine, 2020. V. 35. № 4. P. 1252–1275. https://doi.org/10.1007/s11606-019-05364-1

7. Clance P.R., Imes S.A. The imposter phenomenon in high achieving women: Dynamics and therapeutic intervention. Psychotherapy: Theory, Research & Practice, 1978. V. 15. № 3. P. 241–247. https://doi.org/10.1037/h0086006

8. DiBartolo P.M., Rendon M.J. A critical examination of the construct of perfectionism and its relationship to mental health in Asian and African Americans using a cross-cultural framework. Clinical Psychology Review, 2011. V. 32. № 3. P. 139–152. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2011.09.007

9. d'Souza F., Egan S.J., Rees C.S. The relationship between perfectionism, stress and burnout in clinical psychologists. Behavior Change, 2011. V. 28. № 1. P. 17–28. https://doi.org/10.1375/bech.28.1.17

10. Dudău D.P. The relation between perfectionism and impostor phenomenon. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2014. V. 127. P. 129–133. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.03.226

11. Eley D.S., Bansal V., Leung J. Perfectionism as a mediator of psychological distress: Implications for addressing underlying vulnerabilities to the mental health of medical students. Medical Teacher, 2020. V. 42. № 11. P. 1301–1307. https://doi.org/10.1080/0142159X.2020.1805101

12. Fowler S.A., Davis L.L., Both L.E., Best L.A. Personality and perfectionism as predictors of life satisfaction: The unique contribution of having high standards for others. FACETS, 2018 V. 3. № 1. P. 227–241. https://doi.org/10.1139/facets-2017-0084

13. Greenspon T.S. “Healthy Perfectionism” is an oxymoron! Reflections on the psychology of perfectionism and the sociology of science. Journal of Advanced Academics, 2000. V. 11. № 4. P. 197–208. https://doi.org/10.4219/jsge-2000-631

14. Handley A.K., Egan S.J., Kane R.T., Rees C.S. The relationships between perfectionism, pathological worry and generalised anxiety disorder. BMC Psychiatry, 2014. V. 14. P. 98. https://doi.org/10.1186/1471-244X-14-98

15. Harari D., Steed L.B., Swider B.W., Breidenthal A.P. Is perfect good? A meta-analysis of perfectionism in the workplace. Journal of Applied Psychology, 2018. V. 103. № 10. P. 1121–1144. http://dx.doi.org/10.1037/apl0000324

16. Henning K., Ey S., Shaw D. Perfectionism, the imposter phenomenon and psychological adjustment in medical, dental, nursing and pharmacy students. Medical Education, 1998. V. 32. № 5. P. 456–464. https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.1998.00234.x

17. Hollender M.H. Perfectionism. Comprehensive Psychiatry, 1965. V. 6. №. 2. P. 94–103. https://doi.org/10.1016/S0010-440X (65)80016-5

18. Kanten P., Yesiltas M. The effects of positive and negative perfectionism on work engagement, psychological well-being and emotional exhaustion. Procedia Economics and Finance, 2015, V. 23. P. 1367–1375. https://doi.org/10.1016/S2212-5671 (15)00522-5

19. Kira I., Shuwiekh H., Rice K., Ashby J. Is the “Almost Perfect Scale” almost perfect? The psychometric properties of the Arabic version of APS-R and its short form. Psychology, 2018. V. 9. P. 1875–1897. https://doi.org/10.4236/psych.2018.97109

20. Kreitchmann R.S., Abad F.J., Ponsoda V., Nieto M.D., Morillo D. Controlling for response biases in self-report scales: Forced-choice vs. psychometric modeling of Likert items. Frontiers in Psychology, 2019. V. 10. P. 2309. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02309

21. Kun B., Takacs Z.K., Richman M.J., Griffiths M.D., Demetrovics Z. Work addiction and personality: A meta-analytic study. Journal of Behavioral Addictions, 2021. V. 9. № 4. P. 945–966. https://doi.org/10.1556/2006.2020.00097

22. Lee L.E., Rinn A.N., Crutchfield K., Ottwein J.K., Hodges J., Mun R.U. Perfectionism and the imposter phenomenon in academically talented undergraduates. Gifted Child Quarterly, 2020. V. 65. № 3. P. 220–234. https://doi.org/10.1177%2F0016986220969396

23. Matthews G., Clance P.R. Treatment of the impostor phenomenon in psychotherapy clients. Psychotherapy in Private Practice, 1985. V. 3. № 1. P. 71–81. https://doi.org/10.1300/J294v03n01_09

24. Neureiter M., Traut-Mattausch E. Inspecting the dangers of feeling like a fake: An empirical investigation of the impostor phenomenon in the world of work. Frontiers in Psychology, 2016. V. 7. P. 1445. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01445

25. Ofoghi Z., Besharat M.A. Perfectionism and physical ill-health. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 2010. V. 5. P. 1119–1123. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2010.07.246

26. Pannhausen S., Klug K., Rohrmann S. Never good enough: The relation between the impostor phenomenon and multidimensional perfectionism. Current Psychology, 2020. https://doi.org/10.1007/s12144-020-00613-7

27. Penniment K.J., Egan S.J. Perfectionism and learning experiences in dance class as risk factors for eating disorders in dancers. European Eating Disorders Review, 2012. V. 20. № 1. P. 13–22. https://doi.org/10.1002/erv.1089

28. Rice S.P.M., Loscalzo Y., Giannini M., Rice K.G. Perfectionism in Italy and the USA. Measurement invariance and implications for cross-cultural assessment. European Journal of Psychological Assessment, 2018. V. 36. № 1. P. 207–211. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000476

29. Shafique N., Gul S., Raseed S. Perfectionism and perceived stress: The role of fear of negative evaluation. International Journal of Mental Health, 2017. V. 46. № 4. P. 312–326. https://doi.org/10.1080/00207411.2017.1345046

30. Smith M.M., Sherry S.B., Ray C.M., Lee-Baggley D., Hewitt P.L., Flett G.L. The existential model of perfectionism and depressive symptoms: Tests of unique contributions and mediating mechanisms in a sample of depressed individuals. Journal of Psychoeducational Assessment, 2019. V. 38. № 1. P. 112–126. https://doi.org/10.1177%2F0734282919877777

31. Stoeber J., Harvey L.N. Multidimensional sexual perfectionism and female sexual function: A longitudinal investigation. Archives of Sexual Behavior, 2016. V. 45. № 8. P. 2003–2014. https://dx.doi.org/10.1007%2Fs10508-016-0721-7

32. Stoeber J., Kobori O., Tanno Y. Perfectionism and self-conscious emotions in British and Japanese students: Predicting pride and embarrassment after success and failure. European Journal of Personality, 2013. V. 27. № 1. P. 59–70. https://doi.org/10.1002/per.1858

33. Tipton E., Hallberg K., Hedges L.V., Chan W. Implications of small samples for generalization: Adjustment and rules of thumb. Evaluation Review, 2017. V. 41. № 5. P. 472–505. https://doi.org/10.1177%2F0193841X16655665

34. Vergauwe J., Wille B., Feys M., De Fruyt F. Fear of being exposed: the trait-relatedness of the impostor phenomenon and its relevance in the work context. Journal of Business and Psychology, 2015. V. 30. № 3. https://doi.org/10.1007/s10869-014-9382-5

35. Wang K.T., Permyakova T.M., Sheveleva M.S. Assessing perfectionism in Russia: Classifying perfectionists with the Short Almost Perfect Scale. Personality and Individual Differences, 2016. V. 92. P. 174–179. https://doi.org/10.1016/j.paid.2015.12.044

36. Wang X., Cheng Z. Cross-sectional studies: Strengths, weaknesses, and recommendations. Chest, 2020. V. 158. P. 65–71. https://doi.org/10.1016/j.chest.2020.03.012

Comments

No posts found

Write a review
Translate