Везде
A Comparison of Russian Infants and Toddlers with the Reference Norms of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development-III
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
A Comparison of Russian Infants and Toddlers with the Reference Norms of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development-III
Annotation
PII
S020595920023647-7-1
DOI
10.31857/S020595920023647-7
Publication type
Article
Status
Published
Authors
P. A. Pavlova 
Affiliation:
“Sirius University of Science”
Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin
Address: Russian Federation, Yekaterinburg
D. M. Maksimov
Occupation: researcher
Affiliation:
Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin
Urals State Medical University of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation
Address: Russian Federation, Yekaterinburg
D. A. Chegodaev
Occupation: Junior researcher
Affiliation: Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin
Address: Russian Federation, Yekaterinburg
S. Y. Kiselev
Occupation: head of the laboratory for brain and neurocognitive development
Affiliation: Ural Federal University named after the first President of Russia B. N. Yeltsin
Address: Russian Federation, Yekaterinburg
Edition
Volume 43 Issue 6
Pages
85-93
Abstract

Bayley Scales of Infant and Toddler Development – Third Edition (Bayley-III) is globally recognized method for the assessment of a child neuropsychological development. The using of Bayley-III in Russia is limited due to the lack of adaptation. In this study we used Bayley-III in the series of neuropsychological assessments of 85 healthy Russian children from 4 months to 3 years (280 measurements in total). Results: In the first year of life neuropsychological development of the Russian children was very close to the norms established for the US population except for the slightly higher score on cognitive scale. After the first year of life, Russian children constantly demonstrated higher scores on all scales (cognitive, receptive communication, fine and gross motor) compared to the US norms. except for the similar/lower scores on expressive communication.

The revealed features of children's development should be carefully extrapolated to the entire Russian population, taking into account the pilot nature of the study and the limited representativeness of the studied sample. Nevertheless, the present study shows the importance of local adaptation of foreign psychometric instruments, taking into account local linguistic and cultural characteristics, as well as the importance of developing national age norms for the neuropsychic development of children. In general, further studies on larger multicenter samples are needed to clarify the identified patterns and the widespread application of such a psychometric tool as the Bailey-III scales.

Keywords
Bayley-III scales, assessment of neuropsychological development, typically developing children, psychometric study
Acknowledgment
The work is supported by the Sirius University
Date of publication
22.12.2022
Number of purchasers
8
Views
471
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
1 Методика “Шкалы развития Бэйли — Третья редакция” (Bayley Scales of Infant and Toddler Development — Third Edition, далее — Бэйли-III) является одним из наиболее широко используемых инструментов оценки развития детей раннего возраста во многих странах мира [9; 17; 22; 24]. Методика изначально была разработана и апробирована в Соединенных Штатах Америки (США) на репрезентативной выборке из 1700 детей, разделенных на 17 возрастных групп. Оригинальная выборка в основном состояла из так называемых “типично развивающихся” детей, рожденных на сроке гестации 37–42 недели, без существенных патологий в анамнезе и без факторов риска, влияющих на развитие центральной нервной системы. Для большей репрезентативности 10 % выборки составляли дети, имевшие тот или иной клинический диагноз. Комплексная оценка нервно-психического развития (НПР) по методике Бэйли-III проводится в рамках наблюдательных тестов по пяти параметрам или шкалам (когнитивное развитие, экспрессивная и рецептивная коммуникация, крупная и мелкая моторика). Развитие по каждому параметру выражается в шкальных баллах, нормой для оригинальной (США) популяции считаются показатели в 10 (±3) балла по каждой из шкал [7].
2 При внедрении методики Бэйли-III в других странах в ряде исследований была показана сопоставимость полученных показателей НПР с оригинальными нормами [6; 10; 25]. Однако в большинстве работ сообщалось о несоответствии полученных данных оригинальным показателям и необходимости интерпретационной коррекции результатов оценки детского развития с учетом локальных особенностей [11; 15; 19]. В частности, дети из Великобритании и Ирландии набирали более низкие баллы по субшкале крупной моторики, но более высокие баллы по субшкале мелкой моторики по сравнению с оригинальными нормами [24]. Дети из Непала показали менее развитые когнитивные и моторные навыки [14], в то время как у детей из Германии наблюдалось лучшее развитие коммуникативных навыков [23]. Также дети из Австралии продемонстрировали более высокие результаты по всем шкалам, кроме моторной [8].
3 Помимо собственно точной оценки НПР, шкала Бэйли-III также продемонстрировала хорошие дифференциальные возможности при выявлении детей с нарушениями развития [5]. Кроме того, есть небольшое число исследований, посвящtнных изучению различий в развитии мальчиков и девочек. Например, в исследовании детей из Южной Африки и Кении не были выявлены половые отличия показателей НПР [26; 15]. С другой стороны, для китайских детей разница между показателями мальчиков и девочек по когнитивной и языковым шкалам Бэйли-III была достаточно выражена [11]. Также при обследовании вьетнамских детей с помощью Бэйли-III была выявлена разная факторная структура НПР для разных полов [21]. В связи с этим актуальным остается вопрос о необходимости учета половых различий в исследованиях для разных популяций.
4 В Российской Федерации исследования с использованием Бэйли-III немногочисленны и в основном посвящены изучению детей с клиническими диагнозами [1; 2; 3]. Единственное исследование здоровых детей было проведено авторами настоящей статьи, но оно было ограничено только первым годом жизни (“Апробация методики Bayley scales of infant and toddler development — third edition”). В настоящем исследовании представлены результаты оценки НПР с помощью методики Бэйли-III у типично развивающихся российских детей первых трех лет жизни, а также результаты непрямого сравнения полученных показателей с оригинальными нормами, разработанными при изначальной стандартизации методики [7].
5

МЕТОДИКА
6 Исследование проводилось на базе лаборатории мозга и нейрокогнитивного развития департамента психологии ФГАОУ ВПО “Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина” (УрФУ, г. Екатеринбург) в рамках грантового проекта “Лонгитюдное исследование нейрокогнитивного развития детей с перинатальной травмой” в период с 2016 по 2020 гг. Прямой и обратный перевод бланков Бэйли-III на русский язык был осуществлен в рамках международного проекта под эгидой компании ICON. Основной изучаемой группой были дети из г. Екатеринбурга и Свердловской области, которые проходили периодическое обследование с использованием русскоязычной версии Бэйли-III начиная с 4 месяцев и до достижения возраста 3 лет; также в проекте была подгруппа детей, которые проходили только однократное обследование в один из возрастных периодов согласно оригинальной методике [23]. Оценка НПР выполнялась по когнитивной шкале, субшкалам экспрессивной и рецептивной коммуникации, а также мелкой и крупной моторики. Условия и процедура тестирования респондентов соответствовали установленным требованиям к проведению методики Бэйли-III.
7 Для целей настоящего исследования из общей базы лонгитюдного исследования были использованы данные 109 доношенных детей (61 % мальчиков), не имевших клинически значимых отклонений здоровья и отягощенного медицинского анамнеза на момент участия в проекте (типично развивающиеся дети). Антропометрические и клинические показатели детей при рождении соответствовали показателям нормального развития, обозначенными в приказе Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2010 № 409Н (Таблица 1).
8 Таблица 1. Антропометрические и клинические показатели 109 детей при рождении
Показатель Среднее (СО) Размах
Гестационный возраст, нед. 39 (1) 37–42
Масса тела, г. 3361 (399) 2500–4300
Длина тела, см 52 (2) 47–58
Апгар на 1 минуте, баллы 7 (0.7) 5–8
Примечание: СО — стандартное отклонение.
9 Повторные наблюдения 109 здоровых детей позволили получить 280 уникальных измерений показателей НПР (Таблица 2).
10 Таблица 2. Демографические характеристики обследованных детей
Показатель 4–6 месяцев 10 месяцев 15 месяцев 24 месяца 36 месяцев
N 65 63 68 50 27
Возраст¹, мес. 5.5 10.4 14.6 24.7 36.8
Мальчики 62 % 65 % 59 % 60 % 56 %
Примечание: 1. Медиана.
11 Первичные данные участников заносились в обезличенном формате в электронную базу данных с помощью табличного редактора Microsoft Excel. Статистическая обработка проводилась с помощью программного обеспечения Jamovi (R) 2.2.5 (лицензия AGPL-3.0) и Gretl 2021b (лицензия GPL). Для демонстрации обобщенных показателей НПР (шкальные баллы Бэйли-III) преимущественного использовались средние величины со стандартным отколнением. в случае ненормального распределения использовались медианы.
12 Для непрямого сравнения полученных средних баллов российских детей с нормами США (10 (±3) баллов) был использован тест Стьюдента, для оценки гендерных различий НПР — критерий Манна-Уитни (с учетом ненормального распределения данных). За показатель статистической значимости было принято значение p
13

РЕЗУЛЬТАТЫ
14 Шкальные баллы НПР обследованных детей и их сравнение с нормами оригинальной методики, разработанными на основании выборки США, представлены в таблице 3.
15 Таблица 3. Шкальные баллы НПР типично развивающихся детей и их сравнение с нормами оригинальной методики
Субшкалы 4–6 месяцев 10 месяцев 15 месяцев 24 месяца 36 месяцев
Когнитивное развитие 11,2¹ (2)²*** 11.1(2,2)** 12(2.5)*** 12.7(3.8)*** 12(2.9)**
Рецептивная коммуникация 9.6(2) 10(2.6) 11.1(2.7)** 11.2(2.5)** 12.3(1.9)***
Экспрессивная коммуникация 9.9(1,9) 10.3(1.9) 9.5(1.5)* 8(2.3)*** 10.3(1.9)
Мелкая моторика 9.8(2) 10.6(2.7) 11.8(2.8)*** 12.1(3.4)*** 12.3(2)***
Крупная моторика 10.5(2) 10.1(1.9) 12.3(2.7)*** 11.9(1.9)*** 12.7(2.5)***
Примечание: 1. Среднее значение для группы. 2. Стандартное отклонение; Статистическая значимость отличий показателя при непрямом сравнении с оригинальными нормами Бейли-III (10 (± 3)) в тесте Стьюдента: * p≤0.05; ** p≤0.01; ***p≤0.001.
16 У детей до года средние значения шкальных баллов были близки к оригинальным нормам методики Бэйли-III, за исключением показателей когнитивного развития, который был выше во всех возрастных группах на 1.1–2.7 балла. У детей старше года практически все показатели НПР были достоверно выше (на 2 балла и более), чем оригинальные нормы. Единственным исключением были показатели развития экспрессивной коммуникации, которые в 15 и 24 месяца были ниже на 0.5–2 балла по сравнению с нормами США.
17 Результаты ожидаемой популяционной вариабельности показателей НПР (95 % доверительные интервалы, ДИ) представлены в таблице 4.
18 Таблица 4. Ожидаемая популяционная вариабельность показателей НПР здоровых детей
Субшкалы 4–6 месяцев 10 месяцев 15 месяцев 24 месяца 36 месяцев
95 % ДИ 95 % ДИ 95 % ДИ 95 % ДИ 95 % ДИ
Когнитивное развитие 10.7–11.6 10.6–11.7 11.5–12.7 11.6–13.8 10.9–13.2
Рецептивная коммуникация 9.1–10.1 9.3–10.6 10.4–11.7 10.5–11.9 11.6–13.1
Экспрессивная коммуникация 9.5–10.4 9.9–10.8 9.1–9.8 7.4–8.6 9.5–11
Мелкая моторика 9.3–10.3 9.9–11.3 11.1–12.5 11.2–13.1 11.5–13.1
Крупная моторика 10–11 9.7–10.6 12.1–13.3 11.5–13.1 11.2–12.7
19 Вероятная популяционная вариабельность показателей НПР российских детей по большинству шкал в целом находилась в диапазоне норм для популяции США (7–13 баллов) за исключением когнитивного развития и показателей моторики в старших возрастных группах, которые ожидаемо заходили за верхнюю границу нормативной вариабельности.
20 Результаты сравнения показателей НПР мальчиков и девочек представлены в таблице 5.
21 Таблица 5. Сравнение медианных шкальных баллов НПР мальчиков и девочек
4–6 месяцев
Субшкалы Мальчики Девочки Значение p*
Когнитивное развитие 11 11 0.7
Рецептивная коммуникация 9 10 0.3
Экспрессивная коммуникация 10 10 0.2
Мелкая моторика 10 10 0.8
Крупная моторика 11 11 0.8
10 месяцев
Субшкалы Мальчики Девочки Значение p
Когнитивное развитие 11 11 0.3
Рецептивная коммуникация 9 11 0.005
Экспрессивная коммуникация 10 11 0.3
Мелкая моторика 10 10 0,7
Крупная моторика 10 10 0,3
15 месяцев
Субшкалы Мальчики Девочки Значение p
Когнитивное развитие 13 11 0,1
Рецептивная коммуникация 11 11 0,3
Экспрессивная коммуникация 9 9 0,2
Мелкая моторика 12 12 0,9
Крупная моторика 13 12.5 0.3
24 месяца
Субшкалы Мальчики Девочки Значение p
Когнитивное развитие 12 11 0.5
Рецептивная коммуникация 10 12.5 0.016
Экспрессивная коммуникация 8 7.5 0.7
Мелкая моторика 11 10.5 0.7
Крупная моторика 12 11.5 1
36 месяцев
Субшкалы Мальчики Девочки Значение p
Когнитивное развитие 11 11 0.8
Рецептивная коммуникация 12 13 0.1
Экспрессивная коммуникация 10 11 0.4
Мелкая моторика 11 12.5 0.5
Крупная моторика 12 12 0.4
Примечание: * Непараметрический тест Манна-Уитни.
22 Статистически значимые половые различия НПР наблюдались только по субшкале рецептивной коммуникации, с более высокими показателями у девочек в 10 месяцев на 2 балла (р=0.005) и 24 месяца на 2.5 балла (р=0.016).
23

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
24 Таким образом, в настоящем исследовании было проведено сравнение показателей НПР типично развивающихся детей первых трех лет жизни из России с оригинальными нормами (США) шкал развития Бэйли-III. Также для оценки дифференциальных возможностей методики было проведено сравнение показателей НПР у российских детей мужского и женского пола.
25 Наибольшее сходство полученных и оригинальных показателей наблюдалось в первый год жизни, в последующем обследованные дети демонстрировали лучшее развитие за исключением экспрессивной коммуникации (речи). Сходство показателей НПР у детей первого года жизни из разных стран вполне объяснимо закономерностями развития психической сферы, когда в первые месяцы доминируют относительно простые и универсальные, и в целом более биологические способы проявления психической деятельности [12]. Например, в исследовании непальских детей в возрасте 6–11 месяцев полученные баллы также были близки к нормам США — различия были выявлены только по коммуникативным шкалам [14]. Тем не менее в ряде исследований у детей первого года жизни различия наблюдались по большему количеству шкал, которые усиливались с увеличением возраста детей [18; 20]. Во многом расхождения с оригинальными нормами были ожидаемы, с учетом неизбежной трансформации методики при переносе в другую культурную и языковую среду. В некоторых случаях это можно объяснить изучением смещенных и относительно небольших выборок, в которых была высока доля детей с задержкой развития или клиническими патологиями, а также, например, представителей социально неблагополучных слоев населения с низким уровнем образования [15]. В настоящем исследовании лучшие показатели НПР отчасти могли быть следствием того, что обследованные дети не имели отклонений здоровья и их родители представляли преимущественно образованное городское население. В то время как оригинальная выборка охватывала представителей всех социальных слоев и регионов США и включала 10 % детей с различными клиническими диагнозами, что не могло не сказаться на среднем уровне НПР.
26 Относительно низкие показатели развития экспрессивной речи на фоне в целом высокого НПР у российских детей старше года могли быть обусловлены особенностями русского языка, например, его более сложной фонетической и лексико-грамматической структурой, а также национальными особенностями коммуникации взрослых и детей. Похожие предположения были сделаны в исследовании коммуникативного развития детей в датской популяции [13]. С другой стороны, выявленные особенности развития экспрессивной речи могли быть частной особенностью относительно небольшой и смещенной выборки детей, поэтому экстраполировать эти результаты на всю популяцию следует с осторожностью. Также возможно, что Бэйли-III недостаточно полно оценивает языковые особенности высококонтекстных культур (к которой относится и российская), так как оригинальная методика создавалась для низкоконтекстной англоязычной культурной среды, что могло повлиять на валидность оценки.
27 В целом популяционная вариабельность показателей НПР российских типично развивающихся детей по большинству шкал находилась в диапазоне норм для популяции США (7–13 баллов). Что, несмотря на влияние социальных и культурных особенностей, позволяет выявить схожесть в закономерностях развития детей первых трех лет жизни. При обследовании детей, изначально включенных в исследование как здоровые или «типично развивающихся» на основании клинических и антропометрических показателей, методика убедительно подтвердила их нормальное нервно-психическое развитие. При этом ввиду отсутствия российских норм были использованы нормы США, которые применимы лишь для приблизительной оценки при исследовании для других популяций.
28 Также были изучены дифференциальные способности Бэйли-III для оценки различий НПР у мальчиков и девочек, ввиду противоречивости уже имеющихся результатов исследований для разных стран. В результате различия были выявлены только по шкале рецептивной коммуникации для части возрастных срезов, вероятно ввиду нелинейности развития этого навыка. В целом известно, что овладение речью у мальчиков происходит относительно более низкими темпами [4]. Результаты обследования детей в высококонтекстных культурах, таких как Вьетнам и Китай, также, как и результаты детей России, показали более низкие баллы по речевым шкалам у мальчиков [11; 21; 16]. При этом в странах с низкоконтекстной культурой, например, таких как США, Кения или Южная Африка, данных особенностей при использовании методики Бэйли-III не было выявлено [6; 15; 16]. Вероятно, сложности овладения навыками речи могут зависеть от контекстуального типа культуры, которые проявляются наиболее выражено для мальчиков, ввиду уже имеющихся половых особенностей речевого развития.
29 Выявленные особенности развития детей следует с осторожностью экстраполировать на всю российскую популяцию, принимая во внимание пилотный характер исследования и ограниченную репрезентативность изучаемой выборки. Тем не менее, настоящее исследование показывает важность локальной адаптации зарубежных психометрических инструментов с учетом локальных языковых и культурных особенностей, а также важность разработки национальных возрастных норм НПР детей. В целом, для уточнения выявленных закономерностей и широкого прикладного использования такого психометрического инструмента, как шкалы Бэйли-III, необходимы дальнейшие исследования на более крупных многоцентровых выборках.
30

ВЫВОДЫ
31
  1. Русскоязычная версия Бэйли-III оценивает типично развивающихся детей по большинству шкал как детей с нормальным развитием в соответствии с оригинальными нормами, что говорит о высоком кросс-культурном психометрическом потенциале этого инструмента.
  2. За исключением особенностей рецептивной речи в нескольких возрастных стратах, исследование не выявило значимых различий НПР между здоровыми мальчиками и девочками.
  3. Возможно, Бэйли-III недостаточно полно учитывает языковые особенности при оценке НПР детей из стран с высококонтекстной культурой, что может ограничить использование и эффективность интерпретации языковых шкал.
32 Благодарности. Авторы выражают признательность научным сотрудникам лаборатории мозга и нейрокогнитивного развития УрФУ: Бакушкиной Н.В., Сулеймановой Е.В., Туктаревой И.В., Калашниковой З.С., Новосад Н.В., которые проводили обследование детей.

References

1. Zavadenko A.N., Medvedev M.I., Degtyareva M.G. Assessment of neurodevelopment in children of different gestational age with neonatal seizures. S.S. Korsakov Journal of Neurology and Psychiatry. 2018. V. 118. №. 11. P. 35–42. (In Russian)

2. Kosyakova O.V., Bespalova О.N. Prevention and therapy of threatened preterm birth in multiple pregnancy. Journal of Obstetrics and Women’s Diseases. 2019. V. 68. №. 4. P. 55–70. (In Russian)

3. Shifman B. The effect of iodine supplementation in pregnancy on early childhood neurodevelopment and clinical outcomes: results of an aborted randomised placebo-controlled trial. Aktual'naya endokrinologiya (Actual Endocrinology). 2016. №. 1. P. 64–79. (In Russian)

4. Adani S., Cepanec M. Sex differences in early communication development: behavioral and neurobiological indicators of more vulnerable communication system development in boys. Croatian medical journal. 2019. V. 60. №. 2. P. 141–149.

5. Balasundaram P, Avulakunta I.D. Bayley Scales Of Infant and Toddler Development. StatPearls Publishing. 2021. PMID: 33620792.

6. Ballot D.E., Ramdin T., Rakotsoane D. et al. Use of the Bayley scales of infant and toddler development, to assess developmental outcome in infants and young children in an urban setting in South Africa // International Scholarly Research Notices, 2017. Issue: 1631760.

7. Bayley N. Bayley scales of infant and toddler development, third edition: Technical manual. San Antonio, TX: Harcourt. 2006.

8. Chinta S., Walker K., Halliday R. et al. A comparison of the performance of healthy Australian 3-year-olds with the standardised norms of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development (version-III). Archives of disease in childhood. 2014. V. 99. № 7. P. 621–624.

9. Del Rosario C., Slevin M., Molloy, E.J. et al. How to use the Bayley scales of infant and toddler development. Archives of Disease in Childhood-Education and Practice. 2021. V. 106. № 2. P. 108–112.

10. Godamunne P.K.S., Liyanage P.L.C.K., Wimaladharmasooriya N. et al. Psychometric properties of the cognitive and motor scales of the Bayley Scales of infant development among Sri Lankan children. 12th Annual Research Symposium, University of Kelaniya, 2011. URL: http://repository.kln.ac.lk/handle/123456789/2472.

11. Hua J., Li Y., Ye K., Ma Y. et al. The reliability and validity of Bayley-III cognitive scale in China’s male and female children. Early Human Development. 2019. № 129. P. 71–78. DOI: 10.1016/j.earlhumdev.2019.01.017

12. Humphreys K.L., Zeanah C.H., Scheeringa M.S. Infant development: The first 3 years of life. Psychiatry. 2015. № 1. P. 134–158.

13. Krogh M.T., Væver M.S., Harder S., Køppe S. Cultural differences in infant development during the first year: A study of Danish infants assessed by the Bayley-III and compared to the American norms. European Journal of Developmental Psychology. 2012. V. 9. № 6. P. 730–736.

14. Manandhar S.R., Dulal S., Manandhar D.S. et al. Acceptability and reliability of the Bayley scales of infant development III cognitive and motor scales among children in Makwanpur. Journal of Nepal Health Research Council. 2016. V. 14. № 1 (32). P. 47–50.

15. McHenry M.S., Oyungu E., Yang Z. et al. Cultural adaptation of the Bayley scales of infant and toddler development, for use in Kenyan children aged 18–36 months: a psychometric study. Research in Developmental Disabilities. 2021. № 110.

16. McKay-Semmler K.L. High-and low-context cultures. The International encyclopedia of intercultural communication. 2017. P. 1–5.

17. McLester-Davis L.W.Y., Shankar A., Kataria L.A. et al. Validity, reliability, and transcultural adaptations of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development (BSID-III-NL) for children in Suriname. Early Human Development. 2021. № 160. Issue: 105416.

18. Ranjitkar S., Kvestad I., Strand T.A. et al. Acceptability and reliability of the bayley scales of infant and toddler development-III among children in Bhaktapur, Nepal. Frontiers in Psychology. 2018. № 9. Issue: 1265.

19. Salah El-Din E.M., Monir Z.M., Shehata M.A. A comparison of the performance of normal middle social class Egyptian infants and toddlers with the reference norms of the Bayley Scales- (Bayley III): A pilot study. Plos one. 2021. V. 16. № 12. Issue: e0260138.

20. Steenis L.J.P, Verhoeven M., Hessen D.J., van Baar A.L. Performance of Dutch children on the Bayley III: A comparison study of US and Dutch norms. PLoS ONE. 2015. V. 10. № 8. Issue: e0132871.

21. Sun L. et al. Bayley III in Vietnamese children: lessons for cross-cultural. 2019. V. 4.

22. Torras-Mana M., Gómez-Morales A., González-Gimeno I. et al. Assessment of cognition and language in the early diagnosis of autism spectrum disorder: usefulness of the Bayley Scales of infant and toddler development. Journal of Intellectual Disability Research. 2016. V. 60. № 5. P. 502–511.

23. Vierhaus M., Lohaus A., Kolling T. et al. The development of 3-to 9-month-old infants in two cultural contexts: Bayley longitudinal results for Cameroonian and German infants. European Journal of Developmental Psychology. 2011. V. 8. № 3. P. 349–366.

24. Weiss L.G., Oakland T., Aylward G.P. (Eds.). Bayley-III clinical use and interpretation. Amsterdam: Academic Press, 2010.

25. Yu Y.T., Hsieh W.S., Hsu C.H. et al. A psychometric study of the Bayley Scales of Infant and Toddler Development–3rd Edition for term and preterm Taiwanese infants. Research in Developmental Disabilities. 2013. V. 34. № 11. P. 3875–3883.

Comments

No posts found

Write a review
Translate