- PII
- S3034588XS0205959225040062-1
- DOI
- 10.7868/S3034588X25040062
- Publication type
- Article
- Status
- Published
- Authors
- Volume/ Edition
- Volume 46 / Issue number 4
- Pages
- 60-69
- Abstract
- The paper uses post-non-classical methodology, within the framework of which the studied social objects are considered as systems of different scale of complexity: simple, complex and self-developing. The process of self-development of the system presupposes the author of the project of its development. The formation of this author implies that in his/her culture, as experience is accumulated, preferred types of systems appear, which he/she focuses on when updating the project of the system. These types of systems correlate with the principle “singular–general–universal”, and they can be considered as drifting attractors in the phase space of the self-developing author. Societies considered as self-developing systems represent the social project of generations. Depending on the complexity of the organisation of the collective author of culture (simple, complex, self-developing system), the types of social organisation of the society of increasing complexity are singled out: nations, multinational states, civilisations. Civilisations represent a socio-cultural historical project, the authors of which already have in their culture the experience of integration of complex social systems. The evolution of civilisations does not stop there, they enter into interaction with other civilisations, creating unions of civilisations. Taking into account that the planet is a closed social world, we can also speak of a global civilisation, which also goes through its own stages of development. Individual civilisations can have attractors of the phase space of self-development at any point. The attractor of global civilisation is the pole of the “universal” author, which makes it possible to ensure further self-development of humanity as a whole as a single subject. At the same time, the trajectory of humanity’s evolution is a chaotic attractor, when civilisations in the process of interactions test various forms of their unions in search of the most optimal in the given historical conditions.
- Keywords
- система самоорганизация развитие аттрактор общество нация многонациональное государство цивилизация эволюция
- Date of publication
- 01.04.2025
- Year of publication
- 2025
- Number of purchasers
- 0
- Views
- 11
References
- 1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Кучково поле, 2001.
- 2. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: АСТ, 2010.
- 3. Бондаренко А.Ф. Язык. Культура. Психотерапия. Киев: Кафедра, 2012.
- 4. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003.
- 5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Институт русской цивилизации, 2008.
- 6. Журавлев А.Л., Сергиенко Е.А. Современные подходы в отечественной психологии: единство в разнообразии // Психологический журнал. Т. 45. 2024. № 4. С. 114–128.
- 7. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.: Центрполиграф, 2000.
- 8. Ильин М.В. Вновь о принципах эволюции. Полис. Политические исследования. 2020. № 1. С. 104–113. DOI: 10.17976/jpps/2020.01.08.
- 9. Касавина Н.А. Проблемы цивилизационного развития в текстах сотрудников Института философии РАН разных лет (в контексте подготовки тома “Memoria”) // Проблемы цивилизационного развития. 2022. Т. 4. № 1. С. 11–18.
- 10. Луман Н. Общество как социальная система. М: Логос, 2004.
- 11. Нехаев А.В. Теории наций и национализмов: проблема классификации // Омский научный вестник. Серия “Общество. История. Современность”. 2016. № 2. С. 36–47.
- 12. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999.
- 13. Плющ А.Н. Становление субъекта: от бессубъектности к метасубъектности // Вопросы психологии. 2020. № 3. С. 14–26.
- 14. Резник Ю.М. Медиационный подход к исследованию российской цивилизации. Ч. 2. Дуалистическая концепция А.С. Ахиезера // Личность. Культура. Общество. 2021. № 4 (112). С. 81–93.
- 15. Резник Ю.М. Проект экологической цивилизации для России (собственные основания и китайский опыт) // Проблемы цивилизационного развития. 2022. Т. 4. № 1. С. 140–159.
- 16. Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. № 4. С. 14–25. DOI: 10.17976/ jpps/2021.04.03.
- 17. Смирнов А.В. “Всечеловеческое vs. общечеловеческое”. М.: Садра; ЯСК, 2019.
- 18. Спиридонова В.И., Соколова Р.И., Шевченко В.Н. Россия как государство-цивилизация: философско-политический анализ. М.: ИФ РАН, 2016.
- 19. Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011.
- 20. Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006.
- 21. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Избранное. М.: Айрис-Пресс, 2010.
- 22. Филиппова Е.И. Нации, государства, культуры // Культурная сложность современных наций / Отв. ред. В.А. Тишков, Е.И. Филиппова. М.: Политическая энциклопедия, 2016. С. 19–35.
- 23. Хабермас Ю. В поисках национальной идентичности. Философские и политические статьи. Донецк: Донбасс, 1999.
- 24. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003.
- 25. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: АСТ, 2020.
- 26. Ячин С.Е. Состояние метакультуры. Владивосток: Дальнаука, 2010.
