Irina Mironenko

By this author

The biosocial problem in the context of global psychological science: concerningthe “universal” human psychology

issue 6 from 21.11.2019

В психологической науке с начала ее становления имеет место противостояние двух подходов к биосоциальной проблеме: а) размывающего границы биологии и культуры, где культура понимается как надстройка, придающая специфику проявлениям биологического основания; б) рассматривающего культуру как фактор, отменяющий биологическую детерминацию поведения. Первый подход сложился в западной психологической традиции в эпоху социальных революций. Лидером второго подхода была марксистская, прежде всего советская психология. В эпоху глобализации первая традиция продолжается поиском “универсальной” психологии, основываясь на положении об определяющем значении биологического, видового фактора в человеческой психике. Это направление сохраняет доминирующее положение в мировой науке, и его ценность не вызывает сомнений. Однако абсолютизация данного подхода чревата риском утраты стимула к развитию в науках о человеке. Всю историю человеческой культуры пронизывает вера в то, что человек ― не только животное. Утрата этой веры чревата опасностью вырождения науки в опасную идеологию. Вторая традиция в постановке биосоциальной проблемы была существенно ослаблена в постсоветский период, так как в российской психологии сократились соответствующие теоретико-методологические разработки. Это направление представлено в современной мировой науке школами, опирающимися на российские разработки советского периода. Вызывает сожаление тот факт, что российская психология недостаточно включается в современный дискурс о биологическом и социальном в человеке. Вопрос о возможности универсальной психологии, обсуждаемый  российскими коллегами, недостаточно соотносится здесь как с проблемой биологического и социального, так и с логикой культурно-исторической теории и субъектного подхода.

824 70

Russian psychology in the context of global science: answering disputants

Issue 3 from 08.05.2020

Обсуждаются основные проблемы, поднятые в статье А.Л. Журавлева, И.А. Мироненко, А.В. Юревича “Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы”, отклики на нее и комментарии дискутантов. Уточняется содержание понятий “глобальная” и “универсальная” психология. Представлены различные подходы в современной мировой науке к вопросу о том, может и должна ли глобальная психология в перспективе стать универсальной. Не отрицая эвристической силы и значимости результатов универсалистского подхода, доминирующего в современном мировом дискурсе, авторы подвергают сомнению его безальтернативность и указывают на сопутствующие ему ограничения. В ходе обсуждения возможности открытия “универсальных” законов психического, ставятся вопросы о критериях научности психологического знания и того, может ли считаться научной психология, не претендующая на открытие универсальных законов психического. Показано, что в дискурсе мировой психологической науки представлены направления, отрицающие возможность создания универсальной психологии. Данные направления сформировались в 1980–1990 годах, и их влияние растет, о чем можно судить по показателям числа публикаций и цитируемости. Утверждается, что одновременно существующие тенденции интеграции и дифференциации в развитии глобальной психологической науки, а также ее развитие по сетевому принципу, обусловлены неоднородностью современного человечества, в котором дифференцированная эпистемология является следствием различий на уровне онтологии психического, т.е. самого предмета изучения.

859 28

PSYCHOLOGICAL SCIENCE IN THE GLOBAL WORLD: CHALLENGES AND PROSPECTS

from 01.08.2025

Анализируется процесс формирования глобальной науки в современном мире, предполагающий как появление новых объектов и предметов исследований, так и изменение совокупного субъекта исследовательской деятельности – научного сообщества. Показывается, что глобализация психологической науки включает не только процессы интеграции, но и процессыдифференциации мировой науки, в ходе которых подвергаются сомнению устоявшиеся в мейнстриме второй половины ХХ века теоретические представления о человеческой природе и методологические основания этих теорий. Рассматривается формирование глобальной психологии как многополюсного сетевого образования не в качестве единого теоретического течения, а скорее, как дивергентное развитие новых и переосмысленных старых психологических теорий в попытках дать объяснение современным эмпирическим реалиям, порождаемым современным миром. Предлагается глобальную психологическую науку определить как этап в ее развитии, порожденный новой реальностью, для описания которой лишь ограниченно годятся старые теории. При этом дискурс глобальной психологии направлен на становление научной дисциплины, способной адекватно ответить на вызовы времени, отразить психологию ныне живущего человека. Отмечается, что в зарубежной науке он в целом позитивно воспринимается в контексте становления новых школ, роста их разнообразия и освобождения от необходимости следовать устаревшим теориям. Представляется, что для российской науки необходим отказ от изоляционистских тенденций, активное участие в диалоге, развитие сотрудничества и интеграция на новом этапе развития мировой науки. Делается вывод о том, что в сети глобальной науки российская психология может занять достойное место, обладая серьезным теоретико-методологическим базисом и знанием психологических особенностей многомиллионного народа. В то же время, российская психология может и должна сохранить свою специфичность, потому что именно своей уникальностью она может быть интересна и полезна, а значит – востребована.

761 8

FROM THE FORECAST TO A FORSIGHT OF THE FUTURE OF RUSSIAN PSYCHOLOGY

from 01.08.2025

Рассматриваются результаты опроса российских психологов о будущем психологии к 2030 г., изложенные в статье А. Л. Журавлева, Т. А. Нестика и А. В. Юревича (Журавлев, Нестик, Юревич, 2016). Обсуждаются ответы на вопросы о месте и роли российской психологии в мировой науке. Опровергается выявленный в ходе опроса и распространенный среди отечественных ученых стереотип восприятия мировой психологической науки, рисующий ее как устойчиво монополярную и западноцентрическую, где безраздельно царят эмпиризм и прагматизм. Утверждается, что он не соответствует тенденциям развития мировой науки в эпоху глобализации и является препятствием для полноценной интеграции в ее контекст российской психологии.

592 4

CONTRIBUTION OF B.D. PARYGIN TO THE REVIVAL OF RUSSIAN SOCIAL PSYCHOLOGY (TO THE 85TH ANNIVERSARY OF B.D. PARYGIN)

from 03.09.2015

Анализируется вклад Б.Д. Парыгина в становление методологии российской социальной психологии в 1960-70-х гг. и особенности его методологических взглядов, их духовно-философская ориентированность. На примере разработки социально-психологических концепций личности и общения, которым Парыгин отводил центральное место в предметной области социальной психологии, рассмотрены особенности структурно-динамического подхода как общего используемого им метода анализа и отношение ученого к деятельностному подходу в психологии. Раскрываются разработанное Парыгиным целостное представление о социальной психологии как системе знания и развитие оригинальной системы его взглядов, позволяющих с единых позиций изучать общие и частные вопросы методологии, теории и практики.

638 1

SYSTEM OF B.D. PARYGINS SCIENTIFIC CONCEPTIONS IN THE SPHERE OF SOCIAL PSYCHOLOGY

from 03.09.2012

В статье освещаются научные представления, развитые Б.Д. Парыгиным, и основные итоги его многочисленных исследований в области социальной психологии, а также предложенные им наи- более значимые теоретические новации и разработанные психологические концепции и модели. Описываются особенности творческого поиска ученого и история его работы. Рассматриваются значение и место работ Б.Д. Парыгина в отечественной и мировой социальной психологии. Ана- лиз его научных представлений выполнен по основным предметным областям творчества ученого, в качестве которых выделены общая теория и методология социальной психологии, социально- психологические состояния, социальная психология личности, психология общения.

680 1

Jaan Valsiner’s Cultural Psychology. Part I. In the Discourse of Global Science

Issue 6 from 16.12.2021

Представлено недостаточно известное российскому читателю направление зарубежной культурной психологии, лидером которого является Яан Вальсинер. Оно существенно отличается по своим методологическим ориентациям и приоритетам от большинства как зарубежных, так и российских направлений, относимых к этой области психологии. В определенном смысле, научный поиск Вальсинера представляется альтернативным современному развитию культурной психологии в России. Так, в российском культурно-психологическом дискурсе доминирует движение в сторону общегуманитарного синтеза, с фокусом на пересечении соответствующей предметной области психологии с социогуманитарными науками. Культурная психология Яана Вальсинера являет собой движение транспредметного синтеза, объединяющего не только гуманитарные науки, но и всю научную сферу, включая, наряду с гуманитарными, точные и естественные науки. Задача “вертикальной” интеграции психологического знания, то есть интеграции естественнонаучной и гуманитарной психологии, выносится в качестве главной, решение которой и должно стать миссией культурной психологии в развитии психологической науки.

303 6

Jaan valsiner's cultural psychology. Part II. School of dynamic semiosis

Issue 2 from 11.05.2022

Во второй части статьи, являющейся продолжением ранее опубликованного материала (см. И.А. Мироненко, А.Л. Журавлев. Культурная психология Яана Вальсинера. Часть I. В дискурсе глобальной науки // Психологический журнал. 2021. Т. 42. № 6. С. 65−73), раскрываются теория и методология, развиваемые в русле культурной психологии Яана Вальсинера. Рассматриваются общенаучные и философские основания, конкретно-научные теории и принципы данного подхода, а также новые, введенные в дискурс психологии, понятия. Показывается, что культурная психология позиционируется Я. Вальсинером как новая общепсихологическая теория, где важнейшую роль играет принцип целостности, т.е. единства методологии для всех уровней психологического анализа, от отдельных психических процессов до личности в ее отношениях с миром. А также, что важнейшим аксиоматическим основанием подхода Вальсинера является понимание психики как открытой системы, находящейся в постоянном взаимодействии со средой. При этом, в отличие от традиционного понимания характеристик среды обитания как контекста жизни субъекта, постановка вопроса, предлагаемая Вальсинером, позволяет рассматривать данный феномен как подсистему и непосредственную границу самого субъекта, где и происходит его взаимодействие со средой. Раскрывается значение для культурной психологии теории и методов семиотики, изложенных, прежде всего, в работах Ч. Пирса. Вальсинер широко использует центральное для Пирса понятие семиозис, под которым понимается познание субъектом объекта через процесс интерпретации индуцируемых и проявляемых объектом смыслов, т.е. его “знаков”. Применительно к человеку, психика которого культурно (знаково) обусловлена, Вальсинер делает вывод о том, что в процессе самонаблюдения, результаты которого подвергаются интерпретации как знаки (в ходе семиозиса), субъект фактически создает, конструирует самого себя и свой мир. Обосновывается (как отмечалось в первой части статьи), что культурная психология продолжает традицию культурно-исторических подходов к анализу психических явлений, характерных и для истории отечественной психологической науки, а также, что содержание принципа единства методологии психологического анализа для всех уровней и типов психических явлений, от психических процессов до личности, созвучно российской психологической традиции. Примеры такого целостного подхода находятся в психологических концепциях незаслуженно забытого М.И. Владиславлева [1], а также таких известных ученых, как С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов.

303 11

The Problem of Human Agency in Contemporary International Science

Issue 4 from 15.09.2022

Проведен анализ проблемы проактивности человека в современном международном дискурсе. Показана высокая актуальность данной проблемы как в области теории, так и в сфере прикладных исследований: образования, менеджмента, социальных движений, обусловленная реалиями жизни современного человека, тенденциями деструктурации социума, объективным ростом возможностей личности оказывать влияние на окружающие структуры и снижением степени жесткости последних. Подтверждено, что концептуальный аппарат, представленный в данной сфере, отличается разнообразием употребляемых понятий и остается несистематизированным, что существенно затрудняет понимание проблемы и является препятствием для конструктивного продвижения научных исследований в ответ на запросы практики. Показано, что центральное место в дискурсе занимает понятие “агентности” (“agency”). Кроме этого перспективным направлением исследований проактивности человека является также сфера волевой регуляции поведения. Проведенный анализ доказал, что для понимания сути проактивности личности особое значение имеет то, что личность живет и совершается не только в координатах своего “внутреннего мира”, в пространстве нервных сетей, но и в целостной динамической системе “человек-и-мир”. 

662 11