Рассмотрены основные причины обращения Я. А. Пономарева к исследованию проблемы коллективного творчества. Показано, что в соответствии с основными положениями философско-психологической теории Пономарева, изучение психологического механизма коллективного творчества возможно только через выделение его ядра, т. е. того главного, что должен осуществлять коллектив для успешного решения творческой задачи, а именно: нахождение и преобразование неосознаваемого побочного продукта в прямой, осознаваемый. Раскрывается, что данный механизм лежит в основе как индивидуального, так и коллективного творчества, но в последнем случае складывается качественно иная – коллективная – форма преобразования побочного продукта. Анализируется роль непосредственного общения в решении творческих задач, изучавшаяся Пономаревым с позиции его представлений о структурных уровнях организации системы, плавно переходящих один в другой и превращающихся в ситуациях рассмотрения творческих задач в функциональные ступени их решения. Показано, что в исследованиях Пономарева и его учеников, выполненных на примере таких форм совместного творчества, как коллективное изобретательство и групповое решение творческих задач, доказаны преимущества совместного творчества, а также то, что распределение и согласование ролей повышает его эффективность. При этом сама ролевая структура динамична и мера ее структурирования различна на разных этапах творческого процесса решения. Делается вывод о том, что представления Пономарева о психологическом механизме коллективного творчества и основной стратегии его комплексного системного изучения получили свою реализацию во многих современных исследованиях, вносящих вклад в общую теорию психологии и имеющих выраженное практическое значение.
В ответе участникам дискуссии, посвященной статье о прогнозе развития психологической науки ипрактики до 2030 г. [6], отмечаются трудности прогнозирования и приводятся данные о том, что футурологические прогнозы редко сбываются. В тоже время, разделяя мнение П. Диксона, авторы статьи утверждают, что несбывшиеся прогнозы вовсе не обязательно являются плохими. Потому что они, наряду со сбывшимися, выполняют много полезных функций, в частности, помогая лучше понять прошлое и осмыслить настоящее. В статье также рассматривается и ряд других проблем, поднятых участниками дискуссии, таких как самобытность отечественной психологии и ее соотношение с мировой психологией, являющейся по своей сути западноцентристской. Рассматриваются вопросы о кризисе психологической науки. Обсуждается также вопрос о том, почему опрошенные эксперты выражают меньший оптимизм в отношении перспектив развития психологической науки и практики в нашей стране по сравнению с их будущим зарубежом и др.
Излагаются результаты исследования, выполненного по направлению психологии научного творчества. Целью исследования стал анализ становления социального психолога как профессионала, а также формирования и развития его научных интересов. Общим методологическим основанием работы выступил психобиографический подход Б.Г. Ананьева. В качестве основного метода исследования применялся авторский вариант исследовательского биографического интервью. Содержание исследовательского материала включает воспоминания академика РАН, доктора психологических наук А.Л. Журавлева о событиях, связанных с развитием прикладной отрасли психологии – психологии управления и ее связи с управленческой практикой; формированием научных представлений о “совместной деятельности” и “коллективном субъекте”. Изложены взгляды ученого о зарождении и развитии исследований макросоциальных проблем в современной психологии. В работе затрагиваются вопросы о научном вкладе профессионального психолога в развитие отечественной социальной и экономической психологии.
Излагается история восстановления в России научной социальной психологии в середине ХХ века. Анализируется развернувшаяся в это время в психологической науке широкая дискуссия о предмете социальной психологии, инициированная А.Г. Ковалевым, опубликовавшим в журнале “Вестник Ленинградского университета” статью с предложением о воссоздании данной отрасли психологии [5], на которую психологи активно откликнулись. Прослеживается последовательность событий, в ходе которых разворачивалась широкая дискуссия по проблемам социальной психологии. Приводятся три основные точки зрения на предмет социальной психологии и ее статус как самостоятельной отрасли. Рассматривается каждая из этих точек зрения, первая из которых отстаивалась Г.В. Осиповым, В.Н. Колбановским и А.Г. Здравомысловым. Вторая – высказывалась К.К. Платоновым, А.Г. Ковалевым, В.Н. Мясищевым и П.М. Якобсоном. И третья – была представлена Е.С. Кузьминым, Ж.Ф. Лени и В.И. Селивановым. Делается вывод о том, что анализируемая дискуссия показала существование многообразия подходов и отсутствие единого понимания поднимаемых вопросов. Спор о предмете социальной психологии между ведущими отечественными социальными психологами продолжается и в настоящее время, что говорит о сохраняющейся актуальности обсуждаемых проблем.
Предложены подходы к прогнозированию влияния новых технологий на общество. Рассмотрены возможные социально-психологические последствия внедрения новых технологий в повседневную жизнь общества на различных уровнях социально-психологического анализа (личности, межличностных отношений, группы, межгрупповых отношений, общества). На личностном уровне развитие цифровых технологий повышает степень осознания человеком тех межличностных и межгрупповых технологий, которые ранее оставались за рамками его внимания; формируется расширенный образа Я и др. На уровне межличностных отношений новые технологии приводят к сужению границ интимного и публичного, внутреннего и внешнего миров. В малых и больших контактных группах облегчается конструирование групповой идентичности, которая строится на общности отношения к конкретным событиям, на коллективных чувствах и др. На уровне межгрупповых отношений новые технологии делают более доступной информацию о своей и чужой группах, расширяя основания социальной категоризации и межгруппового сравнения. На уровне общества в целом с новыми технологиями связываются надежды на улучшение работы социальных институтов, ожидания оздоровления разных сфер жизни современного общества и т.д. Намечены перспективные направления социально-психологических исследований взаимодействия человека и новых технологий.
Рассматриваются результаты сбора и учета больших данных, характеризующих реальное поведение людей, а также последствия влияния больших данных на общество, социальные науки и психологическое знание. Формулируется определение понятия “большие данные”. Анализируются психологические исследования с использованием больших данных: их вторичный анализ; краудсорсинговые проекты и сопоставление “цифровых следов” пользователей социальных сетей с их ответами на стандартизированные методики; исследования психологических феноменов с применением “цифровых следов” и алгоритмов машинного обучения без проведения опросов; естественные эксперименты и сбор данных c помощью носимых электронных устройств. Отдельное внимание уделяется психологическому профилированию личности по “цифровым следам”. Предложены перспективные направления исследований динамики социально-психологических феноменов на личностном, межличностном, групповом и макросоциальном уровнях с использованием автоматизированного анализа естественного языка и изображений. Намечены психологические и социальные риски, связанные с внедрением в повседневную жизнь общества технологий анализа больших объемов данных.
В психологической науке с начала ее становления имеет место противостояние двух подходов к биосоциальной проблеме: а) размывающего границы биологии и культуры, где культура понимается как надстройка, придающая специфику проявлениям биологического основания; б) рассматривающего культуру как фактор, отменяющий биологическую детерминацию поведения. Первый подход сложился в западной психологической традиции в эпоху социальных революций. Лидером второго подхода была марксистская, прежде всего советская психология. В эпоху глобализации первая традиция продолжается поиском “универсальной” психологии, основываясь на положении об определяющем значении биологического, видового фактора в человеческой психике. Это направление сохраняет доминирующее положение в мировой науке, и его ценность не вызывает сомнений. Однако абсолютизация данного подхода чревата риском утраты стимула к развитию в науках о человеке. Всю историю человеческой культуры пронизывает вера в то, что человек ― не только животное. Утрата этой веры чревата опасностью вырождения науки в опасную идеологию. Вторая традиция в постановке биосоциальной проблемы была существенно ослаблена в постсоветский период, так как в российской психологии сократились соответствующие теоретико-методологические разработки. Это направление представлено в современной мировой науке школами, опирающимися на российские разработки советского периода. Вызывает сожаление тот факт, что российская психология недостаточно включается в современный дискурс о биологическом и социальном в человеке. Вопрос о возможности универсальной психологии, обсуждаемый российскими коллегами, недостаточно соотносится здесь как с проблемой биологического и социального, так и с логикой культурно-исторической теории и субъектного подхода.
Опираясь на материалы монографии Е.А. Будиловой “Социально-психологические проблемы в русской науке” [3], анализируются ее представления о становлении и развитии отечественного социально-психологического знания. Отмечается, что в XIX веке в России происходило зарождение и развитие научной социальной психологии, тесно связанное с разработкой и решением практических социально-значимых проблем (проведением судебной и военной реформ, становлением и развитием психиатрической практики и др.). По мнению Е.А. Будиловой изучение социально-психологических проблем в русской науке изначально носило междисциплинарный характер. Исследования проводились на стыке социальной психологии как отрасли психологической науки и смежных дисциплин, изучающих человека и общество (социологии, этнографии, правоведения, психиатрии и др.). Важной заслугой Е.А. Будиловой является ее вклад в разработку проблем истории отечественной социальной психологии и последовательное утверждение идеи о том, что становление и развитие российской социальной психологии проходило параллельно и во многом независимо от ее становления и развития в других странах. Показывается, что представленные в монографии мысли и оценки Е.А. Будиловой о соотношении практического и научного психологического знания, а также возможностях и приемах использования достижений социальной психологии в различных отраслях социальной практики (таких, как идеология, политика, судопроизводство, медицина и др.) не потеряли своей актуальности и сегодня.
Анализ современных научных исследований показал дефицит детального содержательного изучения понятия “отношение” в концепции В.Н. Мясищева. В связи с этим была предпринята попытка систематизированного исследования и изложения данной проблемы. В соответствии с поставленной задачей рассмотрены основные идеи данной концепции, дополненные современным осмыслением и новыми интерпретациями авторского текста. Описаны результаты опыта систематизации содержательных характеристик отношений (их сущностные и системные свойства, динамика), а также подходов к классификациям личностных типов, основанных на категории “отношение”. В заключении рассматривается ценность методологического подхода, используемого в концепции отношений, и ее высокий потенциал для современной психологии.
Излагаются результаты исследования, выполненного по истории социальной психологии. Целью данной работы стал анализ предпосылок, закономерностей и этапов развития прикладной социальной психологии, а также роли конкретных личностей в становлении ее проблематики в период 60–70 гг. ХХ века. В качестве основного метода исследования применялся авторский вариант исследовательского биографического интервью. Содержание использованного материала – воспоминания доктора психологических наук Эмилии Сергеевны Чугуновой о событиях, связанных с первыми этапами становления и последующим развитием прикладной социальной психологии в рамках деятельности лаборатории социальной психологии Ленинградского государственного университета (в настоящее время ФГБОУ ВО “Санкт-Петербургский государственный университет”). Воспоминания Э.С. Чугуновой, длительный период руководившей хозрасчетными работами в лаборатории, затрагивают вопросы отношений социальной психологии и социально-психологической практики, развития методического аппарата, предпосылок организации первых хозрасчетных работ, формирования заказов предприятий и т.п. В интервью излагаются ее взгляды на проблемы развития психологии инженерного творчества, востребованности социально-психологического знания в практике.
Обсуждаются основные проблемы, поднятые в статье А.Л. Журавлева, И.А. Мироненко, А.В. Юревича “Психологическая наука в глобальном мире: вызовы и перспективы”, отклики на нее и комментарии дискутантов. Уточняется содержание понятий “глобальная” и “универсальная” психология. Представлены различные подходы в современной мировой науке к вопросу о том, может и должна ли глобальная психология в перспективе стать универсальной. Не отрицая эвристической силы и значимости результатов универсалистского подхода, доминирующего в современном мировом дискурсе, авторы подвергают сомнению его безальтернативность и указывают на сопутствующие ему ограничения. В ходе обсуждения возможности открытия “универсальных” законов психического, ставятся вопросы о критериях научности психологического знания и того, может ли считаться научной психология, не претендующая на открытие универсальных законов психического. Показано, что в дискурсе мировой психологической науки представлены направления, отрицающие возможность создания универсальной психологии. Данные направления сформировались в 1980–1990 годах, и их влияние растет, о чем можно судить по показателям числа публикаций и цитируемости. Утверждается, что одновременно существующие тенденции интеграции и дифференциации в развитии глобальной психологической науки, а также ее развитие по сетевому принципу, обусловлены неоднородностью современного человечества, в котором дифференцированная эпистемология является следствием различий на уровне онтологии психического, т.е. самого предмета изучения.
Изучалась заинтересованность населения в получении информации о пандемии коронавируса на начальной стадии ее развития. Предполагалось, что в условиях объективного дефицита знаний о коронавирусной инфекции у людей возникнет высокая потребность в оперативных и достоверных фактах о пандемии, которая неизбежно проявится в характере поисковой активности пользователей поисковых систем интернета. Исследование проводилось с использованием праксиметрического метода психологии, заключающегося в анализе результатов уже совершенных действий (запросов). Цель исследования – установить психологические закономерности проявления у населения интереса к информации о пандемии коронавируса на ее начальной стадии. Объектом исследования выступили пользователи поисковых систем Яндекс и Google, а предметом – содержание запросов пользователей со словом “коронавирус”, реализованных в условиях пандемии. На основе общих теоретических положений о психологической природе интереса выделены и описаны основные характеристики аффективных и когнитивных компонентов данного феномена к информации о пандемии, свойственные для ее первоначальной стадии. В том числе мотивы, содержание, структура и региональные особенности интереса к информации о пандемии коронавируса, а также описаны характеристики, определяющие направленность, устойчивость и силу проявления такого интереса. Установлена когнитивная структура направленности интереса, которой присуща ориентация на обеспечение личной безопасности (собственной и своих близких). Обоснована необходимость изучения динамики интереса к информации о пандемии, а также перспективы исследования эмоциональных состояний личности в условиях развития пандемии коронавируса.
Раскрыта значимость эмпирических и прикладных исследований в целостной системе социальной психологии Б.Д. Парыгина, который известен научному сообществу прежде всего как основатель философско-социологического направления в социальной психологии, автор фундаментальных теоретических работ. Обосновано единство теории, методологии и практики в творчестве Парыгина, непосредственная связь его разработок с конкретной исторической реальностью жизни общества. Рассматриваются проведенные Парыгиным эмпирические исследования способов организации групповой деятельности и общения; его работы по проблемам лидерства и руководства; практические разработки в сфере диагностики, прогнозирования и регуляции социально-психологического климата коллектива; предложенная Парыгиным модель тренинга партнерских отношений. Показан целостный и оригинальный характер системы социальной психологии, разработанной Парыгиным, ориентированность ученого на отечественную научную традицию и культуру.
Представлены результаты анализа отечественных и зарубежных исследований, посвященных изучению психологических последствий изменения климата. Выделены три основные группы такого рода последствий, характерных для российского общества. К первой группе относятся: рост тревоги по поводу будущего, дисстресса в связи с последствиями природных бедствий, а также ностальгии и депрессии по поводу утраты привычной окружающей среды. Вторая группа включает изменения когнитивных и аффективных процессов, связанных с непосредственным или косвенным воздействием неблагоприятных геофизических факторов, в том числе – снижение когнитивных способностей, нейродегенеративные заболевания, повышение импульсивности и агрессивности поведения под влиянием высоких температур, загрязнения воздуха и т.п. В третью группу входят: обострение переживания несправедливости, дальнейшее снижение доверия к другим социальным группам и институтам, усиление приверженности консервативным ценностям и подверженности популизму. Предложены количественные индикаторы для оценки психологических последствий изменения климата. Намечены перспективные направления междисциплинарных исследований.
Рассматриваются общественно-политические, научные и социокультурные предпосылки создания в 1971–1972 гг. научно-исследовательского Института психологии в Академии наук СССР. Приводятся архивные документы: постановления, распоряжения и протоколы заседаний Президиума АН СССР, письма Президиума АН СССР в ЦК КПСС, распоряжение Совета Министров СССР, протоколы заседания Бюро Отделения философии и права АН СССР, касающиеся создания и начала функционирования Института психологии. Первый год деятельности Института психологии представлен описанием формирования кадрового состава лабораторий, характеристикой протоколов заседаний Ученого совета и отчетов о научно-исследовательской работе. Формирование Института психологии и его деятельность заложили основы развития академической психологической науки.
Описан вклад Якова Александровича Пономарева в изучение психологических механизмов творчества и поведения в целом. Подчеркивается ценность тех решений методологических проблем психологической науки, которые предложил Яков Александрович. Прослежена логика развития его философско-психологической концепции, имеющей не только общепсихологическое, но и общенаучное значение. Выделены наиболее значимые для развития теории и методологии психологии научные идеи и открытия Пономарева такие, как: феномен неоднородности результата действия человека; психологический механизм интуиции и категория взаимодействия; учение о психологическом механизме творчества (и поведения), а также его центральном звене – способности действовать “в уме”; универсальный закон ЭУС; учение о фазах творчества и структурных уровнях его организации; введение категории рефлексии и выявление ядра психологического механизма группового творчества; разработка теории этапов (типов) развития научного знания и идеи экспериментальной методологии. Представлены оригинальные определения Пономаревым ряда философских и психологических понятий. Показан вклад его концепции в развитие теоретических и методологических проблем психологической науки, подчеркнуто значение научных идей ученого для социальной практики.
Рассматривается образ Петра I, который отражает и символизирует собой смыслообразующее, целостное отношение субъекта к явлениям внешнего мира. Обнаружено, что запросы в поисковых сервисах Yandex и Google выявили высокий интерес к Петру I среди не только россиян, но и граждан многих зарубежных государств, что обуславливается широким освещением его жизнедеятельности в литературе. Цель исследования – содержательно-структурный анализ образа Петра I, представленного в материалах Научной электронной библиотеки, в частности, РИНЦ. Показано, что ведущими темами интересующей нас проблематики в Электронной научной библиотеке являются личность Петра I, его реформаторские усилия и атмосфера того исторического периода. Выявлено, что образ императора с наибольшей частотой связывают с его историческими достижениями, которые целиком были посвящены служению Отечеству. Тем не менее, деятельность императора и его реформы характеризуются неоднозначно и даже противоречиво, амбивалентность присутствует и в оценке социального окружения императора. Указывается, что противоречивость оценок связана с историческими периодами и мировоззренческими позициями авторов. Так, например, для зарубежных исследователей характерно представление об особой роли Англии в мировоззрении Петра I. Библиографическое изучение содержания публикаций осуществлено методом автоматизированного анализа текстов. В статье также изложены основные результаты частотного анализа рассмотренных работ. В заключении отмечается, что предлагаемые методические подходы имеют высокий научный потенциал
Анализируются состояние и перспективы междисциплинарных исследований в психологии, выделяются их внутри-, внешне- и “внепсихологический” их уровни, очерчивается круг наук, охватываемых этими исследованиями. Ставится проблема специфики междисциплинарности в психологии и намечаются пути ее решения с опорой на результаты других наук, обосновывается интегральный подход к природе психического.
Проведено теоретическое обобщение большого цикла эмпирических исследований социально-психологической (личностной и групповой) динамика в изменяющихся экономических условиях современного российского общества. Проанализированы механизмы смены причинно-следственных связей социально-психологических и социально-экономических факторов. В результате этого описаны основные "зоны” и выделены типы их взаимодействия. Установлено, что наиболее значимыми психологическими фе номенами во взаимодействии с экономическими факторами являются мотивационные характеристики участников совместной трудовой деятельности, ведущие ценностные ориентации, предпочтения работы в определенных социально-экономических условиях, симптомокомплексы социально адаптивных свойств и др.
The article discusses bibliometric and scientometric indicators of an array of publications on the history of psychology, indexed by the Russian Science Citation Index (RSCI). The contribution of historical and psychological articles to formal indicators of the influence of scientific journals is shown. The organizations that make a significant contribution to the total number of historical and psychological publications are identified. The contribution of these organizations to formal indicators of the influence of the branch of the history of psychology as an array of publications indexed at the RSCI is also shown.
Рассматривается процесс зарождения и концептуального оформления системного подхода в Институте психологии АН СССР в 1972–1973 гг. Анализируются архивные документы: стенограммы заседаний Ученого совета Института психологии и отчеты о научно-исследовательской деятельности лабораторий. Показана роль научных дискуссий о междисциплинарности и комплексности исследований в формулировании положений системного подхода. Представлена информация о неизвестных ранее подготовительных материалах и тексте научного доклада Б.Ф. Ломова 1973 г., в котором он впервые сформулировал принципы системного подхода в психологии.
В статье рассматриваются библиометрические и наукометрические показатели массива публикаций по истории психологии, включенных в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Показана значимая роль, которую играют историко-психологические статьи в формировании формальных показателей влиятельности (импактности) научных журналов. Выявлены организации, вносящие наиболее значимый вклад в общее количество историко-психологических публикаций. Обозначен также вклад этих организаций в формальные показатели влиятельности отрасли истории психологии, оцениваемой по совокупности соответствующих публикаций, индексированных в РИНЦ.
Высокий научный потенциал идеи об отношении как единице психологического анализа подтверждается созданным В.Н. Мясищевым целостным подходом к проблеме личности, ее нарушениям и психологическим вмешательствам, направленным на их коррекцию. Объединенные концептуальным единством теория отношений личности, концепция психологического происхождения невротических расстройств и психотерапевтическая система являются уникальным в отечественной психологии подходом, восполняющим недостаток психотерапевтической практики в четкой теоретической обоснованности. В статье предпринята попытка рассмотреть содержание патогенетической концепции неврозов и психотерапии В.Н. Мясищева во взаимосвязи с психологией отношений.
Статья посвящена научному осмыслению итогов конференции по актуальным вопросам психологии, проходившей в Ленинградском университете 1–5 октября 1947 г. На конференции обсуждались актуальные фундаментальные и прикладные проблемы советской психологии, а также вопросы психологического образования в университетах и средних школах. В докладах рассматривались пути развития психологии, обсуждались психофизическая и психофизиологическая проблемы, психология отношений и мотивации личности, детская психология, зоопсихология, требования к преподаванию психологии в школах. Особое внимание было уделено развитию психологии в республиках СССР. С программным докладом выступил Б.Г. Ананьев, который отметил, что создается новая научная психология, опирающаяся на учения И.П. Павлова и В.М. Бехтерева. В качестве главных задач отечественной психологии были выделены психофизическая и психофизиологическая проблемы, которые должны решаться комплексно. Обсуждались основные принципы и области психологии. Экспериментальному изучению взаимосвязи психологических и физиологических переменных был посвящен доклад В.Н. Мясищева. В докладе П.О. Макарова были представлены результаты исследования микрофизиологии предощущений и ощущений. Психология мыслительной деятельности изучалась А.В. Ярмоленко и С.М. Василевским. Динамику восприятия экспериментально исследовали М.Д. Александрова, Л.М. Веккер, А.А. Прессман. В.Н. Мясищев показал, что высшая ступень развития личности определяется уровнем сознательного отношения к окружающему и ее самосознанием. Проблему мотивации деятельности в детской психологии обсуждала А.А. Люблинская. Три доклада были посвящены экспериментальным исследованиям в зоопсихологии. Также обсуждались результаты изучения фиксированной установки в грузинской школе психологии, история становления психологии в Армении, на Украине, в Эстонии. Сделан вывод о высоком научном значении конференции для дальнейшего развития отечественной психологии.
Анализируются современные понятия в психологической науке на примере разработок ученых Института психологии РАН. Первая часть статьи посвящена сравнению опыта классификации понятий в отечественной психологии (К.К. Платонов, Я.А. Пономарев, Л.И. Анцыферова, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, В.А. Петровский). Сопоставляются термины “категория” и “понятие”. Сравниваются идеи К.К. Платонова с понятийной сеткой А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского, доказывается, что они основаны на единых принципах историко-генетического анализа: классификация К.К. Платонова содержит основные идеи детерминизма, системности и иерархии, детально разработанные в понятийной сетке Петровского и Ярошевского. Представлены идеи Я.А. Пономарева и Л.И. Анцыферовой по разработке психологических категорий. Опыт систематизации понятий позволяет утверждать, что, несмотря на стройность и конструктивность идей предшественников, в настоящее время становится невозможным рассмотрение психологических понятий в прежних координатах. Это связано с изменением общенаучных методологических принципов, а именно: переходом от классической к неклассической и постнеклассической методологии метамодерна. Показано взаимопроникновение и взаимовлияние психологических подходов в психологической науке, нарастание меж- и полипарадигмальности в современной психологии. Выявляются и сравниваются координаты анализа предшествующих ученых и определяются современные тенденции. С этих позиций, авторы обращаются именно к понятийной системе психологии, а не к общим психологическим категориям и принципам. Понятийное поле науки, и психологии в том числе, демонстрирует развитие и преобразование, подвижность и текучесть значительно более отчетливо, чем общие категории или принципы. Понятийный строй наиболее ясно обнаруживает динамику развития науки, что делает это звено методологической системы более демонстративным для анализа перемен на современном этапе.
Рассматриваются исследования Константина Константиновича Платонова в ряде направлений социально-психологической науки. Отмечается его существенный личный вклад в восстановление и разработку вопросов теории, истории и методологии отечественной социальной психологии. Анализируются представления К.К. Платонова о ее предмете, основных разделах и отраслях. Показываются взгляды Платонова на социально-психологические феномены группового сознания, психологической совместимости, общения, межличностных отношений и др., а также крупный вклад Платонова в изучение таких направлений, как психология групп и коллективов, социальная психология личности и социальная психология труда. Отмечается важная роль Платонова в организации и проведении теоретико-эмпирических исследований различного рода коллективов, социально-психологического климата и трудового соревнования. Делается вывод, что теоретико-эмпирические исследования Платонова заложили основу целого ряда направлений отечественной социальной психологии: социальной психологии труда, психологии религии, исследований группового сознания, психологии межличностных отношений и др.
The process of inception and conceptualization of systemic approach at the Institute of Psychology of the Academy of Sciences of the U.S.S.R. in 1972-1973 is considered. Archival documents, such as transcripts of meetings of the Institute of Psychology and reports on research activities of the laboratories, are analyzed. The role of scientific discussions on interdisciplinarity and complexity of research in formulating the provisions of the systemic approach is shown. The article provides information on previously unknown preparatory materials and the text of B.F. Lomov’s 1973 scientific report, in which he first formulated the principles of systemic approach in psychology.
The high scientific potential of the idea of a relation as a unit of psychological analysis created by V.N. Myasishchev is confirmed by the holistic approach to the problem of personality, its disorders and psychological interventions aimed at their correction. The theory of personality relations, the concept of psychological origin of neurotic disorders and the psychotherapeutic system, united by the conceptual unity, is a unique approach in domestic psychology, which fills the lack of a clear theoretical grounding in psychotherapeutic practice. The article attempts to examine the content of V.N. Myasishchev’s pathogenetic neurosis concept and psychotherapy in connection with the psychology of relations.
Вторая часть статьи посвящена анализу современных понятий психологической науки, разрабатываемых учеными Института психологии РАН. Рассматриваются следующие понятия, используемые как в общей теории современной психологии: Индивидуальный и Коллективный субъект, Менталитет, Психологические отношения, Интеллект, Инсайт; так и понятия, применяемые в современных отраслях психологии: Модель психического, Контроль поведения, Социальные представления, Коллективный образ будущего, Дискурс, Интенция, Дискурсивные способности, Специальные способности, Стили деятельности, а также понятия, употребляемые в исследованиях прикладных отраслях психологии: Жизнеспособность, Субъективный возраст, Компенсация, Психологическое здоровье, Счастье, Патриотизм. Проведенный в первой части статьи анализ истории и опыта классификации понятий отечественными психологами (К.К. Платонов, Я.А. Пономарев, Л.И. Анцыферова, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, В.А. Петровский), а также их сравнение показали, что, несмотря на стройность и конструктивность идей предшественников, существуют явные трудности категоризации психологических понятий в предлагаемых координатах, что связано с изменением общенаучных методологических принципов: переходом от классической к неклассической и постнеклассической методологии метамодерна. Во второй части статьи выделяются отличительные особенности современных понятий, а также предложена сетевая структура понятий с выделением узловых метапонятий (индивидуальный и коллективный субъект), отражающая тенденции теоретических поисков в психологии. Сеть современных понятий – новый этап развития методологии науки, этап метамодернизма, с максимальной пластичностью понятийных полей, сетевым принципом их организации, иным типом построения понятий, нарастающей сложностью, динамичностью, латентностью, антиномичностью. Авторы отдают отчет в ограниченном характере данного анализа и его дискуссионности. Данная попытка – это приглашение к диалогу и продолжению поисков.
Анализируется порождаемое индивидуальным и групповым опытом поколений обыденное сознание, как фактор, отражающий общее состояние общества. Его носителями и одновременно субъектами жизнедеятельности общества являются его члены, использующие данный феномен в целях адаптации к объективной реальности. Предметом исследования выступает положение о том, что в качестве составляющих обыденное сознание включает как логически выверенные, так и в значительной степени ошибочные мнения, подверженные эмоциональным оценкам, а также то, что включение в индивидуальное сознание новых качеств как его составляющих является сложным процессом. Все эти позиции позволяют рассматривать мировоззренческие представления (смыслообразующий компонент обыденного сознания) как историко-культурную особенность народов. В качестве основного методологического подхода избрано обращение к языковой парадигме научного изучения, согласно которому выделяются смысловые категории в текстах и проводится их количественный анализ, что позволяет выявить системные свойства феномена, а также иерархическую упорядоченность составляющих его элементов. Выделены доминирующие среди российских пользователей мировоззренческие установки, связанные с различными сферами жизнедеятельности человека и общества. Показано, что ведущими позициями в высказываниях пользователей выступают социальная и личностная значимость мировоззрения. Описываются психологические компоненты феномена (когнитивные, ценностные, эмоциональные и конативные) и их характерные особенности, выполняющие в современных условиях жизнедеятельности человека и общества функции регуляции поведения. Анализ эмоциональных оценок в высказываниях пользователей позволил выделить девять различных подгрупп эмоционального фона, показать основные содержательные концепты, лежащие в их основе, а также продемонстрировал явное доминирование негативного эмоционального фона. В результате был сформулирован подход к исследованию жизнедеятельности человека и общества, состоящий в выявлении из устного народного творчества единиц конкретного психологического феномена и их последующего количественного и качественного изучения с помощью автоматизированных систем, позволяющих анализировать большое количество текстов, не поддающихся “ручной” обработке из-за своего чрезмерного объема. Описанные выше теоретико-методологические позиции позволяют отрефлексировать основные смыслы, которыми наделяется “мировоззрение” в рамках обыденного сознания, показать, что данный феномен имеет высокий уровень абстрагирования, его исследование обладает значительным прикладным смыслом, а игнорирование в рамках психологических концепций может приводить к фрагментарному толкованию многих психологических явлений.
Предпринята попытка нового прочтения и оценки значимого для отечественной науки события – Объединенной научной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР, посвященной проблемам физиологического учения академика И.П. Павлова, проходившей с 28 июня по 4 июля 1950 г. Проведен анализ выступлений ее участников, опубликованных в стенографическом отчете, и воспоминаний современников данного памятного мероприятия. Впервые подробно рассмотрен доклад физиолога М.М. Кольцовой, считавшейся одной из тех, кто хотел и предлагал “закрыть” психологию. Также впервые в историографии “павловской” сессии проанализировано несостоявшееся, но опубликованное в стенографическом отчете, выступление сотрудника Института философии АН СССР С.А. Петрушевского, в котором он осветил состояние современной ему психологии в СССР и наметил перспективы ее развития. Важным итогом проведенного анализа материалов, отраженных в стенографическом отчете, можно считать то, что и в текстах выступлений, и в Постановлении сессии не обнаружено крайне (или резко) негативного упоминания психологии и психологов, поэтому пока не подтверждается сложившееся у ряда авторов мнение о существовании высказанного на сессии решения “закрыть” психологию. Рассмотрены отдельные следствия этого научного события, а именно: во-первых, учение И.П. Павлова стало директивно распространяться; во-вторых, после смерти И.В. Сталина интерес к павловским работам снизился; в-третьих, прозвучали слова о назревшей необходимости создания специального психологического учреждения в системе АН СССР. Показано, что сессия вызвала высокую активность психологов, которая привела к укреплению методологических позиций психологии и ее научно-организационных структур.
Анализируются исторические, теоретические и методологические взгляды Е.С. Кузьмина на историю становления отечественной социальной психологии с середины XVII в. до 70-х годов XX в. Показано, что глубокое и всестороннее знание им истории философии и психологии способствовало созданию теоретико-методологической основы социальной психологии, ее интеграции в мировую психологическую науку, упорядочению и синтезу накопленных знаний. Раскрывается убедительная аргументация Е.С. Кузьминым положения о том, что для формирования сознания человека необходим не просто процесс трудовой деятельности, но и система взаимодействий и взаимоотношений людей. Кратко анализируется история социальной психологии, которую Е.С. Кузьмин подразделял на три периода: 1) накопление социально-психологических знаний в рамках философии и общей психологии; 2) описательный период; 3) экспериментальный период. Е.С. Кузьмин настаивал на том, что становление социальной психологии как самостоятельной отрасли начинается в нашей стране одновременно с таким же процессом в Германии и США. Предметом социальной психологии он считал процесс общения людей друг с другом. Были определены методологические основания социально-психологической науки, издана монография, описывающая методы социальной психологии. Представлены результаты исследований социальных психологов, изучавших деятельность отечественных промышленных предприятий непосредственно на рабочих местах в процессе трудовой деятельности.
Представлено недостаточно известное российскому читателю направление зарубежной культурной психологии, лидером которого является Яан Вальсинер. Оно существенно отличается по своим методологическим ориентациям и приоритетам от большинства как зарубежных, так и российских направлений, относимых к этой области психологии. В определенном смысле, научный поиск Вальсинера представляется альтернативным современному развитию культурной психологии в России. Так, в российском культурно-психологическом дискурсе доминирует движение в сторону общегуманитарного синтеза, с фокусом на пересечении соответствующей предметной области психологии с социогуманитарными науками. Культурная психология Яана Вальсинера являет собой движение транспредметного синтеза, объединяющего не только гуманитарные науки, но и всю научную сферу, включая, наряду с гуманитарными, точные и естественные науки. Задача “вертикальной” интеграции психологического знания, то есть интеграции естественнонаучной и гуманитарной психологии, выносится в качестве главной, решение которой и должно стать миссией культурной психологии в развитии психологической науки.
Рассматриваются ключевые понятия и основные результаты исследований психофизиологического и психолого-педагогического направлений психологии профессиональной деятельности – раздела психологической науки, который предложил и разрабатывал В.А. Бодров. Анализируется его понимание основных понятий, таких как: работоспособность, профессиональная и функциональная надежность человека, профессиогенез. Описывается профессиогенетический подход применительно к становлению специалиста. Обсуждаются возможности формирования у профессионала мотивации его деятельности.
Рассматривается ряд направлений, в которых Б.Ф. Ломовым велась разработка проблем социальной психологии и смежных с ней научных дисциплин, в частности, психологии управления. Отмечается его большой личный вклад в создание первого научного подразделения социальной психологии в системе академической науки, а также в становление и развитие московской академической школы социальной психологии и разработку проблем методологии, теории и прикладных исследований. Анализируются взгляды Ломова по следующим вопросам. Проблема общения в психологической науке: влияние общения на познавательные процессы; общение и деятельность как основные виды человеческой активности; структура и функции общения; дискуссия в журнале “Вопросы философии” между Б.Ф. Ломовым и А.А. Леонтьевым; общение и познание; общение и совместная деятельность. Совместная деятельность как проблема социальной психологии: общие представления о совместной деятельности; деятельность как социальный феномен; сравнительный анализ индивидуальной и совместной деятельности; структура и функции совместной деятельности; социально-психологические процессы, специфические для совместной деятельности такие, как подражание, внушение, эмоциональное заражение, сотрудничество (взаимное содействие) и соперничество (соревнование); межличностные отношения как структурный элемент совместной деятельности и фактор её организации и продуктивности. Социально-психологические проблемы управления: становление и развитие психологии управления в конце 1960-х – начале 1970-х годов; включение психологических вопросов в планы разработки научных основ управления; создание первого научно-учебного подразделения, разрабатывавшего социально-психологические аспекты управления, в Институте управления народным хозяйством; разработка Ломовым психологии управления как нового научного направления.
На основе архивных материалов описывается жизненный путь и творческое наследие Владимира Федоровича Рубахина (1921–1984), заместителя директора Института психологии АН СССР по научной работе, специалиста в области инженерной психологии, психологии труда и психологии управления. Рассматриваются два периода – ленинградский и московский – его научной деятельности. Первый характеризуется интересом ученого к психологическому анализу процесса дешифрирования аэроснимков. Московский период связан с разработкой фундаментальных вопросов инженерной психологии. Анализируется вклад В.Ф. Рубахина в разработку указанных отраслей психологии, а также таких психологических проблем, как переработка информации человеком, принятие решений, особенности субъекта и объекта управления и др.
Во второй части статьи, являющейся продолжением ранее опубликованного материала (см. И.А. Мироненко, А.Л. Журавлев. Культурная психология Яана Вальсинера. Часть I. В дискурсе глобальной науки // Психологический журнал. 2021. Т. 42. № 6. С. 65−73), раскрываются теория и методология, развиваемые в русле культурной психологии Яана Вальсинера. Рассматриваются общенаучные и философские основания, конкретно-научные теории и принципы данного подхода, а также новые, введенные в дискурс психологии, понятия. Показывается, что культурная психология позиционируется Я. Вальсинером как новая общепсихологическая теория, где важнейшую роль играет принцип целостности, т.е. единства методологии для всех уровней психологического анализа, от отдельных психических процессов до личности в ее отношениях с миром. А также, что важнейшим аксиоматическим основанием подхода Вальсинера является понимание психики как открытой системы, находящейся в постоянном взаимодействии со средой. При этом, в отличие от традиционного понимания характеристик среды обитания как контекста жизни субъекта, постановка вопроса, предлагаемая Вальсинером, позволяет рассматривать данный феномен как подсистему и непосредственную границу самого субъекта, где и происходит его взаимодействие со средой. Раскрывается значение для культурной психологии теории и методов семиотики, изложенных, прежде всего, в работах Ч. Пирса. Вальсинер широко использует центральное для Пирса понятие семиозис, под которым понимается познание субъектом объекта через процесс интерпретации индуцируемых и проявляемых объектом смыслов, т.е. его “знаков”. Применительно к человеку, психика которого культурно (знаково) обусловлена, Вальсинер делает вывод о том, что в процессе самонаблюдения, результаты которого подвергаются интерпретации как знаки (в ходе семиозиса), субъект фактически создает, конструирует самого себя и свой мир. Обосновывается (как отмечалось в первой части статьи), что культурная психология продолжает традицию культурно-исторических подходов к анализу психических явлений, характерных и для истории отечественной психологической науки, а также, что содержание принципа единства методологии психологического анализа для всех уровней и типов психических явлений, от психических процессов до личности, созвучно российской психологической традиции. Примеры такого целостного подхода находятся в психологических концепциях незаслуженно забытого М.И. Владиславлева [1], а также таких известных ученых, как С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов.
Показывается, что повсеместное распространение информационных технологий актуализирует проблему перехода к автоматизированному анализу “цифровых следов” в интернете, представленных в текстовых форматах. Раскрывается, как такого рода анализ используется для выявления разнообразных психологических свойств и состояний человека (отдельных социальных групп и общества, в целом). Отмечается, что при развитии технологий анализа “цифровых следов” проявляются две основные тенденции. Первая из них применяется при обработке объективных данных информационного плана. Это полезно для соотнесения последних с психологическими характеристиками пользователей. Вторая – непосредственно связана с поиском субъективной (психологической) информации, что требует использования трудоемких информационных и психологических процедур. В качестве примеров подобного рода исследований приводятся такие работы, как: анализ динамики наиболее актуальных проблем в психологической науке и в повседневном общении ученых или пользователей социальных сетей; выявление психологических характеристик личности и гендерных особенностей; прогнозирование поведенческих эффектов (результатов экзамена или новой тематики в психологии) и т.д. Рассматриваются случаи использования информационных технологий анализа в различных областях психологии – экономической, юридической, клинической, а также в психологии управления, труда, искусства, СМИ и др.
Предполагается, что проведенный анализ зарубежных исследований будет полезен для развития отечественной психологии, а изучение “цифровых следов” в психологии можно частично квалифицировать как “смену парадигм” эмпирического изучения социальных явлений (со своими преимуществами и проблемами). Кроме того, автоматизированные методы могут играть важную роль в обнаружении макропсихологических закономерностей развития общества, в частности, привыявлении связей между массовыми психологическими характеристиками населения и сложившимися социально-экономическими условиями развития конкретного общества.
Авторами данной статьи предпринята попытка анализа понятий современной психологии, опирающегося на представления об их сетевой и системной организации. Анализ основывался на теоретико-методологических исследованиях ученых Института психологии РАН, посвященных изучению и систематизации основных используемых в психологической науке понятий, обобщенных и опубликованных в трехтомном сборнике «Разработка понятий современной психологии». Названный сборник стал одним из итоговых изданий, посвященных научным достижениям Института к его 50-летию. В трех томах сборника проанализировано 70 теоретических, эмпирических и используемых в практической психологии понятий, а также их взаимосвязи. Психологическое знание можно рассматривать как гиперсеть, включающую понятийные поля, теории, парадигмы, методологию и субъектов как создателей общей картины психологического знания. Тенденции движения к интегративности теорий и понятий, наведению межпарадигмальных мостов, поиску наиболее адекватной методологии реализуются постепенно, эволюционным путем, создавая все более плотные и сильные взаимосвязи между разными научными взглядами на изучение психологии. Обоснована системно-сетевая организация понятий, объединяющая идеи системного и сетевого подходов. Показаны сходства и различия между сетевым и системным подходами, их взаимное дополнение, что позволяет непротиворечиво представить организацию современных психологических понятий. Выделенные тенденции развития современных понятий (междисциплинарность, интегративность, антиномичность, субъектность) характерные для всех понятий, рассмотренных в трех томах сборника. Представляется, что обоснованные нами характеристики понятий, разрабатываемых учеными Института психологии РАН, свойственны и другим понятиям психологической науки. Проведенный анализ понятий современной психологии — это приглашение к дискуссии, которая, несомненно, позволит авторам расширить собственные представления, научные взгляды и будет способствовать дальнейшему диалогу представителей разных психологических школ.
Предпринята попытка анализа научного наследия известного отечественного историка психологии В.А. Кольцовой. Рассмотрен ее вклад в разработку теоретических и методологических проблем истории психологии, а также спектр конкретных историко-психологических исследований и проделанная ей (с опорой на опубликованные источники) аналитическая работа по изучению процесса становления и развития психологии в нашей стране. Рассмотрены оригинальные идеи В.А. Кольцовой, направленные на решение ключевых проблем истории психологического познания. На основе архивных материалов реконструирован не только творческий путь ученого, но и обозначены наиболее важные и яркие черты ее личности.
Рассматриваются научные результаты деятельности лаборатории истории психологии и исторической психологии с 2017 по 2021 гг. Описана система принципов, которые легли в основу научных исследований по истории психологии. Показано, что разработки проблем исторической психологии соответствуют выполняемым данной отраслью функциям. Дается развернутый анализ основных научных направлений исследования лаборатории: теоретико-методологические разработки; внедрение новых методов исследования психологического знания и психологической реальности прошлого; персоналистическая линия развития отечественной науки, в том числе углубленная разработка региональных аспектов в истории психологии; исследование становления и развития научных школ и направлений в отечественной психологии, в частности в Институте психологии РАН; ценные психологические идеи в творчестве отечественных мыслителей прошлого; изучение российского менталитета; разработка интегративного подхода к целостному исследованию сложных социально-психологических феноменов, относящихся к Новейшей истории. Делается вывод о том, что научно-исследовательская работа ведется сотрудниками в рамках традиционных для лаборатории направлений и активно развивается в соответствии с актуальными задачами современной науки и общественной практики.
Анализируются работы Е.В. Шороховой в области экономической психологии, ее взгляды на взаимосвязи социально-экономических и социально-психологических явлений, а также психологические аспекты отношений собственности. Представлены данные, полученные Е.В. Шороховой в процессе изучения социально-психологической динамики в условиях изменения форм собственности в период НЭПа, результаты теоретико-эмпирических исследований отношения к собственности в условиях социально-экономических изменений в сельском хозяйстве России в 20–30-е годы ХХ века и во вьетнамской деревне в 1990-е годы в условиях перехода к многоукладной экономике. Рассматриваются результаты историко-психологической реконструкции, выполненной Шороховой на большом эмпирическом материале документальных источников, характеризующих психологическую специфику российского предпринимательства, к которой автор относит мотивацию предпринимательской деятельности, личностные особенности предпринимателей, социально-психологические явления в предпринимательских общностях. Изучена и оценена научно-организационная и редакторская деятельность Е.В. Шороховой, способствовавшая становлению и интенсивному развитию отечественной экономической психологии.
Проведен анализ состояния исследований феномена ответственности в научной литературе и его место в рамках психологического знания, в том числе в контексте профессиональной и предпринимательской деятельности. Показано, что макропсихологический анализ отношения россиян к социальным аспектам ответственности как психологическому явлению – актуальная, но мало изученная проблема. Выявлены структурно-содержательные характеристики представлений пользователей социальных сетей о профессиональной ответственности как уникальном феномене (не тождественном) другим видам ответственности. В соответствии с заявленной целью осуществлено обращение к нейросетевым автоматизированным методам анализа больших объемов информации по смысловым, частотным и эмоциональным критериям. Общая классификация сообщений произведена в экспертном режиме. По результатам исследования сформулирован ряд основных выводов: ответственность воспринимается как неотчуждаемый компонент профессиональной деятельности; наибольшая ответственность приписывается специалистам, отвечающим за благополучие других людей; чем больше людей находится в сфере реализации полномочий профессионала, тем выше уровень атрибутируемой ему ответственности; профессиональная ответственность порождает широкий спектр различных переживаний, в структуре которых недобросовестное отношение к исполнению своих обязательств вызывает исключительно негативные оценки. В работе раскрыты принципы персонализации и деперсонализации ответственности. В перспективе предлагается анализ аналогичных представлений жителей других стран.
Авторами предпринята попытка по-новому взглянуть и оценить значимое для российской психологической науки событие — Совещание по психологии, созванное по инициативе Президиума Академии педагогических наук РСФСР (30 июня — 5 июля 1952 г.), семидесятилетие которого отмечается в 2022 г. Совещание организовали через два года после Объединенной научной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР, посвященной проблемам физиологического учения академика И.П. Павлова (28 июня — 4 июля 1950 г.); перед психологами была поставлена задача: ответить на вопрос: «что сделано для перестройки психологии в свете учения И.П. Павлова и работы И.В. Сталина “Марксизм и вопросы языкознания”». Проведен анализ выступлений его участников, опубликованных в специально изданных материалах совещания, проанализированы статьи из периодических изданий, предварявших начало данного памятного мероприятия. Впервые рассмотрены доклады выступавших — преподавателей психологии, приехавших из периферийных вузов — с точки зрения тех проблем, которые их волновали: преподавание психологии в школе и вузе, вопросы преемственности психологического знания, т. е. преддверие истории психологии как научной отрасли, расширение проблемного поля психологической науки. Важным итогом проведенного анализа материалов, отраженных в материалах совещания, можно считать то, что и в текстах выступлений, и в постановлении совещания намечены реалистичные шаги по развитию психологии, большая часть которых была осуществлена. Показано, что совещание вызвало большой интерес психологов, способствовало укреплению методологических позиций психологии и ее научно-организационных структур.
Обосновывается новый объект количественного историко-психологического исследования – публикации по определенному научному направлению. Представлены результаты изучения такого научного направления, как методология психологии. представленного в изданиях Института психологии РАН за 2002–2021 гг. Описываются критерии отбора исследовательского материала (публикаций и их содержания для создания текстового корпуса), перечисляются показатели библиометрического и наукометрического анализа, рассматриваются процедуры определения отдельных показателей анализа текстового корпуса публикаций. Анализируются результаты количественного анализа изданий Института психологии по методологии психологии (всего 18 книг – авторских и коллективных монографий, сборников статей) по пятилетним периодам (2002–2006, 2007–2011, 2012–2016, 2017–2021 гг.), рассматривается распределение количества и объема изданий, частоты новых и повторяющихся авторов, доля авторского участия сотрудников Института, частоты слов за весь исследуемый период и ключевые словосочетания текстовых корпусов по пятилетиям, количество цитирований каждого издания и групп изданий по периодам, статьи с наибольшим количеством цитирований, доля цитирований публикаций по методологии психологии среди цитирований всех изданий Института психологии. Делаются выводы о том, что методологическая проблематика является значимой для научно-исследовательской деятельности сотрудников Института психологии РАН, вокруг которой формируется узкий круг исследователей (как сотрудников Института, так и авторов из других организаций). Показано, что в методологических изданиях обсуждаются традиционные для Института методологические подходы (комплексный, системный и субъектный) и принципы (развития), проблемы психологии развития, методологические вопросы отдельных отраслей психологии и различных прикладных сфер, а также концепции выдающихся ученых, повлиявших на теоретико-методологические разработки Института (Б.Г. Ананьева, С.Л. Рубинштейна) и непосредственно формировавших в Институте методологическую проблематику (А.В. Брушлинского, Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова, Я.А. Пономарева).
Дается общий исторический анализ издательской деятельности Института психологии РАН в 1972–2021 гг. На основе архивных материалов показана роль и место академического книгоиздания в научно-организационной и научно-исследовательской деятельности Института психологии, выделены ключевые события и этапы его развития. Отмечается высокое значение самостоятельного выпуска изданий в распространении результатов научных исследований, в формировании научного статуса организации и ее сотрудников. Приведены результаты библиометрического анализа книжных изданий сотрудников Института психологии РАН за 50 лет его существования: динамика количества и объема публикаций, а также персональный вклад отдельных авторов в общий объем издательской продукции. Сделан вывод, что руководству Института психологии РАН на протяжении полувека, несмотря на серьезные социально-исторические и организационные изменения, удавалось обеспечивать стабильно высокий уровень публикаций научных достижений своих сотрудников.
В статье анализируются ключевые наукометрические показатели, связанные с цитируемостью ведущего отечественного отраслевого периодического издания — “Психологического журнала”: импакт-фактор издания, средняя цитируемость статей по тематическим направлениям, индекс Хирша и другие. Выявляется отраслевая структура цитируемости “Психологического журнала”, а также география цитируемости публикаций издания. Рассматривается публикационная продуктивность и цитируемость тематических направлений, поддерживаемых журналом в международном информационном пространстве ведущих мировых научных изданий. Делается вывод о наиболее востребованных (цитируемых) научных направлениях “Психологического журнала”, подчеркивается его междисциплинарный статус.
Проведен тематический и лингвистический анализ научных изданий сотрудников Института психологии РАН за 1972–2021 гг. Корпус изданий составили заголовки книг, названия разделов, глав и статей. Для каждого десятилетнего периода были подсчитаны показатели упоминания наиболее частотных терминов, относящихся к семи ведущим для Института тематическим направлениям, “ключевости” оригинальных для каждого десятилетия терминов, определяющие специфику проводимых в определенный период исследований, а также мера лексического сходства корпусов изданий разных десятилетий. На основе полученных результатов прослежена динамика исследовательских интересов сотрудников Института в разные периоды его деятельности, их преемственность и уникальность. Делаются выводы о правомерности применения предложенных наукометрических показателей для количественного анализа публикационной активности научной организации.
В статье представлен библиометрический анализ понятий, исследованных учеными Института психологии РАН и раскрытых в трех томах труда “Разработка современных понятий психологии” (2018, 2019, 2021). Проведенное обобщение по всем представленным понятиям позволило выдвинуть гипотезу о существовании метапонятий — субъекта и коллективного субъекта, которые стягивают сетевую организацию понятийных полей, задавая архитектуру их системно-сетевой организации. Проведенный библиометрический анализ понятий трех томов показал, что картирование понятий позволяет выделить кластеры сетевой организации, среди которых есть два, которые можно условно обозначить как “индивидуальный субъект” и “коллективный субъект” Анализ морфем по трем томам свидетельствует, что морфема “субъект-” уступает только морфеме “психолог-”, опережая по частоте встречаемости все остальные. Эти результаты могут поддерживать гипотезу о существовании “метапонятий” и их роли в системно-сетевой организации. В результате сравнительного анализа на основе авторских ключевых слов понятийной карты публикаций, индексированных в Scopus за пять лет, показано, что “стягивания” терминов в комплексы, которые могут быть обозначены как индивидуальный и коллективный субъекты, обнаружить не удалось, тогда как анализ статей в той же базе тех же авторов за 20 лет обнаружил два центра. Индивидуальный и коллективный субъекта становятся центральными понятиями, с множественными связями. Вопрос об иерархической понятийной организации остается открытым в силу ограниченных возможностей библиометрического анализа, который не позволяет выявить такие отношения между понятиями. Библиометрический анализ позволил показать сетевую организацию современных понятий, существование тематических понятийных полей и оставить открытым вопрос и системно-сетевой их организации.
Отечественная организационная психология начала развиваться в 1920-х гг. Толчком для ее появления стала потребность в ускоренном развитии промышленности. В первые годы своего зарождения организационная психология опиралась на идеи, высказанными в этой области зарубежными учеными и практиками — организаторами производства. Проводились многочисленные конференции по проблемам научной организации труда, постепенно сформировались собственные научные направления и теории. Основными целями организационной психологии являются психологическое сопровождение и поиск путей повышения эффективности трудовой деятельности в различных организациях. Пионерскими работами в этой области были исследования ученых Санкт-Петербургской (Ленинградской) психологической школы. Рассмотрены исторические вехи создания и развития организационной социальной психологии в ЛГУ/СПбГУ. Особое внимание уделено анализу научных и исторических предпосылок формирования и современного состояния организационной социальной психологии на кафедре социальной психологии СПбГУ. Сделан вывод о том, что основными направлениями социально-психологической мысли в области организационной психологии являются: 1) научный анализ и поиск социально-психологических способов повышения эффективности деятельности персонала; 2) обоснование подходов к изучению социально-психологического климата и организационной культуры; 3) исследование социально-психологических процессов, происходящих в трудовых коллективах (удовлетворенность трудом, стимулирование труда, коллективные формы организации труда, адаптация работников, повышение их лояльности и вовлеченности); 4) разработка социально-психологических методов обучения сотрудников организаций (деловые игры, социально-психологический тренинг); 5) теоретическое и методологическое обоснование концепции консолидации социального капитала организаций; 6) изучение проблем карьеры и гендерного неравенства работающей женщины.
В статье показано, что личность Петра I занимает важное место в структуре общественной мысли, но нередко получает противоречивые оценки. Задачей исследования выступило изучение образа императора в представлениях наших современников. Поиск реализован путем обращения к текстам сообщений о Петре I в социальных сетях. В ходе исследования осуществлены частотный, морфологический и эмоциональный анализ текстов. Наряду с оценкой эмоционально-психологических и личностных особенностей императора, авторами реализован содержательный анализ психологических особенности отношения пользователей к исторической ситуации в целом, что позволяет не только описать личностные характеристики императора, но и продемонстрировать их место в общей структуре оценок его деятельности. Полученные результаты показали уважительное отношение пользователей к достижениям императора при выраженном эмоциональном несогласии с палитрой некоторых его мировоззренческих убеждений. В качестве частных выводов показано, что интерес современников (пользователей социальных сетей) к образу Петра I в наибольшей степени сконцентрирован на прогрессивных изменениях государственного уровня. Психологический образ Петра I представлен развернутыми оценками. Основные психологические особенности императора сведены в сознании пользователей в две укрупненные подгруппы — индивидуально-психологические и организационно-управленческие. Анализ эмоционального фона сообщений показал, что при оценке жизнедеятельности императора превалирует нейтральный фон, который возможно обусловлен исторической дистанцией между эпохами. В качестве перспектив авторы указывают методологические и прикладные направления исследований, требующие дополнительного исследовательского внимания.
Авторы обращаются к изучению развития научного направления психологии нравственности в Институте психологии РАН в 2002–2021 гг. Исследовательским материалом выступили издания Института психологии по психологии нравственности (монографии, сборники научных трудов; всего 20 книг). Описывается корпус анализируемых изданий, библиометрические показатели, которые определяют характеристики формирования научного направления в научно-исследовательском центре. В первой части статьи рассматриваются показатели динамики количества и объема изданий, частоты авторов, частоты словосочетаний, ключевые термины. Определено, что научное направление психологии нравственности активно разрабатывалось в Институте психологии РАН (особенно в 2007–2016 гг.); возникшее на его основе научно-исследовательское сообщество было узким и в основном состояло из сотрудников Института. Содержательными характеристиками нравственно-психологических исследований являлось обращение к нравственным аспектам экономической активности, нравственным проблемам и состоянию современного российского общества, духовно-нравственному воспитанию и развитию личности. Делается вывод об основной траектории развития направления психологии нравственности в Институте психологии РАН.
Во второй части статьи авторы продолжают количественный анализ изданий по научному направлению психологии нравственности, вышедших в Институте психологии РАН в 2002–2021 гг. Рассматриваются показатели цитирования изданий за весь период их доступности, определяются книги и статьи с самым высоким количеством цитирований, выявляется доля цитирований книг по психологии нравственности от общего количества цитирований всех монографий и сборников научных трудов Института психологии РАН за 2002–2021 гг. Делаются выводы о востребованности изданий Института психологии РАН по психологии нравственности и месте данной проблематики в публикационной активности сотрудников Института. В заключение ставятся дискуссионные вопросы о возможных закономерностях развития научных направлений в рамках определенного научно-исследовательского центра.
Статья приурочена с 130-летию со дня рождения В.Н. Мясищева, выдающегося российского ученого, внесшего огромный вклад в развитие отечественной психологической науки, а также в становление и развитие медицинской (клинической) психологии, неврозологии и психотерапии. Созданная им психология отношений, имеющая общепсихологическое значение, послужила методологической основой для разработки патогенетической концепции неврозов и психотерапии, издание которых образует концептуальное единство, уникальное для отечественной науки. Рассматривается становление научных взглядов В.Н. Мясищева под влиянием его учителей — В.М. Бехтерева и А.Ф. Лазурского; его вклад в развитие научно-психологической категории “отношение” как психического образования; основные направления его научно-практической деятельности, теснейшим образом связанные с концепцией психологии отношений, в частности, развитие представлений о природе невротических расстройств как болезни личности и разработка психотерапевтической системы, опирающейся на детальное изучение личности и направленной на изменение ее отношений. Разработанная В.Н. Мясищевым общепсихологическая теория — психология отношений — является жизнестойкой и плодотворной.
Менталитет как психологическая категория характеризуется историчностью, многофакторностью и изменчивостью, является предметом широкого научного дискурса, тяготеет к междисциплинарной проблематике. В науке известны такие феномены, как взаимовлияние качества жизни и чувства экзистенциальной безопасности; влияние общественного сознания на темпы роста экономики; взаимозависимость качества жизни и субъективной удовлетворенности ею; различия в представлениях преимущественно обеспеченных и нуждающихся слоев населения о причинах бедности и др. Экономический менталитет россиян представляется одним из структурных компонентов российской полиментальности и требует рассмотрения характера его влияния не только на экономическое поведение личности, но и на экономическое развитие страны в целом. Выявлено, что анализ текстов сообщений и поисковых запросов в системе Google позволяет показать, что в экономиках различного типа существуют психологические закономерности проявления интереса к экономическим явлениям. Предлагаемые подходы убеждают в том, что существуют элементы экономического менталитета, которые зарождались в СССР и сохраняются в преимущественно новых условиях хозяйствования, демонстрируя сходство в характере аналогичного интереса зарубежных пользователей. Как оказалось, в основе российских запросов превалирует интерес к заработной плате, зарубежные же пользователи в большей степени ориентированы на получение информации о предпринимательских и инвестиционных доходах. Проблема требует дальнейшего изучения и обоснования психологических факторов, лежащих в основе экономических феноменов.
Рассматривается перспективный объект количественных историко-психологических исследований — материалы научных мероприятий (конференций, семинаров, симпозиумов и др.). Проанализированы сборники научных трудов Всероссийского научно-практического семинара “Актуальные проблемы психологии труда, инженерной психологии и эргономики”, проходившего на базе Института психологии РАН с декабря 2007 г., материалы которого были опубликованы в десяти выпусках. В рамках хронологического подхода определены библиометрические и лингвистические показатели подкорпусов изданий семинара. Полученные результаты позволили сделать выводы об участниках и тенденциях развития изучаемого научного направления. Показаны перспективы применения количественных методов к продукции научных мероприятий для изучения функционирования научно-исследовательских сообществ.
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека